Bisnesajattelua luonnonsuojeluun lisää?

Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Vilkaisin kirjastossa National Geoprachic -lehteä ja siinä esiteltiin miten sarvikuonoilta leikataan sarvet pois että niitä ei tapettaisi luonnonsuojelualueilla sen vuoksi että pitää saalistaa sarvia. Sarvi kun jauhettuna parantaa jotain sairauksia - niiden kaupustelijat ja ostajat vähät välittävät siitä että (lehden mukaan) tutkimustulokset sarven vaikutuksista sairauksiin ovat ristiriitaisia.

Hivenen mietityttää että mitähän lappalaiset tykkäisivät jos heidän porojaan salametsästettäisiin sarvien takia; löytyisi harva se päivä raatoja tienposkesta joilta on sarvet sahattu irti ja rahdattu jonnekin missä ihmisillä on varaa maksaa ihan mitä vaan...

Ja tuosta ajatus kiertyikin sitten siihen että jos eläin on jonkun ihmisen omaisuutta, niin silloinhan sitä ei niin vaan sanktioitta tapetakaan ilman että alkaa hirvittävä ulvonta siitä kuinka on sekaannuttu toisen omaisuuteen. Totta kyllä Afrikassakin jo tajutaan laittaa salametsästäjät vankilaan ja kai näitä peräti toisinaan ammutaankin tavattaessa (ainakin jos salametsästäjä itse on tuliasein varustettu ja tulee kahakka). Mutta pitäisiköhän luonnon- ja kansallispuistoja erityisesti kehittää vielä lisää bisnessuuntaan niin että jokaisella eläimellä alkaisi olla niin korkea taloudellinen arvo että niistä ihan oikeasti kannattaa tosissaan huolehtia ja pitää ne hengissä vaikka väkisin? Voisin hyvin kuvitella ettei joku iso yritys kauaa hyvällä katsele kun sen omaisuuteen kajotaan, palkkaisi hyvin äkkiä varsinaisen gorillalauman vahtimaan niitä eläimiään joista saa tulonsa (niitä turisteille esittelemällä).

Kyllähän moni maa jo tässä asiassa lienee vienyt homman niin pitkälle kuin voi eli kerätään niin tuloja eläinpuistoista ja myydään krääsää jne. mutta ehkä siinä olisi vielä tiukentamisen varaa ettei sinne niin vaan päästetä ketään huhkimaan edes salaa eläinten kimppuun. Ihminen ei ole koskaan osannut arvostaa mitään mikä on julkista ja yhteistä omaisuutta, ja jokaisen maan eläimet kaiketi tuollaisia yhteisiä periaatteessa ovat. Mutta ehkä jos ne ovat yksityistä omaisuutta se on ainoa keinoa saada ne säilymään hengissä?

Sellainen laji joka on kuolemassa ihmisen toimista riippumatta koska on evoluution umpikuja on tietysti vähän eri juttu ja en tiedä pitäisikö tällaisia väkisin säästellä (paitsi ihmisille kuriositeetiksi). Mutta noin yleensä ottaen en ymmärrä mikä ihmislajissa on niin hemmetin ainutlaatuista että pitää panostaa laadun sijasta määrään ja jokainen neliömetri koko pallon päällä on väkisin tapiseerattava nimenomaan ihmisillä. Tämä planeetta on pirun tylsä paikka jos tänne ei enää muut lajit mahdu, ja siksi näkisin että luonnonsuojelussa (luonnon monimuotoisuuden vaalimisessa) melkein mitkä tahansa keinot ovat luvallisia.

Ne jotka eivät kauhean "rasittavan kirjavaa" luontoa kestä voisivatkin oikeastaan olla onnellisempia vaikkapa Marsiin perustettavassa siirtokunnassa?

Kommentit (5)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Vilkaisin kirjastossa National Geoprachic -lehteä ja siinä esiteltiin miten sarvikuonoilta leikataan sarvet pois että niitä ei tapettaisi luonnonsuojelualueilla sen vuoksi että pitää saalistaa sarvia. Sarvi kun jauhettuna parantaa jotain sairauksia - niiden kaupustelijat ja ostajat vähät välittävät siitä että (lehden mukaan) tutkimustulokset sarven vaikutuksista sairauksiin ovat ristiriitaisia.

Hivenen mietityttää että mitähän lappalaiset tykkäisivät jos heidän porojaan salametsästettäisiin sarvien takia; löytyisi harva se päivä raatoja tienposkesta joilta on sarvet sahattu irti ja rahdattu jonnekin missä ihmisillä on varaa maksaa ihan mitä vaan...

Ja tuosta ajatus kiertyikin sitten siihen että jos eläin on jonkun ihmisen omaisuutta, niin silloinhan sitä ei niin vaan sanktioitta tapetakaan ilman että alkaa hirvittävä ulvonta siitä kuinka on sekaannuttu toisen omaisuuteen. Totta kyllä Afrikassakin jo tajutaan laittaa salametsästäjät vankilaan ja kai näitä peräti toisinaan ammutaankin tavattaessa (ainakin jos salametsästäjä itse on tuliasein varustettu ja tulee kahakka). Mutta pitäisiköhän luonnon- ja kansallispuistoja erityisesti kehittää vielä lisää bisnessuuntaan niin että jokaisella eläimellä alkaisi olla niin korkea taloudellinen arvo että niistä ihan oikeasti kannattaa tosissaan huolehtia ja pitää ne hengissä vaikka väkisin? Voisin hyvin kuvitella ettei joku iso yritys kauaa hyvällä katsele kun sen omaisuuteen kajotaan, palkkaisi hyvin äkkiä varsinaisen gorillalauman vahtimaan niitä eläimiään joista saa tulonsa (niitä turisteille esittelemällä).

Kyllähän moni maa jo tässä asiassa lienee vienyt homman niin pitkälle kuin voi eli kerätään niin tuloja eläinpuistoista ja myydään krääsää jne. mutta ehkä siinä olisi vielä tiukentamisen varaa ettei sinne niin vaan päästetä ketään huhkimaan edes salaa eläinten kimppuun. Ihminen ei ole koskaan osannut arvostaa mitään mikä on julkista ja yhteistä omaisuutta, ja jokaisen maan eläimet kaiketi tuollaisia yhteisiä periaatteessa ovat. Mutta ehkä jos ne ovat yksityistä omaisuutta se on ainoa keinoa saada ne säilymään hengissä?

Sellainen laji joka on kuolemassa ihmisen toimista riippumatta koska on evoluution umpikuja on tietysti vähän eri juttu ja en tiedä pitäisikö tällaisia väkisin säästellä (paitsi ihmisille kuriositeetiksi). Mutta noin yleensä ottaen en ymmärrä mikä ihmislajissa on niin hemmetin ainutlaatuista että pitää panostaa laadun sijasta määrään ja jokainen neliömetri koko pallon päällä on väkisin tapiseerattava nimenomaan ihmisillä. Tämä planeetta on pirun tylsä paikka jos tänne ei enää muut lajit mahdu, ja siksi näkisin että luonnonsuojelussa (luonnon monimuotoisuuden vaalimisessa) melkein mitkä tahansa keinot ovat luvallisia.

Ne jotka eivät kauhean "rasittavan kirjavaa" luontoa kestä voisivatkin oikeastaan olla onnellisempia vaikkapa Marsiin perustettavassa siirtokunnassa?

Vierailija

Kun resurssit hupenevat, niin kyllä niistä viimeisistä tullaan vielä pitämään erinäisiä enemmän tai vähemmän vilkkaita palaveraamisia.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Olsi loistavaa jos joku kehittäisi viruksen joka tappaisi kivuttomasti pois 95 prosenttia maapallon ihmisistä.

Olisi sen jälkeen tilaa luonnon taas kukoistaa.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Rousseau
Sellainen laji joka on kuolemassa ihmisen toimista riippumatta koska on evoluution umpikuja on tietysti vähän eri juttu ja en tiedä pitäisikö tällaisia väkisin säästellä (paitsi ihmisille kuriositeetiksi). Mutta noin yleensä ottaen en ymmärrä mikä ihmislajissa on niin hemmetin ainutlaatuista että pitää panostaa laadun sijasta määrään ja jokainen neliömetri koko pallon päällä on väkisin tapiseerattava nimenomaan ihmisillä. Tämä planeetta on pirun tylsä paikka jos tänne ei enää muut lajit mahdu, ja siksi näkisin että luonnonsuojelussa (luonnon monimuotoisuuden vaalimisessa) melkein mitkä tahansa keinot ovat luvallisia.
siinä on sellainen ongelma, että luonnonmukaisesti elävät ihmiset eivät juurikaan kuormita luonta, mutta se rikkaampi prosentti on valmis maksamaan lähestulkoon mitävaan, että saa sen mitä haluavat. voit verrata pikkulapsiin, jotka itkevät kun eivät saa tikkaria. ei eläimiä metsästetä salaa sarvien vuoksi vaan siksi, että joku ihminen on valmis maksamaan niistä niissä olosuhteissa ihan käsittämättömät määrät rahaa.
Rousseau
Ne jotka eivät kauhean "rasittavan kirjavaa" luontoa kestä voisivatkin oikeastaan olla onnellisempia vaikkapa Marsiin perustettavassa siirtokunnassa?
99% ihmisistä ei ole ongelma luonnolle. ne syö, asuu omassa kuutiossaan ja liikkuvat työn ja kodin väliä. ehkä välillä matkailevat, he eivät ole tappamassa luontoa sukupuuttoon.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
taucalm
siinä on sellainen ongelma, että luonnonmukaisesti elävät ihmiset eivät juurikaan kuormita luonta, mutta se rikkaampi prosentti on valmis maksamaan lähestulkoon mitävaan, että saa sen mitä haluavat. voit verrata pikkulapsiin, jotka itkevät kun eivät saa tikkaria. ei eläimiä metsästetä salaa sarvien vuoksi vaan siksi, että joku ihminen on valmis maksamaan niistä niissä olosuhteissa ihan käsittämättömät määrät rahaa.

***

99% ihmisistä ei ole ongelma luonnolle. ne syö, asuu omassa kuutiossaan ja liikkuvat työn ja kodin väliä. ehkä välillä matkailevat, he eivät ole tappamassa luontoa sukupuuttoon.




Oikeasti luonnonmukaisesti eläviä kansoja tai heimoja on vaan enää kovin vähän, lähinnä viidakoissa (luonnonmukaiseksi ajattelen keräilykulttuurin). Viljelemään siirtyneet ihmiset ovat ongelma kaikkialla, sillä he tarvitsevat työvoimaa eli lapsia ja mitä enemmän näitä syntyy, sitä enemmän tarvitaan peltopinta-alaa ruokkimaan kaikki suut. Tämä alue tietenkin vallataan metsältä ja metsän eläimiltä. Sitten käydään sotia tiikereiden ja norsujen kanssa. Tämä on mielestäni yksi suurimpia ongelmia maailmassa, mutta pahahan se on mennä sanomaan jollekin perheelle että tepäs ette saa lisääntyä holtittomasti, kun heillä ei ole muita vaihtoehtoja.

Täten paremminkin melkein se 99 % ihmisistä nimenomaan on ongelma luonnolle kun koko maailmaa ajatellaan. Ja jos nyt länsimaissa porukat tiivistyvät kaupunkeihin ja luontoa jää rauhaan, niin länkkäreiden tarve saada polttoaineita pilaa sitten kaikki ne muut seudut missä asuvat muut.

Toivottavasti esim. merilevistä saatavan polttoaineen kehittely etenee, eiköhän siellä merissä ole tilaa leviä kasvatella ja jättää siten muutama viidakko tuhoamatta biopolttoaineen takia.

Tuo maksukykyisyys ja uhanalaisten eläinten ostamisella elvistely pitäisi saada irrotettua toisistaan. Mutta aina löytyy joku pölvästi jonka pitää päästä esittelemään "cooleuttaan" sillä että on joku tiikerintalja lattialla tai sitä sarviuutetta kitapurjeiden seassa. Jotkut kehtaavat vielä valittaa että luonnonsuojelusta saarnataan liikaa ja sen takia sitten muka saa ja pitää elää kuin siat pellossa koska kukaan ei saa määräillä kenenkään tekemisiä.

Uusimmat

Suosituimmat