Vertikaalinen viljely

Seuraa 
Viestejä5294
Liittynyt9.1.2011

SpinOff rinnakkaisketjusta.

TimoT
Ajatus kuulostaa lyhyesti sanottuna liian hyvältä, utopialta.

Ajatus kuulostaa usein utopialta niin kauan kun on ihmisiä jotka pitävät kaikkea uutta teknologiaa utopiana ennen kuin näkevät sen. 2030-luvun teknologia pitää kuitenkin suunnitella jo nyt, koska prototyypistä tuotannolliseen tuotteeseen menee yleensä 10 vuotta tai enemmänkin.

Ei uusi teknologia itsestään kehity, jos sitä ei kehitetä.

Siis että jokin yksittäinen mentelmä ratkaisisi kerralla biodiversiteettikriisin, vahvistaisi hiilinieluja

Vahvistaisi hiilinieluja 1-2 teratonnilla! Eli eteläamerikan kokoinen pläntti maailman hedelmällisintä maaperää vapautuisi kokonaan luonnon metsien käyttöön.

sekä lisäsi, edes pienessä määrin toteutuessaan, ruuan tuotantokapasiteettia (jonka pitäisi FAOn mukaan kasvaa 70% vuoteen 2050). Tämänkaltaisille ihmeratkaisuille olisi todella kysyntää.

Ei kyse ole kuin siitä että teet etkä kritisoi. Jos maailmassa olisi globaali perustulo, joka perustuisi ylikansallisilta suuryhtiöiltä, jotka kerää voitot globaalisti, perittyyn veroihin, niin maailmassa ei olisi yhtään köyhää tai puutteessa elävää. Kyse on vain sinun ja minun valinnoista. Sinä olet valinnut nykysysteemin. Minä en, koska haluan muuttaa maailman. Kaikki muutos lähtee sinun omista ajatuksistasi.

Kyllä, jos energian tuotannon ongelma saadaan ratkaistua, niin silloin meidän ei koskaan tarvitse miettiä sitä ettei ruokaa ole riittävästi. Vertikaalisella viljelyllä ei ole mitään ylärajaa tuotantokapasiteetin skaalauksessa. Koska nykyään maa- ja metsätalouden lisäksi ihmisen muutoiminta kuluttaa vain 1,5 prosenttia maapallon maapinta-alasta, niin kyllä tänne ihmisiä mahtuu.

Jos olisin tämän alan tutkija, niin tottakai selvittelisin tällaisen potentiaalia. Jos tiedät tällaisista arvioista, niin tuo ne esille, koska kyllä mä olen kiinnostunut kuulemaan.

No, aiheesta kannattaa lukea Dickson Despommierin kirja, Vertical Farm. Se on sellainen kirja, jota voi suositella, ja josta kannattaa aloittaa, koska on hyvä saada perusasiat kerralla kuntoon. (Jos on laiska, niin voi googoloida myös Dicksonin TedX-puheita.)

http://www.verticalfarm.com/

Seuraavaksi kannattaa tutustua siihen, että ruotsalainen Plantagon aloitti ensimmäisenä maailmassa rakentamaan Ruotsin Linköpingiin täysimittaista, 54 metristä vertikaalista kasvihuonetta. Jos tuo oltaisiin rakennettu noin Linköpingin kokoiseen Turkuun, niin se olisi Turun toiseksi korkein asuin/toimitila -rakennus.

Vertikaalinen viljelyssä on se hauskuus, että koska se voidaan pitää lämpimänä voimalaitosten hukkalämmöllä (ja lannoittaa hukkahiilidioksidilla), niin se soveltuu erinomaisesti pohjoisille leveysasteille, koska aurinko paistaa viistosti, eli vertikaalisesti saadaan paljon enemmän valonkeräyspinta-alaa kuin horisontaalisesti ja kesäkuukausina on myös pitkät päivät. Tosin talvikuukausina tarvitaan keinovaloa, mutta fotosynteesille spektrituunatut LEDit ovat ihan salakavalasti, kenenkään huomaatta tehneet keinovalokasvatuksesta kannattavaa. Ja Ledeissä, erityisesti kasvastusledeissä, on vielä paljon kehittymisen varaa.

No, Ruotsissa aloitettiin pilottihankkeen toteuttaminen joten kannattaa seurata. On turha odottaa liikoja pilottihankkeelta, mutta vihannesten ja mansikoiden kasvatus pitäisi olla vertikaalisti jo halvempaa kuin horisontaalisesti. Viljat tulee sitten myöhemmin.

Kuitenkin automaatio kehittyy kokoajan huimaa vauhtia, ja piakkoin, jos sen kehitykseen panostettaisiin enemmän, sadonkorjuu voitaisiin kokonaan robotisoida siten että konenäön avulla tunnistettaisiin kypsät kasvikset. Joka tapauksessa 20-luvulla robotiikka pitäisi olla kypsää hoitamaan vertikaalinen viljely, silloin sen pitäisi kompensoida sähkölaskun suuruus, jolloin vertikaalinen viljely tulee halvemmaksi kuin horisontaalinen, erityisesti kun horisontaalinen viljely on riippuvainen yhä kalliimmasta öljystä.

Joka tapauksessa Vertikaalisen viljelyn edut ovat niin valtavat että siitä kannattaa maksaa. Laskennallisesti Vertikaalisesti viljeltyjen vehnäjauhojen tukkukauppahinnaksi suomessa tulisi noin 1-2 euroa. Eli noin 10 kertaa kalliimpaa kuin nykyisin. Tämä hinta voitaneen ainakin puolittaa (geeni/automaatio)teknologian kehittyessä. Mutta tällä saadaan täysin torjuntaineista vapaata puhdasta ruokaa, ekologisesti luonnosta eristettyä ruokaa (ei rehevöitymistä eikä saastumista eikä hiilidioksidipäästöjä eikä tuholaisresistenssigeenien karkailua), hehtaarituotto on riippuen keinovalon määrästä noin 200-2000 tonnia viljaa vuodessa. 2000 tonnin satoon vaaditaan jo hulppea sähkölasku, joten se ei ole näillä sähkönhinnoilla kannattavaa, mutta jos ydinenergiateknologiassa tapahtuu läpimurto, niin silloin tilanne on aivan auki, ja voidaan tuottaa ruoka kokonaisuudessaan helpommin kontrolloitavalla keinovalolla.

Vertikaalisen viljelyn puutteita on siis.

1) sähkön hinta.
2) sähkön hinta.
3) automaation kehittymättömyys.

Automaatio saadaan ratkaistua 10-20 vuodessa, tämä kehitystrendi on melkein Mooren laista ennustettavissa (Vrt. Googlen itseajava auto). Sähkön hinnan ratkaisu vaatii mustaa joutsenta, eli läpimurtoa energiateknologian alalla, mutta toisaalta vertikaalinen viljely tekisi hiilidioksidiongelmasta mitättömän, joten voitaisiin huoletta käyttää nyt ensialkuun maapallon 600 gigatonnin kivihiilivarat loppuun.

* * *

Ps. pahoittlen vähän silppuisesta avauksesta, mutta Vertikaalinen viljely on maailman tärkein uusi teknologia, joten siksi se ansaitsisi paremman alustuksen.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Kommentit (21)

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007

Kiitos, puuhevonen vastauksesta ja linkistä.
Googlaamalla näyttää siltä, että idean esittelijä on mikrobiologian proffa ja suhtautuminen ideaan on ollut maailmalla varovaisen kiinnostunutta.

Kyllä tuo sähkön kulutuksen suuruus tulisi saada jotenkin ratkaistua, kun energia just on keskeinen niistä hupenevista resursseista. Sähkön kulutus kasvaa nyt pari prossaa vuodessa, kehitys on ollut huima jostain -70 luvulta ja kasvun odotetaan jatkuvan. Samaan aikaan n. 1,5 miljardia ihmistä on vielä kokonaan ilman sähköä.

työntäjä
Seuraa 
Viestejä121
Liittynyt24.10.2011

Toki halvempi sähkö ja paremmat ledit mahdollistaisivat kerrosruuantuotannon maataloutta korvaavassa mittakaavassa (toki rakenteetkin jotain maksaa), mutta silti ihmisen riippuvuus ruuantuotantofirmoista säilyy/kasvaa.

Kätevämpää olisi aloittaa kasvattamalla huonekasvien sijasta vihanneksia ja hedelmäpuita kotonaan, olo- ja makuuhuoneissa. Aika vaivattomasti puskee syötävää kun aloitusjakson jaksaa odotella. Hinnassakin säästää mutta itselleni tärkempää on torjunta-aineiden välttäminen. Luulin pitkään olevani tomaattiallergikko mutta itsekasvatettua voin syödä huoletta, olenkin siis allerginen niille hyönteis- ja homemyrkyille.

Berliinissä vanha mallastehdas viritellään kalankasvattamoksi ja kattopuutarhaksi, saas nähdä tuleeko valmista vai sortuuko liialliseen viherhihhulointiin:
http://www.thelocal.de/society/20111115-38883.html

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5294
Liittynyt9.1.2011
TimoT
Kyllä tuo sähkön kulutuksen suuruus tulisi saada jotenkin ratkaistua, kun energia just on keskeinen niistä hupenevista resursseista.

Miksi? Kivihiiltä ja maakaasua riittää vielä vuosikymmeniksi? Öljyn hupeneminen on kyllä ongelma, mutta öljyä ei käytetä noin yleensä sähkön tuotantoon. Vertikaalinen viljely voi kuitenkin leikata suoraan 20 prosenttia öljyn kulutuksesta, kun ei tarvita halvasta öljystä riippuvaa horisontaalista maanviljelyä.

Oletus hupenevista resursseista perustuu siihen, että on oletettu, ettei hiilidioksidia voida saada ilmakehästä pois, vaan se säilyy siellä 1000 vuotta tai kauemmin. Joten siksi fossiilisten käyttöä ei pidetä vaihtoehtona, vaan niitä pidetään resurssien riittävyyden suhteen niukkoina.

Vertikaalinen viljely siis falsifioi tämän premissin.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija
Puuhevonen
Vertikaalisen viljelyn puutteita on siis.

3) automaation kehittymättömyys.

Automaatio saadaan ratkaistua 10-20 vuodessa, tämä kehitystrendi on melkein Mooren laista ennustettavissa (Vrt. Googlen itseajava auto). alustuksen.





Höpöhöpö. Automaatio kehittyy hetkessä vallitseviin tarpeisiin, ja jos tarve ei ole tuottava, on siihen turha panna panoksia.
Ja toisaalta, onhan meillä Lotto.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26880
Liittynyt16.3.2005
Puuhevonen
3) automaation kehittymättömyys.



Mitä kehittyneellä automaatiolla on tekemistä viljelyn kanssa? Meinaatko, että vertikaalikasvihuone on suljettu musta laatikko, jonka päällä lukee "no user serviceable parts inside" ja jonka toisesta päästä pumpataan vettä, hiilidioksidia, lannoitteita ja sähköä ja toisesta tulee Pirkka-eineksiä valmiiksi pakattuina.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5294
Liittynyt9.1.2011
Neutroni
Mitä kehittyneellä automaatiolla on tekemistä viljelyn kanssa? Meinaatko, että vertikaalikasvihuone on suljettu musta laatikko, jonka päällä lukee "no user serviceable parts inside" ja jonka toisesta päästä pumpataan vettä, hiilidioksidia, lannoitteita ja sähköä ja toisesta tulee Pirkka-eineksiä valmiiksi pakattuina.

Maanviljelyn yksi suurimmista kustannuseristä on maanviljelijöiden korkeat palkat. Eli kyse on tuottavuuskysymys, kun kaikkea ruuan tuotantoa ei voida ulkoistaa halpatuotantomaihin. Nykyinen maanviljely on erittäin työvoimaintensiivistä, koska yksi maanviljelijä ei voi ruokkia kuin jotain 40-80 ihmistä. Siksi se on myös erittäin kallista. Jos maanviljelijät voidaan korvata robotiikalla siten että yksi vertikaalisen puutarhan hoitaja voi ruokkia esim. 500 ihmistä, niin työttömäksi jääneet maanviljelijät voivat etsiä jotain tuottavampaa työtä, joten saadaan huomattavia säästöjä tämän suhteen, joka osaltaan kompensoi sähkölaskun korkeaa hintaa.

Lisäksi kaupungit eivät ole niin riippuvaisia maaseudusta, jos ruokaa voidaan tuottaa kaupungeissa, joten sitäkin kautta saadaan säästöjä. Eli ruuan kuljetusketju lyhenee, jolloin moni logistiikka-alan työpaikka jää tarpeettomaksi.

* * *

Virus, Helsingin metron automaatioprojekti ei osoittanut hetkessä kehittymisen merkkejä, vaikka metron automatisaatio on projektina paljon helpompi kuin vertikaalisen viljelmän automaatio.

Tällä on ikävä lieveilmiö, ettei metrojen vuoroväliä saada riittävän lyhyeksi epätarkkojen kuljettajien kanssa, joten länsimetron lyhyet asemat on iso ongelma!

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

syytinki
Seuraa 
Viestejä8913
Liittynyt18.8.2008
Puuhevonen
Neutroni
Mitä kehittyneellä automaatiolla on tekemistä viljelyn kanssa? Meinaatko, että vertikaalikasvihuone on suljettu musta laatikko, jonka päällä lukee "no user serviceable parts inside" ja jonka toisesta päästä pumpataan vettä, hiilidioksidia, lannoitteita ja sähköä ja toisesta tulee Pirkka-eineksiä valmiiksi pakattuina.

Maanviljelyn yksi suurimmista kustannuseristä on maanviljelijöiden korkeat palkat. Eli kyse on tuottavuuskysymys, kun kaikkea ruuan tuotantoa ei voida ulkoistaa halpatuotantomaihin. Nykyinen maanviljely on erittäin työvoimaintensiivistä, koska yksi maanviljelijä ei voi ruokkia kuin jotain 40-80 ihmistä. Siksi se on myös erittäin kallista. Jos maanviljelijät voidaan korvata robotiikalla siten että yksi vertikaalisen puutarhan hoitaja voi ruokkia esim. 500 ihmistä, niin työttömäksi jääneet maanviljelijät voivat etsiä jotain tuottavampaa työtä, joten saadaan huomattavia säästöjä tämän suhteen, joka osaltaan kompensoi sähkölaskun korkeaa hintaa.

Lisäksi kaupungit eivät ole niin riippuvaisia maaseudusta, jos ruokaa voidaan tuottaa kaupungeissa, joten sitäkin kautta saadaan säästöjä. Eli ruuan kuljetusketju lyhenee, jolloin moni logistiikka-alan työpaikka jää tarpeettomaksi.

* * *

Virus, Helsingin metron automaatioprojekti ei osoittanut hetkessä kehittymisen merkkejä, vaikka metron automatisaatio on projektina paljon helpompi kuin vertikaalisen viljelmän automaatio.

Tällä on ikävä lieveilmiö, ettei metrojen vuoroväliä saada riittävän lyhyeksi epätarkkojen kuljettajien kanssa, joten länsimetron lyhyet asemat on iso ongelma!


Vai korkeat palkat ja robotiikkaa tilalle. Isännät tuottavaan työhön.

Meidät on pelastettu, mutta olenko ymmärtänyt väärin. Eikös isännät olekaan jo tuottavassa työssä ja epäilin lisäksi epäilin sen olevan yhteiskunnan perustoimintoja. Pitäisikö isännät uudelleen kouluttaa balettitanssijoiksi.

Robotiikkaa, jee'e. Eikö nuo isännät jo ylläpidä melkoista robotiikkaa ja automaatiota. Sitä ohjailevat, huoltavat ja korjailevat.

Ja iiisot palkat isännillä. Ihanko totta. Tarkoittaako iso traktori, että kuskilla on mahtava palkka.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

itse näkisin vertikaaliviljelyn kehittyvän siihen suuntaan, että se tulee jokaiseen kotitalouteen. hiilidioksidia ei tarvitse erikseen hakea mistään vaan asunnon haltijat tuottavat sen kasveille. ja mikäs sen parempaa, kun voi nauttia yrteistä, marjoista, hedelmistä ja kasviksista mitä on kasvattanut oman talonsa seinillä/seinällä. vertikaaliviljelyn tulee vain kehittyä all-in-one paketiksi, että tyhmemmätkin sellaisen onnistuvat rakentamaan.

onko muuten pitkiä loisteputkimallisia ledivalaisimia vielä tarjolla?

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26880
Liittynyt16.3.2005
Puuhevonen
Jos maanviljelijät voidaan korvata robotiikalla siten että yksi vertikaalisen puutarhan hoitaja voi ruokkia esim. 500 ihmistä, niin työttömäksi jääneet maanviljelijät voivat etsiä jotain tuottavampaa työtä, joten saadaan huomattavia säästöjä tämän suhteen, joka osaltaan kompensoi sähkölaskun korkeaa hintaa.



Mitä onkaan se tuottavampi työ maailmassa, jossa automaatio syrjäyttää maanviljelijöiden lisäksi suurimman osan muistakin käsityöläisistä?

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5294
Liittynyt9.1.2011
taucalm
itse näkisin vertikaaliviljelyn kehittyvän siihen suuntaan, että se tulee jokaiseen kotitalouteen.

Samaa mieltä. Kun ihmisten vapaa-aika lisääntyy automaation myötä, niin hyvin monilla alkaa viherpeukaloa kuumottaa, varsinkin näin käväisin. Eli tavanomainen urbaani viljely tulee varmasti muodostamaan merkittävän siivun, vaikka tuskin kukaan haluaa olohuoneeseensa vehnäpeltoa...

http://kaupunkiviljely.fi/

Loisteaineella pehmeää valoa tuottavia loisteputkia voidaan tehdä myös Ledeillä, jossa siis elohopean valo UV:n lähteenä korvataan hyvin kovaa valoa tuottavilla Ledeillä. Kovan valon tuottaminen onnistuu Ledeillä paremmalla hyötysuhteella kuin pehmeän, mutta en kuitenkaan tiedä kuinka edullisia ne on nykyään. Jos loisteaineilla voidaan säätää spektri tarkasti kasveille sopivaksi, niin se voi olla helpoin keino tuottaa kasvatusvaloa.

Ledit on kuitenkin varsin uusia ja niissä on tosiaankin paljon kehittymisen varaa. Oled on kuitenkin se teknologia, jota pidän tulevaisuuden tärkeimpänä valontuottotapana, koska siitä voidaan valmistaa valopintoja. Oled televisiot alkaa jo putkahtelemaan kauppoihin. Kännyköistähän ne on jo tuttuja.

Neutroni, aivan niin lähdetään siitä, että automaatio lisää vapaa-aikaa, eli robotit tekee työn ihmisten puolesta. Se vain pitää tehdä niin, että automaation tuottama lisäarvo pitää saada muita keinoja käyttäen kuluttajille ja kansalaisille kuin palkkojen kautta.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26880
Liittynyt16.3.2005
Puuhevonen
Neutroni, aivan niin lähdetään siitä, että automaatio lisää vapaa-aikaa, eli robotit tekee työn ihmisten puolesta. Se vain pitää tehdä niin, että automaation tuottama lisäarvo pitää saada muita keinoja käyttäen kuluttajille ja kansalaisille kuin palkkojen kautta.



Tuon kun ratkaiset, niin kyllä minä keksin kylmäfuusion ja täysautomaattisen vertikaaliviljelyn. Nykyään näyttää uhkavasti siltä, että omistava eliitti kerää automaation edut omiin taskuihinsa ja syrjäyttää merkittävän osan kansaa köyhyyteen. Siitä seuraa pitemmän päälle jotain aivan muuta kuin teknistä kehitystä tai lisäarvoa. Onko sinulla rakentavia ehdotuksia kehityskulun muuttamiseksi?

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5294
Liittynyt9.1.2011
Neutroni
Onko sinulla rakentavia ehdotuksia kehityskulun muuttamiseksi?

On, kielletään veroparatiisit:

Verojen pakoilu vaikeutuu Saksassa
http://www.hs.fi/talous/Verojen+pakoilu ... 5559367092

Toinen mitä pitäisi tehdä, niin Applen pitäisi saada maksamaan suhteellisesti yhtä paljon veroja liikevaihdostaan kuin mitä sinä ja sinun firmasi maksaa (tämä keventäisi sinun verotaakkaasi).

Pidempikin luettolo löytyy, mutta ei niitä nyt sentään tässä ketjussa. Kysehän on kuitenkin näissä asioissa vain kunkin omista valinnoista että ketä äänestää ja jos ei ole ketään hyvää ehdokasta, niin voi asettua itse ehdolle. Demokratiasta näet tässä on kyse eikä suinkaan suurten korporaatioiden kartelliaseman puolustamisesta.

Automaation yhteiskunnallisista vaikutuksista kannattaa kuitenkin lukea Martin Fordin kirja The Lights in the Tunnel. Kirja on varsin valaiseva ja se auttaa hahmottamaan sitä epäkohtaa mikä nykyjärjestelmässä on kun palkkakulujen osuus tuotannon kustannuksista laskee suhteessa pääomakuluihin, kun automaatio ja halpatuotanto kehittyy. Ja tämä kehitys on väistämätön, mutta sen ei tarvitse olla huono asia, koska sen pitäisi johtaa vapaa-ajan lisääntymiseen.

Toinen kirja mikä kannattaa ehdottomasti lukea on Dan Pinkin kirja Drive. Siinä käsitellään sitä, että mitäs jos ihmiset tekisivätkin työtä ei rahan takia, vaan sen takia että se on hauskaa. Eli siirryttäisiin Start Trek talouteen, jossa jokaisella on riittävästi, mutta metsästetäänkin palkkapussin sijaan sosiaalista statusta ja sitä että haluaa kehittyä paremmaksi ihmiseksi. Tämäkin on vaihtoehto demokratiassa jos sinä sellaista haluat. Ihmisten intuitiot sanoo että eihän tällainen toimi, mutta tiede sanoo, että ihmisten tuottavuus kasvaa (ja paljon!).

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

molaine
Seuraa 
Viestejä1352
Liittynyt3.8.2011
Puuhevonen

Toinen mitä pitäisi tehdä, niin Applen pitäisi saada maksamaan suhteellisesti yhtä paljon veroja liikevaihdostaan kuin mitä sinä ja sinun firmasi maksaa (tämä keventäisi sinun verotaakkaasi).



Maksaisiko Apple siis veronsa Suomeen, vai oliko tämä vertauskuva? Liikevaihtovero Suomessa poistui käytöstä aikoja sitten. Sen, kuten nykyisen ALV:n maksoivat kuluttajat. Yhteisövero perustuu yrityksen tulokseen, eikä liikevaihtoon ja hyvä niin. Muussa tapauksessa verotus ajaisi muuten terveitä yrityksiä konkurssiin.

Toinen kirja mikä kannattaa ehdottomasti lukea on Dan Pinkin kirja Drive. Siinä käsitellään sitä, että mitäs jos ihmiset tekisivätkin työtä ei rahan takia, vaan sen takia että se on hauskaa. Eli siirryttäisiin Start Trek talouteen, jossa jokaisella on riittävästi, mutta metsästetäänkin palkkapussin sijaan sosiaalista statusta ja sitä että haluaa kehittyä paremmaksi ihmiseksi. Tämäkin on vaihtoehto demokratiassa jos sinä sellaista haluat. Ihmisten intuitiot sanoo että eihän tällainen toimi, mutta tiede sanoo, että ihmisten tuottavuus kasvaa (ja paljon!).



Mutta kukas ne ikävät, ei niin hauskat hommat tekisi? Mieleen tulee metsurit, kokoonpanotyötä tekevät, rakennusalalla toimivat, joiden homma ei välttämättä ole kovin mukavaa. Vai saisiko niistä utopiassa enemmän sosiaalista statusta kuin nyt, niin että halukkaita riittäisi? Vai hoitavatko robotit jatkossa nämäkin hommat? Mikä tiede sanoo, että ihmisten tuottavuus kasvaa, kun ikävää työtä ei tehdä rahasta?

Oikeastihan tämä ei ole mikään vaihtoehto demokratiassakaan, koska v-mäisiä duuneja tekemään ei olisi ketään. Neukuissa oli tarjolla "työn sankari"-titteleitä ja sitä kautta sosiaalista statusta, mutta homma ei sielläkään toiminut. No eihän se mikään demokratia ollutkaan.

Ihan tosi, nyt sieltä ruudun äärestä hetkeksi vaikka johonkin tehtaaseen tai maatilalle töihin katsomaan miten se tavara sinne Prismaan ilmestyy. Sieltä saa myös sitä sosiaalista statusta, mutta myös ihan oikeaa palkkaa.

edit: oikeinkirjoitus

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat