Miksi ihmisen saa inhimillistää?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi ihmisen saa inhimillistää, mutta eläinten inhimillistämisestä varoitellaan?
Sota-aikoina naapureita epäinhimillistetään ja jossain päin maailmaa eri yhteiskuntaluokilla on edelleen eri arvo ihmisinä.

Sivut

Kommentit (43)

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011
Arvuuttelija
Miksi ihmisen saa inhimillistää, mutta eläinten inhimillistämisestä varoitellaan?
Sota-aikoina naapureita epäinhimillistetään ja jossain päin maailmaa eri yhteiskuntaluokilla on edelleen eri arvo ihmisinä.



Ei ihmistä tarvitse inhimillistää, ihminen on inhimillinen jo määritelmällisesti.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Vierailija
Mouho
Arvuuttelija
Miksi ihmisen saa inhimillistää, mutta eläinten inhimillistämisestä varoitellaan?
Sota-aikoina naapureita epäinhimillistetään ja jossain päin maailmaa eri yhteiskuntaluokilla on edelleen eri arvo ihmisinä.



Ei ihmistä tarvitse inhimillistää, ihminen on inhimillinen jo määritelmällisesti.

Kenen määritelmän mukaan?
Määrittyykö inhimillisyys empatian tai solidaarisuuden vai jonkun muun perusteella? Miksi eläimiä ei saa inhimillistää, paitsi sen vuoksi, että ne eivät ole ihmisiä?
Biologialtaan ihminenkin on eläin, niin miksi ihminen on inhimillisempi kuin muut eläimet?

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
Barbaari
Rakkauden olemassaolo määrittelee inhimillisyyden.

No ei nyt sentään. Tulisi Homo-haaraan hirveä ruuhka, jos tuo portti avattaisiin.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Japetus
Barbaari
Rakkauden olemassaolo määrittelee inhimillisyyden.

No ei nyt sentään. Tulisi Homo-haaraan hirveä ruuhka, jos tuo portti avattaisiin.

Jos toista kohtelee inhimillisesti niin se tulee jollain tasolla rakkaudesta. Mikäli kohtelu epäinhimillistä niin tilanteesta puuttuu rakkauden käsitys. Ei freudilaisuus ole pelkästään seksiä mutta rakkautta sen kehittyneessä muodossa.

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591
Liittynyt25.6.2009

Sanan käyttö tuollaisenaan johtaa aina antropomorfisoinnin vaaraan.

Ihmisoikeudet on periaatteessa vain yksi eläinoikeuksien alakategoria. Niiden määrittely vain on asteen helpompaa, koska ihmiset näitä oikeuksia määrittelevät ja tietävät, miltä tuntuu olla ihminen.

Vihollisen epäinhimillistäminen nyt johtuu täysin eri syystä kuin eläinten oikeuksien panttaamien...

edit. niin sekin vielä, että jos joku altruismi tms. määrittäisi ihmisyyden, niin psykopaateilta pitäisi evätä ihmisoikeudet.

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591
Liittynyt25.6.2009
Barbaari
Japetus
Barbaari
Rakkauden olemassaolo määrittelee inhimillisyyden.

No ei nyt sentään. Tulisi Homo-haaraan hirveä ruuhka, jos tuo portti avattaisiin.

Jos toista kohtelee inhimillisesti niin se tulee jollain tasolla rakkaudesta. Mikäli kohtelu epäinhimillistä niin tilanteesta puuttuu rakkauden käsitys. Ei freudilaisuus ole pelkästään seksiä mutta rakkautta sen kehittyneessä muodossa.



Eläimet ei välttämättä koe rakkautta, koska se on inhimillinen käsite, mutta niillä esiintyy paljon käytöstä ja aivotoimintaa, mikä viittaisi johonkin etäisesti rakkaudenkaltaiseen. Se, että sitä ei voi suoraan kutsua rakkaudeksi ei tarkoita, että ne eläinten kokemukset ja ns. parisuhteet olisivat jotenkin alempilaatuisia. Lähinnä ne on yhteismitattomia inhimillisen rakkauden kanssa. Tämän kieltäminen on ihmiskeskeisyyttä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
eteenpäin
Barbaari
Japetus

No ei nyt sentään. Tulisi Homo-haaraan hirveä ruuhka, jos tuo portti avattaisiin.

Jos toista kohtelee inhimillisesti niin se tulee jollain tasolla rakkaudesta. Mikäli kohtelu epäinhimillistä niin tilanteesta puuttuu rakkauden käsitys. Ei freudilaisuus ole pelkästään seksiä mutta rakkautta sen kehittyneessä muodossa.



Eläimet ei välttämättä koe rakkautta, koska se on inhimillinen käsite, mutta niillä esiintyy paljon käytöstä ja aivotoimintaa, mikä viittaisi johonkin etäisesti rakkaudenkaltaiseen. Se, että sitä ei voi suoraan kutsua rakkaudeksi ei tarkoita, että ne eläinten kokemukset ja ns. parisuhteet olisivat jotenkin alempilaatuisia. Lähinnä ne on yhteismitattomia inhimillisen rakkauden kanssa. Tämän kieltäminen on ihmiskeskeisyyttä.

Tuntevat kyllä rakkautta varsinkin poikasiaan kohtaan joita kohtelevat kyllä inhimillisesti.

Inhimillisyys sanana on kyllä antropomorfinen sana itsessään. En kuitenkaan inhimillisyyttä pistäisi pelkästään ihmislajin ominaisuudeksi vaan inhimillistä on jos on sellainen. Olen pohtinut asiaa jonkin verran ja tullut itse siihen johtopäätökseen että rakkaus on se mikä inhimillisyyden määrittää.

Vierailija
Arvuuttelija
Mouho
Arvuuttelija
Miksi ihmisen saa inhimillistää, mutta eläinten inhimillistämisestä varoitellaan?
Sota-aikoina naapureita epäinhimillistetään ja jossain päin maailmaa eri yhteiskuntaluokilla on edelleen eri arvo ihmisinä.



Ei ihmistä tarvitse inhimillistää, ihminen on inhimillinen jo määritelmällisesti.

Kenen määritelmän mukaan?
Määrittyykö inhimillisyys empatian tai solidaarisuuden vai jonkun muun perusteella? Miksi eläimiä ei saa inhimillistää, paitsi sen vuoksi, että ne eivät ole ihmisiä?
Biologialtaan ihminenkin on eläin, niin miksi ihminen on inhimillisempi kuin muut eläimet?



Onhan etanatkin etanallisempia kuin muut eläimet.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
Barbaari
Jos toista kohtelee inhimillisesti niin se tulee jollain tasolla rakkaudesta.

Se voi tulla rakkaudesta, mutta motiiveja on paljon muitakin.

Mikäli kohtelu epäinhimillistä niin tilanteesta puuttuu rakkauden käsitys. Ei freudilaisuus ole pelkästään seksiä mutta rakkautta sen kehittyneessä muodossa.

Freudilaisuus on hirveää tuubaa missä hyvänsä muodossa.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
miede
Onhan etanatkin etanallisempia kuin muut eläimet.

Jep. Moni meistä on varmasti jossain vaiheessa myös syyllistynyt rikokseen etanuutta vastaan.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
eteenpäin
Eläimet ei välttämättä koe rakkautta, koska se on inhimillinen käsite, mutta niillä esiintyy paljon käytöstä ja aivotoimintaa, mikä viittaisi johonkin etäisesti rakkaudenkaltaiseen.

Noin voisi sanoa melkein minkä hyvänsä muunkin tunteen kohdalla. Muut eläimet eivät koe vihaa, surua, sääliä tai häpeääkään kuin ihminen. Ne voisivat ihan yhtä suurella syyllä olla ihmisyyttä - tai inhimillisyyttä - määrittäviä tekijöitä.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Japetus
Barbaari
Mikäli kohtelu epäinhimillistä niin tilanteesta puuttuu rakkauden käsitys. Ei freudilaisuus ole pelkästään seksiä mutta rakkautta sen kehittyneessä muodossa.

Freudilaisuus on hirveää tuubaa missä hyvänsä muodossa.



Feudilaisuus on kyllä ihmiskunnan väärinymmärretyimpiä teorioita.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
Barbaari
Feudilaisuus on kyllä ihmiskunnan väärinymmärretyimpiä teorioita.

Ennemminkin se on suurimpia ihmiskunnan väärinymmärtämisiä.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat