Julkaistut syöpätutkimukset pääosin toistokelvottomia

Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008

http://science.slashdot.org/story/12/04 ... replicated

"In cancer science, many 'discoveries' don't hold up"
http://news.yahoo.com/cancer-science-ma ... 16262.html

Lääkkeiden kehittämistä varten Glenn Begley kävi läpi 53 merkittävää ("landmark") syöpään liittyvää tutkimusta ja yritti toistaa ne Amgenin omassa laboratorissa. Tarkoituksena oli varmistaa tulokset ennen kuin tulosten perusteella lähdettäisiin kehittämään lääkkeitä.

Lopputulos oli yllättäen, että noista 53:sta julkaisusta vain 6 kpl oli toistettavissa. Samanlaisiin tuloksiin päädyttiin myös lääkevalmistaja Bayerin tekemissä tutkimuksissa. Tulos on varsin surkea lääketieteen tutkimuksen tason kannalta.

Nyt mainittu tulos on julkaistu Naturessa (vaatii tunnuksen), muuten ei näy edes abstrakti.

"Drug development: Raise standards for preclinical cancer research"
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 3531a.html

Tämä lienee linjassa haamukirjoittajien käyttämisen ja sidosryhmien julkistamatta jättämisen perinteen kanssa. Lääketieteellä ei mene hyvin ainakaan luonnontieteen mielessä katseltuna.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Kommentit (2)

Vierailija

Itse olen opiskellut luonnontieteitä koko ikäni ja miettinyt aina kuullessani lääketieteen tutkimuksen tuloksista, että miten niin pienen tutkimuksen perusteella voidaan sanoa niin paljon. En todellakaan ole koskaan siis opiskellut lääketiedettä, joten en tiedä kaikkia yksityiskohtia, mutta tuo syöpätutkimusten toistokelvottomuus -tutkimus ei tule yllätyksenä. Onhan ihminen aika monimutkainen eliö, jolla monta muuttujaa, joten kuinka sulkea kaikki häiriötekijät ja keskittyä olennaiseen? Kai siihenkin lääketieteellä on omat vastauksensa, mutta edelleen ilmeisesti tehdään paljon turhaa tutkimusta (niin kuin kaikilla muillakin aloilla).

Vierailija

Tuossa artikkelissakin oli keskustelua siitä, kuinka huonosti tutkimuksissa käytettyjä syöpäsolulinjoja lopulta tunnetaan ja vaikka tunnetaan niin ei ole mitään taetta, että siellä pullossa/maljassa kasvaa täysin samaa kamaa kuin alkuperäisessä tutkimuksessa on käytetty. Solujen käsittelytavailla, jotka vaihtelevat labrasta toiseen on myös suuria eroja ihan yksittäisen yliopiston laitoksenkin sisällä pelkästään. Toinen Prekliinisten kokeiden "ongelma" on se, että ne usein tehdään yksittäisillä solulinjoilla ja eläinmalleilla, joista uupuvat ainakin useimmiten ihmisen immuunijärjestelmän mukana tuomat sytokiinit, joiden merkitystä syöpäkasvaimille aletaan vasta nyt ymmärtämään. Se että tuota vaikutusta ei ole ei tarkoita, että tutkimukset olisi hyödyttömiä. Saa niistä silti paljon mekanistista tietoa. Sama juttu oikeastaan kaikenlaisissa aivoja rappeuttavissa taudeissa.
Toisaalta iso ongelma lääkefirmojen tutkimuksissa on nykyään se, että monia lääkekandidaatteja jätetään hyödyntämättä sen takia, että ne eivät toimi tehokkaasti laajakirjoiseen joukkoon potilaita, mutta toisaalta teho voi olla merkittävää yksittäisissä tapauksissa johtuen monista yksilöllisistä tekijöistä.

Uusimmat

Suosituimmat