Ylisuuret tiedostokoot

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen tässä viime aikoina havainnut sellaisen omituisen ilmiön, että toisinaan netistä koneelle tallennetut kuvat ovat bittikooltaan paljon suurempia kuin niiden pitäisi. Esimerkiksi tavallinen puolen ruudun kokoinen .jpeg-kuva saattaa viedä jopa lähes megatavun, vaikka sen pitäisi viedä vain muutamia kymmeniä kilotavuja. Omituista on sekin, että kuvan avaaminen esim. Paintilla ja uudelleentallentaminen taas "kutistaa" tiedostokoon normaaliksi. Esimerkiksi tämä tapaus ennen ja jälkeen Paint-käsittelyn:

Mahtaako kukaan tietokonenero osata selittää?

Kommentit (14)

kurremus
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt28.8.2011

En diä, mutta jos photarilla käyttää normaalia tiedoston tallennusta niin tiedostostosta tulee aika iso. Photarissa on myös ominaisuus "save for web", jolla voi tallentaa saman kuvan samaan tiedostomuotoon n. puoleen siitä mitä normaalilla tallennuksella.

Tiedostokokoa voidaan supistaa ainakin värikarttaa pienentämällä. Kuvien pakkausalgoritmit menevät yli oman ymmärryksen, mutta kai niitäkin voi olla monimutkaisempia... Tällöin saavutetaan pienempi tiedostokoko mutta kuvasta tulee suttuisempi.

Vierailija

Kun kuvia muokataan esimerkiksi mainitulla Photoshopilla, eikä käytetä tuota "Save for Web" -toimintoa, kuviin tallentuu kaikenlaista informaatiota jota sanotaan metatiedoiksi (metadata). Esimerkiksi millä ohjelmalla kuvaa on muokattu, kuka kuvan omistaa, milloin kuva on otettu jne jne. Paint taas ei tätä tee, karvalakkisofta kun on.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Kuvankäsittelyohjelmissa pakkausasteen voi yleensä itse valita. Rankasti pakkaamalla saadaan iso kuva mahtumaan vähän tilaa vievään tiedostoon. Kuvan laatu alkaa helposti kärsimään liikaa pakkaamalla. Kannattaa kokeilla jollakin softalla.

Monet ilmaisia kuvanjakopalveluita ylläpitävät pakkaavat sinne ladattuja kuvia lisää. On hyvin ärsyttävää, kun laittaa selkeän kuvan, joka ylipakattuna muuttuu käyttökelvottomaksi. Rajapintojen läheisyyteen ilmestyy ylimääräistä suttua ja väriliukumat muuttuvat portaittaiseksi.

JPEG- tietääkseni perustuu wavelet-muunnoksiin. Se on sukua Fourier-muunnoksille, mutta nämä muunnokset ovat jollain sopivilla kertoimilla (tai funktioilla) painotettuja. Muunnoksesta voidaa pudottaa pienenimmät luvut pois ilman että kuva heti kärsii pahasti takaisin muunnettuna. Pakkausasteesta riippuen valitaan kuinka pienet luvut pudotetaan. Yksityiskohtia siinä kuitenkin aina hukataan, ja liikaa pakkaamalla laatu kärsii silmin nähden.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija

Niin, mitä unohtui aloitusviestistä oli, että toisella tietokoneella ongelmaa ei näyttäisi esiintyvän, ja tässäkin ilmiö on suhteellisen uusi. Liekö jokin Visvan tai Explorerin päivityksen myötä tullut lisähauskuus?

Vierailija

Visva tekee tiedoistoille jänniä juttuja. Esimerkiksi jos tallennat tyhjän notepad-tiedoston XP:llä, on koko sitä kilotavua tai alle. Visvalla puolestaan 50 kt. Ainakin tullessaan oli näin, tiedä mitä roskakoodia ja/tai metatietoja siellä seassa on

Vierailija
Fëanor
Omituista on sekin, että kuvan avaaminen esim. Paintilla ja uudelleentallentaminen taas "kutistaa" tiedostokoon normaaliksi.

Mahtaako kukaan tietokonenero osata selittää?


Kuva pakataan ennen tallentamista, joka luonnollisesti pienentää eli heikentää kuvanlaatua.

Vierailija
Shan
Visva tekee tiedoistoille jänniä juttuja. Esimerkiksi jos tallennat tyhjän notepad-tiedoston XP:llä, on koko sitä kilotavua tai alle. Visvalla puolestaan 50 kt. Ainakin tullessaan oli näin, tiedä mitä roskakoodia ja/tai metatietoja siellä seassa on
Johtuu siitä että tiedostot tallennetaan varausyksikköinä eli blokkeina. Pienimmän mahdollisen varausyksikön koon määrittää tallennusvälineellä käytetty tiedostojärjestelmä ja tallennusvälineen koko. Nyrkkisääntönä ja tiedostojärjestelmästä riippuen ovat suurilla levyillä ja levyosioilla varausyksiköt suuria ja pienillä levyillä vastaavasti pienempiä.

Levylle tallennettu tiedosto vie vähintään yhden varausyksikön. Jos pienimmän mahdollisen varausyksikön koko on vaikka se 50 kt, vie yksittäinen tiedosto aina vähintään sen verran levytilaa olipa itse tiedosto kuinka pieni tahansa. Voit wintoosassa tarkistaa asian klikkaamalla pieneen tiedostoon oikealla ja ottamalla ominaisuudet. Siellä pitäisi näkyä tiedoston koko ja koko levyllä tjsp.

On olemassa tiedostojärjestelmiä, joissa varausyksikön koko voi dynaamisesti vaihdella jolloin levytilaa tulee käytettyä tehokkaammin (jos paljon pieniä tiedostoja). Mutta koska nykyään kotitietokoneissa tallennuskapasiteetti on huokeaa ja sitä on saatavilla ylenmäärin ei sen säästely tuolla tavoin ole niin kovin hyödyllistä.

Vierailija

Esimerkiksi Photoshopissa .jpg -tyyppisen kuvan pakkaamiseen voi itse vaikuttaa. Paint pakkaa oletusarvoisesti paskalla laadulla. Eli ei missään nimessä kannata ajaa jo kertaalleen .jpg -formaattiin tallennettuja arkistoitavia kuvia sellaisen karvalakkiohjelman lävitse. Jos kovalevytilan puute vaivaa, niin kannattaa kokeilla toisenlaisia ratkaisuja.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Jos tallentaa 85% laadulla pakatun JPG-kuvan uudelleen 85% laadulla, niin onko lopputulos 0,85*0,85 = 0,7225% laatu?

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Midian
Seuraa 
Viestejä209
Liittynyt21.8.2010
Saw
Jos tallentaa 85% laadulla pakatun JPG-kuvan uudelleen 85% laadulla, niin onko lopputulos 0,85*0,85 = 0,7225% laatu?
On.

Kas lempijuomaani, Alkoholia!

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Saw
Jos tallentaa 85% laadulla pakatun JPG-kuvan uudelleen 85% laadulla, niin onko lopputulos 0,85*0,85 = 0,7225% laatu?



JPEGin uudelleen tallennus raiskaa aina kuvan. Sen vuoksi kuvankäsittelyä ei pitäisi koskaan aloittaa jpeg-muotoisesta.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5296
Liittynyt9.1.2011

JPG-kuvien kanssa kannattaa ennemminkin tuijottaa tiedoston kokoa kuin fyysistä pikselien määrää, koska tavujen määrä tiedostossa kertoo rehellisemmin kuvan laadusta ja kuinka suurena kuvaa voi siedettävästi katsella. Tämä toki voi menettää merkityksensä, jos aiemmin tiukasti pakattu jpeg kuva pakataa muokkauksen jälkeen löyhästi.

Nykyään kun PNG-formaatti on jo yhtä hyvin tuettu kuin JPG, niin kannattaa aina tallentaa kuvan muokkaukset PNG-formaatissa, koska se on häviötön tallennusmuoto. Esim. Paint osaa tallentaa PNG-muodossa kuvat.

Hieman isompi tiedostokoko on häviävän pieni hinta siitä ettei tarvitse katsella ylimääräisiä moneen kertaan häviöllisesti pakatun kuvan artefakteja. Grafiikkojen tallentamisessa vieläpä missä kohina on vähäistä ja paljon tasaisia pintoja, PNG antaa pienemmän tiedostokoon kuin JPG.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija

Sitten vielä triviana sen verran, että on mahdollista naamioida muita tiedostoja jpg kuviksi, jolloin koko on tietysti luonnollista suurempi. Tämä on ehkä kuuluisin esimerkki:

Dangerous Kitten got its name from how it was originally spread - a rar embedded in a jpg with the picture of a kitten in a hand, and the subtitle "It's dangerous to go alone, take this". It is a set of trolling tools.

Uusimmat

Suosituimmat