Madonreikään juuttuneet

Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009

Fysiikan popularisoiminen (esim. Hawkins) on lisännyt tietyllä tavalla fysiikan suosiota kovastikin, mitä voi tietysti pitää myönteisenä asiana. Tiedemiehet ovat kertoilleet mustista aukoista, aikamatkailusta, useista ulottuvuuksista, rinnakkaisista maailmoista . . .Mikään ei näytä olevan fysiikassa mahdotonta!
Helposti näytään unohtavan, että näiden spekulaatioiden takana on kuitenkin jonkinlainen teoreettinen malli ja niin, että mallin matematiikka sallii nämäkin huimahyppelyt ilman ristiriitaa. Niinpä kovin monet käsittävät fysiikan - tieteistä eksakteimman - suurena kertomuksena, jota kukin voi täydentää omalla kuinka koen kevään-kertomuksellaan.

Kommentit (6)

Simplex
Seuraa 
Viestejä2709
Liittynyt26.1.2010
visti
Niinpä kovin monet käsittävät fysiikan - tieteistä eksakteimman - suurena kertomuksena, jota kukin voi täydentää omalla kuinka koen kevään-kertomuksellaan.



Matematiikka lienee eksaktimpi. Ainakin jos niin halutaan määritellä

PPo
Seuraa 
Viestejä11614
Liittynyt10.12.2008
Simplex
visti
Niinpä kovin monet käsittävät fysiikan - tieteistä eksakteimman - suurena kertomuksena, jota kukin voi täydentää omalla kuinka koen kevään-kertomuksellaan.



Matematiikka lienee eksaktimpi. Ainakin jos niin halutaan määritellä

Eihän matematiikka ole tiedettä. Sehän on kieli.

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
Simplex
visti
Niinpä kovin monet käsittävät fysiikan - tieteistä eksakteimman - suurena kertomuksena, jota kukin voi täydentää omalla kuinka koen kevään-kertomuksellaan.

Matematiikka lienee eksaktimpi. Ainakin jos niin halutaan määritellä

...vaan ei täydellinen sekään. Gödelin epätäydellisyyslause:

http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del ... s_theorems

http://fi.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del ... isyyslause

Epätäydellisyyslauseen mukaan lukuteorian sisältävä aksiomaattinen järjestelmä on epätäydellinen sillä aina on tosia lauseita, joita ei voi todistaa järjestelmän sisäisillä menetelmillä[1]



Matematiikkakin on siis kokeellinen tiede

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32682
Liittynyt6.12.2009
visti
Fysiikan popularisoiminen (esim. Hawkins) on lisännyt tietyllä tavalla fysiikan suosiota kovastikin, mitä voi tietysti pitää myönteisenä asiana. Tiedemiehet ovat kertoilleet mustista aukoista, aikamatkailusta, useista ulottuvuuksista, rinnakkaisista maailmoista . . .Mikään ei näytä olevan fysiikassa mahdotonta!
Helposti näytään unohtavan, että näiden spekulaatioiden takana on kuitenkin jonkinlainen teoreettinen malli ja niin, että mallin matematiikka sallii nämäkin huimahyppelyt ilman ristiriitaa. Niinpä kovin monet käsittävät fysiikan - tieteistä eksakteimman - suurena kertomuksena, jota kukin voi täydentää omalla kuinka koen kevään-kertomuksellaan.



"Koen" ? Sitähän fysiikka ei missään nimessä tee, sehän käsittelee abstrakteja?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32682
Liittynyt6.12.2009
kfa

Epätäydellisyyslauseen mukaan lukuteorian sisältävä aksiomaattinen järjestelmä on epätäydellinen sillä aina on tosia lauseita, joita ei voi todistaa järjestelmän sisäisillä menetelmillä[1]



Matematiikkakin on siis kokeellinen tiede



Onko matematiikka "pilkun nus" tarkasti tiedettä? Fysikka ja Kemia, ne on tieteitä?

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
jussipussi
kfa

Epätäydellisyyslauseen mukaan lukuteorian sisältävä aksiomaattinen järjestelmä on epätäydellinen sillä aina on tosia lauseita, joita ei voi todistaa järjestelmän sisäisillä menetelmillä[1]



Matematiikkakin on siis kokeellinen tiede



Onko matematiikka "pilkun nus" tarkasti tiedettä? Fysikka ja Kemia, ne on tieteitä?



Fysiikka ja kemia ovat luonnontieteitä. Matematiikka ei välttämättä ole luonnontiede mutta se on silti tiedettä. Luonnontieteet ovat tieteen osajoukko.

http://en.wikipedia.org/wiki/Science#Ma ... l_sciences

Whether mathematics itself is properly classified as science has been a matter of some debate. Some thinkers see mathematicians as scientists, regarding physical experiments as inessential or mathematical proofs as equivalent to experiments. Others do not see mathematics as a science, since it does not require an experimental test of its theories and hypotheses. Mathematical theorems and formulas are obtained by logical derivations which presume axiomatic systems, rather than the combination of empirical observation and logical reasoning that has come to be known as scientific method. In general, mathematics is classified as formal science, while natural and social sciences are classified as empirical sciences.[57]



http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics

Many philosophers believe that mathematics is not experimentally falsifiable, and thus not a science according to the definition of Karl Popper.[40] However, in the 1930s Gödel's incompleteness theorems convinced many mathematicians[who?] that mathematics cannot be reduced to logic alone, and Karl Popper concluded that "most mathematical theories are, like those of physics and biology, hypothetico-deductive: pure mathematics therefore turns out to be much closer to the natural sciences whose hypotheses are conjectures, than it seemed even recently."[41] Other thinkers, notably Imre Lakatos, have applied a version of falsificationism to mathematics itself.



Lainausten lihavoinnit ovat minun lisäämiäni. Tämänhetkiset tieteen määritelmät ovat pitkälti Popperin näkemyksiin pohjautuvia, joten...

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Uusimmat

Suosituimmat