Lääkefirmat oikeuteen petoksesta?

Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005

Hesarissakin on nyt keskustelua siitä, miten masennuslääkkeillä ei ole osoitettu olevan mitään vaikutusta. Koetuloksia on vääristelty, jotta on voitu tuoda tuoteita väkisin markkinoille. Eikö tässä ole aika selkeitä rikoksen merkkejä saman tyyliin kuin tupakka teollisuuden kanssa? Eikö kaikkien masennuslääkkeitä syöneiden pitäisi tällöin voida haastaa lääkkeen määrääjät virheellisestä hoidosta ja lääkefirmat törkeästä petoksesta?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija
o
Hesarissakin on nyt keskustelua siitä, miten masennuslääkkeillä ei ole osoitettu olevan mitään vaikutusta.



Helsinginsanomien keskustelupalstalla vai missä?
Mitään linkkejä tutkimuksiin ei näytä olevan, silti pitäisi äänestää.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Se on ihan totta ettei keskivaikea ja sitä lievemmät masennukset hoidu lääkityksellä. Ehkä lyhytaikainen pamikuuri nyt voi laukaista joitain kierteitä.

Siltikin esimerkiksi venlafaksiinin on todettu muuttavan syyllisyydentunteesta vastaavien aivoalueiden aivoaaltoja theta-alueelle lieventäen masennusta. Ikävä kyllä ne kaikki mekanismit joilla on yritetty masentuneena kompensoida syyllisyyttään, ei kuurilla parane ja tuloksena on helposti heikentynyt moraalikäsitys hälläväliän muodossa. Epäoikeudenmukaisesta käytöksestä tuleekin nyt ihan hyväksyttyä kontekstista riippumatta, sen sijaan että kykenisi sietämään sitä paremmin.

Noradrenaliini sitoutuu myös premotorisella alueella dopamiinireseptoreihin, jolla on myös oma vaikutuksensa, kun meso-limbinen/kortikaalinen rata kuljettaa muuten hyvin vähän dopamiinia kyseiselle alueelle.

Nyt taas heitän päästäni, joten kannattaa tarkistaa - as usual - kaikki mitä väitän.

o
Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005
fenomenologi

Helsinginsanomien keskustelupalstalla vai missä?
Mitään linkkejä tutkimuksiin ei näytä olevan, silti pitäisi äänestää.



Viimeviikolla oli pääkirjoituksen vieressä ja sitten on keskusteltu sen jälkeen.

Itse lueskelin kirjasta manufacturing depression. Muutenkin median kanta tuntuu olevan tuo hyödyttömyys. Miksi media sitten on niin kovasti tuolla kannalla?

Se kritiikki mitä eniten esitetään on, että vain harvoissa kokeissa lääkkeillä saadaan osoitettua olevan vaikutusta. Sitten kun näytöksi valitaan juuri vain nämä kokeet niin saadaan luotua kuva kuin toimivuutta olisi vaikka samaan aikaa sadat muut kokeet ovat osoittaneet vastakkaista. Tuollaisella logiikalla voitaisi osoittaa melkein mitä tahansa..

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
jees
Se on ihan totta ettei keskivaikea ja sitä lievemmät masennukset hoidu lääkityksellä. Ehkä lyhytaikainen pamikuuri nyt voi laukaista joitain kierteitä.

Siltikin esimerkiksi venlafaksiinin on todettu muuttavan syyllisyydentunteesta vastaavien aivoalueiden aivoaaltoja theta-alueelle lieventäen masennusta. Ikävä kyllä ne kaikki mekanismit joilla on yritetty masentuneena kompensoida syyllisyyttään, ei kuurilla parane ja tuloksena on helposti heikentynyt moraalikäsitys hälläväliän muodossa. Epäoikeudenmukaisesta käytöksestä tuleekin nyt ihan hyväksyttyä kontekstista riippumatta, sen sijaan että kykenisi sietämään sitä paremmin.

Noradrenaliini sitoutuu myös premotorisella alueella dopamiinireseptoreihin, jolla on myös oma vaikutuksensa, kun meso-limbinen/kortikaalinen rata kuljettaa muuten hyvin vähän dopamiinia kyseiselle alueelle.

Nyt taas heitän päästäni, joten kannattaa tarkistaa - as usual - kaikki mitä väitän.




Syyllisyydentunteet on tosiaan yksi keskeisistä ja rasittavimmista piirteistä masennuksessa. En muista olenko koskaan kuullut yhdestä ainoasta masentuneesta joka ei olisi ollut niiden tuntemusten piinattavana. Ja kovin usein kun on ollut koolla useampia jo pidempään masentuneita, nämä eivät siltikään yhtään opi, ymmärrä tai tajua siitä että se syyllisyys painaa raskaana sairastajakollegoitakin, ja käytös on sen mukaista. Yhtäkkiä "saakin" sitten sanoa toisille ihan mitä hyvänsä, koska ne toiset ovat suurinpiirtein vihtahousun kätyreitä eli itsestään perkeleestä. Masentunut itsehän on marttyyri, se joka ei koskaan vahingossakaan voi tehdä väärin jos syyttää muita jostakin. Ehkä näin sen takia että aika monella masentuneella masentumiseen liittyy muiden ihmisten taholta koetut epäoikeudenmukaisuudet - aletaan pitäämään itsestäänselvyytenä että muut ihmiset tulevat aina ja ikuisesti vain kiusaamaan. Jos masentunut jaksaa vielä puolustautua, hän alkaa olemaan piikit pystyssä joka suuntaan, ihan varmuuden vuoksi.

Jonkun näin kerran netissä sanovan mt-ongelmaisten kokoontumisajoissa että pahiten päätään aukovat räpättävät juuri sen takia että he kuvittelevat olevansa jotenkin mitättömämpiä kuin ne ihmiset joille he jäkättävät. Luulevat että mikään mitä he sanovat ei muka oikeasti satu, kun kuulijakunnan kaikki jäsenet ovat kumminkin (jollain helkkarin ilveellä) aina vahvempia ja tunteettomampia kuin pikku pikku kärsijämme.

Aika iloinen soppa tuleekin sitten kun osuu kaksi marttyyria vastakkain, riitelemään siitä kumpi on masentuneempi ja kärsineempi.

***

Kaiken kaikkiaan en siis ihmettele jos jotkut ovat sitä mieltä että rauhoittava lääkitys olisi kohdallaan masentuneille. Ihmettelin aikoinaan erään masentuneen sukulaiseni kohdalla että minkä ihmeen takia hänelle syötettiin rauhoittavia kun hän oli muutenkin kuulema aivan energiaton, mutta ehkäpä sitä energiaa kuitenkin jää jonkin verran tukahtumaan ja sitten se voi aiheuttaa aggressiivisia reaktioita. Masentuneet ovat kyllä kyvykkäitä raivotilaan, vaikkei se aina päällepäin näkyisikään (näkyy sitten kun masentunut kostaa itselleen ja menee kiikkuun tms.)

Sääliksi käy depressiota sairastavia jotka kokeilevat ensimmäistä kertaa elämässään SSRI-lääkitystä ja ovat innoissaan pienen euforian tullen että nyt se lääke toimii. 2 - 3 viikon päästä mieliala saattaa laskea kuin lehmän häntä. Ehkä normaalille tasolle, mutta itsensä kyttäämiseen herkistynyt mieli ei siedä edes sitä normaalia tasoa, koska se ei sitä enää tunnista, vaan sille korostuu se että nyt se mieliala laski. Tässä vaiheessa sitten iskee epätoivo.

Mieliala voi kyllä heilahdella railakkaastikin laidasta laitaan ihan ilman että olisi bipo. Minusta on vähän harmillista että ne heilahtelut on kytketty kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön niin vahvasti, että jos masentunut ihminen vaikuttaa jollain tasolla tai tavalla jotenkin erityisen touhukkaalta, hänestä epäillään ettei millään voi sairastaa masennusta. Kuitenkin jotkut masentuneet ihmiset rakentavat sellaisen kulissin että ulospäin esitetään vain aurinkoista naamaa. Tai vitsiveikkoa.

Mutta tuskinpa se lääkefirmoja vastaan tappeleminen mitään hyödyttää. Se on vähän sama kuin nämä itkijäeukot ja -ukot Karpolla on asiaa -sarjassa. Joillekuille tuntui olevan tärkeintä päästä vaan syyttämään jotakuta vaikka vuodesta toiseen. Ei kai kaikille niitä lääkkeitä nykyään väkisin syötetä?

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Rousseau
jees
Se on ihan totta ettei keskivaikea ja sitä lievemmät masennukset hoidu lääkityksellä. Ehkä lyhytaikainen pamikuuri nyt voi laukaista joitain kierteitä.

Siltikin esimerkiksi venlafaksiinin on todettu muuttavan syyllisyydentunteesta vastaavien aivoalueiden aivoaaltoja theta-alueelle lieventäen masennusta. Ikävä kyllä ne kaikki mekanismit joilla on yritetty masentuneena kompensoida syyllisyyttään, ei kuurilla parane ja tuloksena on helposti heikentynyt moraalikäsitys hälläväliän muodossa. Epäoikeudenmukaisesta käytöksestä tuleekin nyt ihan hyväksyttyä kontekstista riippumatta, sen sijaan että kykenisi sietämään sitä paremmin.

Noradrenaliini sitoutuu myös premotorisella alueella dopamiinireseptoreihin, jolla on myös oma vaikutuksensa, kun meso-limbinen/kortikaalinen rata kuljettaa muuten hyvin vähän dopamiinia kyseiselle alueelle.

Nyt taas heitän päästäni, joten kannattaa tarkistaa - as usual - kaikki mitä väitän.




Syyllisyydentunteet on tosiaan yksi keskeisistä ja rasittavimmista piirteistä masennuksessa. En muista olenko koskaan kuullut yhdestä ainoasta masentuneesta joka ei olisi ollut niiden tuntemusten piinattavana. Ja kovin usein kun on ollut koolla useampia jo pidempään masentuneita, nämä eivät siltikään yhtään opi, ymmärrä tai tajua siitä että se syyllisyys painaa raskaana sairastajakollegoitakin, ja käytös on sen mukaista. Yhtäkkiä "saakin" sitten sanoa toisille ihan mitä hyvänsä, koska ne toiset ovat suurinpiirtein vihtahousun kätyreitä eli itsestään perkeleestä. Masentunut itsehän on marttyyri, se joka ei koskaan vahingossakaan voi tehdä väärin jos syyttää muita jostakin. Ehkä näin sen takia että aika monella masentuneella masentumiseen liittyy muiden ihmisten taholta koetut epäoikeudenmukaisuudet - aletaan pitäämään itsestäänselvyytenä että muut ihmiset tulevat aina ja ikuisesti vain kiusaamaan. Jos masentunut jaksaa vielä puolustautua, hän alkaa olemaan piikit pystyssä joka suuntaan, ihan varmuuden vuoksi.

Jonkun näin kerran netissä sanovan mt-ongelmaisten kokoontumisajoissa että pahiten päätään aukovat räpättävät juuri sen takia että he kuvittelevat olevansa jotenkin mitättömämpiä kuin ne ihmiset joille he jäkättävät. Luulevat että mikään mitä he sanovat ei muka oikeasti satu, kun kuulijakunnan kaikki jäsenet ovat kumminkin (jollain helkkarin ilveellä) aina vahvempia ja tunteettomampia kuin pikku pikku kärsijämme.

Aika iloinen soppa tuleekin sitten kun osuu kaksi marttyyria vastakkain, riitelemään siitä kumpi on masentuneempi ja kärsineempi.

***

Kaiken kaikkiaan en siis ihmettele jos jotkut ovat sitä mieltä että rauhoittava lääkitys olisi kohdallaan masentuneille. Ihmettelin aikoinaan erään masentuneen sukulaiseni kohdalla että minkä ihmeen takia hänelle syötettiin rauhoittavia kun hän oli muutenkin kuulema aivan energiaton, mutta ehkäpä sitä energiaa kuitenkin jää jonkin verran tukahtumaan ja sitten se voi aiheuttaa aggressiivisia reaktioita. Masentuneet ovat kyllä kyvykkäitä raivotilaan, vaikkei se aina päällepäin näkyisikään (näkyy sitten kun masentunut kostaa itselleen ja menee kiikkuun tms.)

Sääliksi käy depressiota sairastavia jotka kokeilevat ensimmäistä kertaa elämässään SSRI-lääkitystä ja ovat innoissaan pienen euforian tullen että nyt se lääke toimii. 2 - 3 viikon päästä mieliala saattaa laskea kuin lehmän häntä. Ehkä normaalille tasolle, mutta itsensä kyttäämiseen herkistynyt mieli ei siedä edes sitä normaalia tasoa, koska se ei sitä enää tunnista, vaan sille korostuu se että nyt se mieliala laski. Tässä vaiheessa sitten iskee epätoivo.

Mieliala voi kyllä heilahdella railakkaastikin laidasta laitaan ihan ilman että olisi bipo. Minusta on vähän harmillista että ne heilahtelut on kytketty kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön niin vahvasti, että jos masentunut ihminen vaikuttaa jollain tasolla tai tavalla jotenkin erityisen touhukkaalta, hänestä epäillään ettei millään voi sairastaa masennusta. Kuitenkin jotkut masentuneet ihmiset rakentavat sellaisen kulissin että ulospäin esitetään vain aurinkoista naamaa. Tai vitsiveikkoa.

Mutta tuskinpa se lääkefirmoja vastaan tappeleminen mitään hyödyttää. Se on vähän sama kuin nämä itkijäeukot ja -ukot Karpolla on asiaa -sarjassa. Joillekuille tuntui olevan tärkeintä päästä vaan syyttämään jotakuta vaikka vuodesta toiseen. Ei kai kaikille niitä lääkkeitä nykyään väkisin syötetä?




Minä kyllä ennemmin kuulisin alan asiantuntijan mielipiteen asiasta ennen kuin esittäisin mutuolettamuksia siitä, mitä masennus on. Yksi niistä masennuksen oireista on juuri se, että ei halua/pysty kommunikoimaan toisten kanssa ja ihmisten kanssa tapaaminen pelottaa ja kommunikointi tuntuu vastenmieliseltä. Ei energia riitä siihen kommunikoimiseen, vaan sitä mieluiten on vain yksinään ja välttelee sosiaalisia tilanteita. Ei siinä riitä energiaa sen enempää syyllisyyden tunteisiin kuin muille mälkyttämiseen saati että kiinnostaisi itsestään tai muusta puhuakaan. Lisäksi osa oirehtii sitä pahoinvointiaan ihan fyysisellä tasollakin ruumiin yrittäessä poistaa pahoinvointia tavalla tai toisella.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

tootired
Seuraa 
Viestejä805
Liittynyt8.11.2009

Usein näyttää siltä että lääkefirmat haluaa vain helppoa rahaa eli yrittävät
antaa kuvaa et masennus on syy ja siksi lääke olisi liki ainut keino hoitaa masennus.

Luulen että masennus on valtaosin seuraus eli masennuksen syy on jotain sellaista mihin ei lääkehoito voikkaan auttaa joten vastaan kysyjän kysymykseen
että: Kyllä.

Onhan lääkefirmat joutuneetkin jo perumaan mainoksiaaan isoilla sakoillakin kun ovat johdattaneet kuluttajaa väärille urille....

Don't give up!

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008

Aika monet (en esitä lähdettä) lääketieteen tutkimukset perustuvat joukon ja vertailujoukon väliseen analyysiin. Analyyseissä tunnutaan käyttävän tilastollisia testejä ja etsitään tilastollisesti merkitseviä eroja. Sitten jonkin lääkkeen todetaan parantavan jotain verrattuna verrokki joukkoon. Sudenkuoppa piilee juuri tässä, kun jätetään sanomatta, että on esim 10 % riski ettei tutkimus välttämättä pidäkään paikkaansa. Nyt kun asiaa miettii tarkemmin, niin bullshit tutkimuksia on ja kuka osaa sanoa mikä on bullshittia. Tutkimuksen lähdelista voi olla vaikkapa 100 ja jo kahdessakin näissä oleva bullshit tekee tutkimuksesta uutta bullshittia.

Joku voisi jopa todeta lääketieteen olevan bullshit in päälle rakentuvaa bullshittia. Tämä pätee tilastoja hyödyntävään tutkimukseen kuin tutkimukseen.

tootired
Seuraa 
Viestejä805
Liittynyt8.11.2009

Niin lääketutkimus tehdään suhtpienillä testeillä ja siitä päätellään yleisyys et sopii kaikille
mutta sitten kun asiakas alkaa uutta lääkettä käyttään eikä tule tuloksia niin jauhetaan selitystä
että jokainen on yksilö ettei voikkaan sopia tai vaikuttaa, auttaa eli yritää vaan odottaa jaksaa kokeilla kuukausia tai sitten uusi "sokkokokeilulääke".
On siis paljon aukkoja joista bisnes ei välitä jaksa tutkia yksiköllisesti esim ravinteiden puute ja vaikutus ja yksilöllinen metabolia noin esimerkiksi jne. siis haisee pahasti tää vetoomus, selitys lääketieteestä.

Don't give up!

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008
tootired
Niin lääketutkimus tehdään suhtpienillä testeillä ja siitä päätellään yleisyys et sopii kaikille
mutta sitten kun asiakas alkaa uutta lääkettä käyttään eikä tule tuloksia niin jauhetaan selitystä
että jokainen on yksilö ettei voikkaan sopia tai vaikuttaa, auttaa eli yritää vaan odottaa jaksaa kokeilla kuukausia tai sitten uusi "sokkokokeilulääke".
On siis paljon aukkoja joista bisnes ei välitä jaksa tutkia yksiköllisesti esim ravinteiden puute ja vaikutus ja yksilöllinen metabolia noin esimerkiksi jne. siis haisee pahasti tää vetoomus, selitys lääketieteestä.




Kyllä, tilastollisilla testeillä voidaan osoittaa jonkun asian olevan eri kuin toinen jollakin todennäköisyydella (riskillä). Sitten kun mennään likaisiin yksityiskohtiin ja puhutaan näytekoosta riippumattomista havainnoista, niin yllätys yllätys, lääkäri onkin keskimäärin kahvilla tilastollisten testien oletuksista ym. No, ei tarvi ymmärtää, analyses of variance vaan ulos softasta ja apurahaa pukkaa.

o
Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005

Ne testit mihin tässä viitataan lääkkeiden toimivuudesta ovat saaneet ainakin kritiikkiä väärin tulkinnasta ja liioittelusta. Testeissä joissa testiryhmille on annettu masennuslääkettä ja toiselle placeboa on masennuslääke saanut vain 2-3% paremman vasteen, jossain testeissä se on jopa toiminut huonommin kuin placebo. Tarkoittaen, että jos lääke toimii huonommin kuin placebo niin se kaiketi aiheuttaa oireita? Kuitenkin valitsemalla ne sopivat testit joissa kävi tuuri ja saatiin placeboa parempi tulos niin voidaan suurella rahalla markkinoida toimivuutta ilman sen suurempaa näyttöä. Voi tosin olla, että kritiikki on yhtä pahasti tilastoja vääristelevää, mutta sen jos joku osoittaisi niin tultaisi taas paljon fiksummaksi?

Mitenkäs "mitä masennus on tähän" liittyy? Wikin mukaan riittäisi, että on ollut apea olo yli kaksi viikkoa. Muutenkin määrittely vaikuttaa niin avoimelta, että tarpeen tullen diagnoosia voitaisi antaa kivasti kaikille. Sikäli tosin jos testataan lääkkeen vaikutusta tollai mihin tahansa vaikuttavana niin miten siitä ylipäänsä saadaan mitään tuloksia?

Vastaus vaihtoehto "tarkoittivat kyllä hyvää" pitäisi sisällään seuraavan skenaarion. Potilas pyytää apua lääkäriltä joka tahtoisi auttaa. Lääkäri pyytää apua lääkefirmalta, joka taas kysyy tutkijoilta paras ratkaisua. Tutkijat antavat jotain minkä luulevat parhaaksi ja tälläi kaikki luulivat tekevänsä parhaimpansa. Näin ilmeisesti oli joskus alku aikoina, mutta nyt miljardibisneksen kanssa en usko, että ketään enää kiinnosta muuta kuin raha.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
o
Hesarissakin on nyt keskustelua siitä, miten masennuslääkkeillä ei ole osoitettu olevan mitään vaikutusta. Koetuloksia on vääristelty, jotta on voitu tuoda tuoteita väkisin markkinoille. Eikö tässä ole aika selkeitä rikoksen merkkejä saman tyyliin kuin tupakka teollisuuden kanssa? Eikö kaikkien masennuslääkkeitä syöneiden pitäisi tällöin voida haastaa lääkkeen määrääjät virheellisestä hoidosta ja lääkefirmat törkeästä petoksesta?



Jottei menisi pelkästään lääkevastaiseksi tämä kommentointi, niin tuntemani masennuspotilas oli psykiatriltaan kuullut että 20 % masentuneista ei saa SSRI-lääkityksestä apua. Tämä kyisenen tapaus on kuitenkin käsittääkseni syönyt SSRI-lääkettä jo vuosia ja siitä oli apua tasaamaan hänen mielenailahtelujaan. Tuskinpa pelkän lume-efektin varassa olisi sinnitelty vuodesta toiseen.

Toisille siis on hyötyä, toisille ei (kuten ei minulle). Mutta oleellista kai olisi ettei näissä asioista mennä vouhotustasolle eli aina ääripäästä toiseen. Ensin on mukamas onnenpilleri joka tekee kaikista iloisia, sitten ei mukamas olekaan mistään mitään apua kellekään. Miksi meidän on niin vaikea mieltää se että ihan oikeasti olemme erilaisia?

Ja olisi tietysti hyvä että tehtäisiin tutkimuksia onko jokin tietty ihmis-, luonne- tai kehotyyppi joka todennäköisimmin niistä lääkkeistä hyötyy tai ei hyödy, ettei niitä syötetä summamutikassa kelle sattuu. On surkeaa miten monelta elämä menee ohi ikuisessa odottamisen tilassa kun kokeillaan läpi lääkettä toisensa perään.

o
Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005
Ensin on mukamas onnenpilleri joka tekee kaikista iloisia, sitten ei mukamas olekaan mistään mitään apua kellekään.



Sitähän mä tässä kysenalaistamalla tiedustelenkin, että oliko alunperinkään mitään onnellisuuspilleriä vaan pelkästään virhetulkintoja. Vanhemmat trisyklit ja maoit tais ihan oikeasti toimiakin. Näissäkin tapauksissa joissa ssri:n hyötyä todetaan on ilmeisen vaikea erotella vaikutusta placebosta? En silti väittäisi, ettäkö pillerit eivät tekisi mitään. Kai ne jotenkin tajuntaa säätävät, mutta se taas vaikuttaako se masennukseen riippunee täysin siitä miten kukin yksilö muutoksia tulkitsee. Jos usko on hyvä niin varmasti voi uskoa, että jokin fiiliksen muutos tarkoittaa sitä mitä on luvattu.

Miten tehdä tutkimusta kenelle lääke toimisi parhaiten, kun tässä vaiheessa ei ole edes minkäänlaista käsitystä miksi lääke ylipäänsä toimii, jos edes toimii? Eikä myöskään ilmeisesti siitä mitä se on mihin sen pitäisi toimia?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
o

Miten tehdä tutkimusta kenelle lääke toimisi parhaiten, kun tässä vaiheessa ei ole edes minkäänlaista käsitystä miksi lääke ylipäänsä toimii, jos edes toimii? Eikä myöskään ilmeisesti siitä mitä se on mihin sen pitäisi toimia?



Eikös tuon SSRI-lääkityksen kuulunut rukata serotoniinin määrää päässä? Eikö se sillä tavalla toimi (tai ole toimimatta)? Mutta sitä voi tietysti kyseenalaistaa että serotoniini olisi ainoa aine aivoissa jolla on merkitystä mielialan kohottajana.

Tuollainen kellä toimii -tyyppinen tutkimus voitaisiin suorittaa niin että otetaan joukko joka kokee lääkkeen selkeästi ja ehdottomasti toimineen ja joukko jolla on päinvastainen kokemus, ja sitten haastatellaan heidät läpi selvittäen luonteenpiirteet, elämäntavat, kenties elämänkokemukset, kaikki muut psyykkiset ja fyysiset sairaudet jne. Rasteja ruutuun ja sitten lasketaan että onko jotain tiettyä painotusta jollakin osa-alueella.

tootired
Seuraa 
Viestejä805
Liittynyt8.11.2009
o
Ensin on mukamas onnenpilleri joka tekee kaikista iloisia, sitten ei mukamas olekaan mistään mitään apua kellekään.



Sitähän mä tässä kysenalaistamalla tiedustelenkin, että oliko alunperinkään mitään onnellisuuspilleriä vaan pelkästään virhetulkintoja. Vanhemmat trisyklit ja maoit tais ihan oikeasti toimiakin. Näissäkin tapauksissa joissa ssri:n hyötyä todetaan on ilmeisen vaikea erotella vaikutusta placebosta? En silti väittäisi, ettäkö pillerit eivät tekisi mitään. Kai ne jotenkin tajuntaa säätävät, mutta se taas vaikuttaako se masennukseen riippunee täysin siitä miten kukin yksilö muutoksia tulkitsee. Jos usko on hyvä niin varmasti voi uskoa, että jokin fiiliksen muutos tarkoittaa sitä mitä on luvattu.

Miten tehdä tutkimusta kenelle lääke toimisi parhaiten, kun tässä vaiheessa ei ole edes minkäänlaista käsitystä miksi lääke ylipäänsä toimii, jos edes toimii? Eikä myöskään ilmeisesti siitä mitä se on mihin sen pitäisi toimia?




Tässä yllä (itse lihavoin) on minustakin se ydin kysymys että miljardibisnekset ja liki "pakkopullat" lääkesyönnin suhteen pyöriin yhdessä ilman aitoja perusteita yksilötasolla miksi juuri sille ja sille asiakkaalle ko. lääke olisi sopiva tai edes hyvä apu, on siis vain "kevyitä" tilastollisia arvailuja että saattaa sopia ja onnettominta on se ettei lääkkeen vaikutustapaakaan "aivoissa" varmuudella tiedetä, uskomatonta vai mitä että jotkut voi tienata miljardeja ja toiset liki pakottaa syömään niitä!?

Ja kun ei ole vastauksia, niin haaste oikeuteen voisi käynnistää uudenlaisen prosessin luoda ja markkinoida lääkkeitä, eritoten henkisen hyvinvointiin (=mielialaan)!

ps. missä on kuluttajasuoja, toimittajan vastuunkanto RAHATA TAKAISIN JOS EI TOIMI jne kuten muidenkin tieteenalojen kaupallisuudessa???!!

Don't give up!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat