Käänteinen maailmankaikkeus?

Seuraa 
Viestejä63
Liittynyt12.4.2012

Olen tässä ajatellut, että kun muinoin maailmankaikkeus oli pienempi, niin olisiko mahdollista, että kun mennään ajassa taaksepäin maailmankaikkeus olisi ollut aina vain pienempi, sitten nollan suuruinen ja sitä ennen kooltaan negatiivinen? Jonkin tutkimuksen mukaanhan maailmankaikeus oli esin 1-ulotteinen, sitten 2-ulotteinen ja nyt 3-ulotteinen. Ehkä vielä aiemmin maailmankaikkeus oli
-1-ulotteinen ja muuteenkin käänteinen. Ehkä maailmankaikkeudesta on tulossa 4-ulotteinen ja pimeä energia johtuukin siitä?

Sivut

Kommentit (51)

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Mielenkiintoinen teoria, että neljäs ulottuvuus on negatiivinen, ja muodostuu kokonaisuudesta -1, -2, -3 ulottuvuus. Olen ystäväni kanin kanssa podiskellut kolmen kappaleen ongelmaa ja tullut vision perusteella siihen tulokseen, että milloinkaan ei voi olla olemassa pelkästään kolmea kappaletta. Vaan täytyy olla neljäs kappale/voima/yhtenäisyys, vaikka ehkä näkymätön. Juuri tuon vuoksi ei kyetä koskaan nykyfyysiikalla laskemaan kolmen kappaleen suhteita eli ratkaisemaan kolmen kappaleen ongelmaa. Ei ole olemassa koskaan pelkästään kolmea kappaletta, vaan vähintään neljä aina.

Muuten tuo kuva maailmaan muuttumisesta käänteiseksi löytyy myös: Crop circles kuvista. Mahdin tuloon liittyy ennustus, että aurinko alkaa nousta lännestä ja laskea itään. Sen lisäksi Koraanissa Aabraham käskee tuntematonta henkivaltaa saamaan auringon nousemaan lännestä ja laskemaan itään; mikäli hän on Jumala. Eli se, että elämme tällaisessa maailmassa eikä käänteissä perustuu hahmontunnistukseen. Emme voisi tunnistaa eri hahmoja ilman tätä yksisuuntaista maailmaa. Emme voisi myöskään erottaa vihollista ystävästä ilman nykyistä maailmansuuntaa. Luulempa, että tuollaisessa käänteisessä maailmassa ei olisi esineillä tai henkilöillä hahmoa ollenkaan, vaan ne voisivat esiintyä missä hahmossa tahansa ja muuttaa hahmoaan.

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
Liittynyt2.4.2012

Mielenkiintoisia kysymyksiä.

Ihmisaivot ovat harjaantuneet tulkitsemaan jo tapahtuneita asioita, jos ajatellaan ajan kulku siihen suuntaan kuin se yleensä ajatellaan. Kolme ulottuvuutta + tämä jäykästi kiinnitetty aikaulottuvuus. Me näemme kolme ulottuvuutta ja koemme ajan kulun näkemättä aikaa.

Niin kauan kuin emme edes sitä vertaa voi höllentää nykyistä maailmankuvaamme, että hyväksyisimme ajan kulkevan molempiin suuntiin ihan yhtä paljon tai vähän, emme pääse tästä maailmankuvasta mihinkään. Nyt olisi järkevää keskittyä tähän neljänteen ulottuvuuteen. Meillä on haju siitä, ajankulun tunne. Pystymme jopa ennustamaan tai selittämään yksinkertaisia asioita aika-janalla. Me emme pysty liikkumaan ajassa, kuten pystymme kolmessa ulottuvuudessa. Tietoisuutemme on rakentunut siihen. Hulluille tulee joskus sellaisia välähdyksiä, että ajantaju katoaa tai kokee ajankulun eri tavalla. Siihen määrätään lääkkeitä, vaikka väkisin. Se ei ole tervettä sen takia, että se ei ole normaalia.

Minä olen ruvennut havainnoimaan asioita jotka kulkevat aikajanalla tästä eteenpäin ja toisaalta asioita jotka kulkevat tästä taaksepäin tai tulevaisuudesta tänne päin. Jos yritän niitä oikein varovasti havainnollistaa, kanssaihmiset alkavat tilaamaan valkotakkisia paikalle. Se on mielestäni hyvä osoitus rajoittuneisuuden tarpeesta. Turvallisuudenkaipuusta. Oman egon rikkominen on käytännössä mahdotonta ilman jotain onnettomuutta tai vastaavaa superkriisiä.

-poju

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

cheela
Seuraa 
Viestejä63
Liittynyt12.4.2012

Mustissa aukoissahan aine menee pienemmäksi joten ehkä singulariteetin ohitettuaan aine alkaa olla kooltaan negatiivista. Ehkä aikakin alkaisi kulkea taaksepäin. Mustat aukot olisivat portteja tähän muinaiseen, käänteiseen maailmankaikkeuteen.

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Itse en viitsi paljoa pohdiskella aikaan liittyviä juttuja. Ne eivät tavallaan kuulu tieteen piiriin. Tieteessä aika on mittayksikkö eikä lainkaan pohdinnan kohde.

Sen verran voin sanoa omasta aikakäsityksestäni, että olen tullut johtopäätökseen, että aika=matkan pituus. Ennen en omistanut polkupyörää, vaan kävelin. Kun ostin polkupyörän niin oli TUNNE, että aikaa kului matkustamiseen aina sama määrä. Menin 500 metriä sitten kävellen tai pyörällä niin aikaa en voittanut yhtään siinä. Sellainen tunne oli.

Eräs ystäväni sanoi, että niinhän se on, mutta energiamäärä muuttuu. Kun kuljet kävellen kuuhun tai jos menet raketilla kuuhun niin energiamäärä, joka tarvitaan on eri. Energian määrä muuttuu, vaan ei aika.

(Raamatussa puhutaan, että jokin paikka on päivämatkan päässä. Siinäkin yhdistetään matka ja aika 20 km = 1 päivä = 12 tuntia jne.).

Jos nyt puhutaan ajasta ja aikamatkailusta jotakin niin minulle riittää sen havainnollistamiseen: Sci-fi ja fantasiakirjallisuus. Aiheesta on runsas määrä sci-fi kirjoja ja ne edustavat alansa huippua. Osa noista kirjoista on siirretty kyllä kirjastoissa varastoon kuten Isaac Asimovin: Itse jumalat. Myös eräät 1960-1970 luvun elokuvat käsittelevät aihetta hyvin.

Vierailija
omar
Sen verran voin sanoa omasta aikakäsityksestäni, että olen tullut johtopäätökseen, että aika=matkan pituus. Ennen en omistanut polkupyörää, vaan kävelin. Kun ostin polkupyörän niin oli TUNNE, että aikaa kului matkustamiseen aina sama määrä. Menin 500 metriä sitten kävellen tai pyörällä niin aikaa en voittanut yhtään siinä. Sellainen tunne oli.



Onpa kumma, oletko harkinnut lääkärissä käyntiä? Itse kyllä huomaan huomattavan eron ajassa kun kuljen tietyn matkan esim. kävellen, pyörällä tai autolla. Olipa matka lyhyt tai pitkä.

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
Liittynyt2.4.2012
omar

Jos nyt puhutaan ajasta ja aikamatkailusta jotakin niin minulle riittää sen havainnollistamiseen: Sci-fi ja fantasiakirjallisuus. Aiheesta on runsas määrä sci-fi kirjoja ja ne edustavat alansa huippua. Osa noista kirjoista on siirretty kyllä kirjastoissa varastoon kuten Isaac Asimovin: Itse jumalat. Myös eräät 1960-1970 luvun elokuvat käsittelevät aihetta hyvin.



Ajassa liikkuminen on sci-fiä. Oletus että on vain tämä hetki, on uskon asia. Jos moderni tiede perustuu siihen lähtökohtaan, niin sitten tieteessä on uskonnollinen rajoite olemassa. Minä en rajaa ajatteluani mitenkään, mihinkään, millään perusteella. Ja jos luen jostain aiheesta kirjan, se ei rajoita ajatuksiani kirjan aihealueelta, päinvastoin.

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Kyllähän tiede on hyvin rajoittunutta ja erilaisten sääntöjen kahlimaa ja juuri siksi tutun turvallista.

Esimerkiksi moraali ei kuulu mitenkään tieteen pohdintakentään, vaan uskonnon. Aikamatkailu on ensisijaisesti moraalinen kysymys eikä tieteellinen. Moraalikysymyksiin antaa vastauksia ainoastaan uskonto.

Tieteelle aika on todellakin vain mitattavissa oleva yksikkö tai suure.

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
Liittynyt2.4.2012

Kai niitä rajojakin pitää olla. Mikä sitten hyväksytään mittavälineeksi? Onko rajattu, että mittausvälineen on mahduttava 3 ulottuvuuden sisään? Jos olisimme 2-ulotteisia ja voisimme liikkua vain 2 ulottuvuudessa, millä me mittaisimme kolmatta ulottuutta. Joku musta aukkohan siihen tasoon muodostuisi kun se lävistettäisiin kolmannesta ulottuvuudesta. Todettaisiin sitten vaan, että: "singulariteetti siinä on joo, ei voi mitata. Menee scifin puolelle jos lähtee muuta teoretisoimaan".

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
omar
Itse en viitsi paljoa pohdiskella aikaan liittyviä juttuja. Ne eivät tavallaan kuulu tieteen piiriin. Tieteessä aika on mittayksikkö eikä lainkaan pohdinnan kohde.



Enpä paljoa tiedä fysiikasta, mutta aika kyllä kuuluu tieteen piiriin, varsinkin fysiikkaan. Yleisessä suhteellisuusteoriassa aika yhdistyy kolmeen tilaulottuvuuteen. Sitä kokonaisuutta kutsutaan aika-avaruudeksi. Massa ja energia kaareuttavat aika-avaruutta, ja avaruuden kaareutuminen muuttaa aikaa. Jos näitä asioita ei olisi tutkittu enää 1900-luvulla, niin kuvittelisimme edelleen ajan kulkevan omaa muusta riippumatonta tahtiaan. Aika ei kuitenkaan ole muusta riippumaton, mikä on voitu todistaa kokeellisesti.

Valtte-Poika
Kai niitä rajojakin pitää olla. Mikä sitten hyväksytään mittavälineeksi? Onko rajattu, että mittausvälineen on mahduttava 3 ulottuvuuden sisään? Jos olisimme 2-ulotteisia ja voisimme liikkua vain 2 ulottuvuudessa, millä me mittaisimme kolmatta ulottuutta.



Elämä ei ole mahdollista vain kahden tilaulottuvuuden avaruudessa eikä myöskään kolmea useamman.

Ulottuvuuksia on toki katsottu voivan olla vaikka jopa 10 tai 11, mutta niiden kaikkien havaitsemista ei kai pidetä mahdollisena, koska niistä kuusi tai seitsemän olisi käpertynyt kokoon. Se on kuitenkin vain yksi ehdotetuista kaiken teorioista, joista siis yhtään ei ole hyväksytty.

Mitään käänteisen maailmankaikkeuden teoriaakaan ei ole hyväksytty. Mahtaako edes olla mitenkään varteenotettava teoria.

omar
Esimerkiksi moraali ei kuulu mitenkään tieteen pohdintakentään, vaan uskonnon. Aikamatkailu on ensisijaisesti moraalinen kysymys eikä tieteellinen. Moraalikysymyksiin antaa vastauksia ainoastaan uskonto.



Hetkinen, olenkohan nyt vastaamassa jollekin mestaritrollille... Siinä tapauksessa pisteet hyvästä läpästä.

Mulgeron

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
Liittynyt2.4.2012
Alveron

Elämä ei ole mahdollista vain kahden tilaulottuvuuden avaruudessa eikä myöskään kolmea useamman.



Olisko tätä mitenkään syytä todistaa, vai onko joku tieteellis-jumalallinen auktoriteetti sanonut näin?

Käytin 2-ulotteisuutta muuten puhtaasti vertauskuvallisessa merkityksessä. Havainnollistaakseni jotain, jota en onnistunut havainnollistamaan.

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
Valtte-Poika
Alveron

Elämä ei ole mahdollista vain kahden tilaulottuvuuden avaruudessa eikä myöskään kolmea useamman.



Olisko tätä mitenkään syytä todistaa, vai onko joku tieteellis-jumalallinen auktoriteetti sanonut näin?



Tässä kuvassa on piiretty kolmiulotteinen kuutio (3). Se on kuitenkin todellisuudessa kaksiulotteinen, eli siellä ei voi elää. Voit toki yrittää tunkea jotain sen sisälle.

Neljässä tilaulottuvuudessa taas atomien ytimet ja painovoima käyttäytyisivät eri tavalla. Ei olisi nykyisen kaltaista ainetta.

Se täytyy kyllä tunnustaa, että olen oppinut tämän jonkin sortin auktoriteeteilta. Eiks olekin kieroa?

Mulgeron

Vierailija

Ihmisille aika on rajoittava tekijä.
Aika ei ehkä ole vain peräkkäisessä järjestyksessä tapahtuvia tapahtumia.
Asia, johon ihminen on nykyisellään kuitenkun rajoittunut.
Very BIG BANG.

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
Liittynyt2.4.2012
Alveron



Täytyy sanoa, että on aika vahvasti kolmiulotteisuuteen rajoittuneen tietoisuuden muodostama piirros (piirrettynä 2-ulotteiseen tasoon)

Jos viimeisessä kuvassa kuutio olisi liikkunut, olisin kokenut neljännen ulottuvuuden, aikaulottuvuuden. Nyt näin vain kaksi kuutiota siinä ja niiden välillä oliko se nyt keltaisia viivoja, en muuta.

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
Valtte-Poika

Täytyy sanoa, että on aika vahvasti kolmiulotteisuuteen rajoittuneen tietoisuuden muodostama piirros (piirrettynä 2-ulotteiseen tasoon)



Näin on, muttei sille mitään voi.

Jos viimeisessä kuvassa kuutio olisi liikkunut, olisin kokenut neljännen ulottuvuuden, aikaulottuvuuden.



Yleisessä suhteellisuusteoriassa aika on niin sanottu neljäs ulottuvuus. Aika ei ole varsinainen tilaulottuvuus, joista siis nyt on kyse. Ajan kulun voit tietysti kokea, mutta et samaan aikaan neljän tilaulottuvuuden kanssa, koska siinä avaruudessa ei olisi elämää.

Mulgeron

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat