Seuraa 
Viestejä1775

Onko joku evolutiivinen prosessi joka aiheuttaa sen että aikuiset ihmiset on jo ilmeisesti vuosituhansien ajan lapsilleen kertoneet maailman olevan erilainen kuin tietävät sen olevan? Eli esimerkiksi kun me aikuiset tiedetään että elämässä pärjää ja menestyy parhaiten kun osaa valehdella ja varastaa ja puukottaa toisia ihmisiä selkään, niin siitä huolimatta kerrotaan lapsillemme että pitää olla rehellinen ja aito? Tai että pojille sanotaan että tytöt tykkää kun kampaat tukkasi siististi ja pärjäät koulussa vaikka tiedetään että tytöt tykkää vain jykevästä leuasta ja paljosta rahasta ja 25-senttisestä. Ja tytöille kerrotaan että pojat tykkää kilteistä tytöistä vaikka kaikki tietää että pojat tykkää vain isoista tisseistä eikä millään muulla ole oikeastaan mitään väliä. Tai no toki onhan se plussaa jos tyttö on nymfo. Mutta noin periaatteessa kuitenkin.

Eli mikä saa ihmisen tekemään oman jälkikasvunsa elämästä tieten tahtoen vaikeampaa valehtelemalla? Tiedostatteko te ihmiset edes tekevänne näin lapsillenne vai tuleeko tämä tieto täysin yllätyksenä?

  • ylös 2
  • alas 0

Sivut

Kommentit (235)

Kerroppa omalle 7-vuotiaalle pojalle, että tytöt tykkäävät 25-senttisestä...
Tai 7-vuotiaalle tytölle, että pojat tykkäävät isoista tisseistä....
Voivat saada ties mitä ongelmia.

iMuke
Seuraa 
Viestejä1399

Hmmm.. Olen rehellinen, en puukota ketään selkään, valehtelen todella vähän enkä ole varastanut sen jälkeen kun kerran anastin karamelliä kaupasta. Silti olen pärjännyt elämässäni, olen hyvin toimeentuleva, perheeni on onnellinen ja olen itse tyytyväinen elämääni. Olenko harvinainen poikkeus? No, tyttärelleni olen opettanut elämään kuten itsekin olen elänyt ja hyvin näyttää hänelläkin sujuvan.

Mikäli vain puukottamalla, valehtelemalla ja varastamalla pärjää, niin olen aika tyytyväinen siitä, että tämä lähes lottovoitonomainen hyvän onnen kantamoinen on sattunut juuri minun kohdalleni.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Minäkin olen ollut rehellinen, en ole puukottanut ketään selkään (muistaakseni), en valehtele enkä pahemmin varastelekaan. En ole pärjännyt elämässäni, en ole hyvin toimeentuleva, perhettä ei ole ja en ole kauhean tyytyväinen elämääni (tämä tosin vaihtelee). Miksen sitten laita ranttaliksi? Siksi että tietynlainen moraalikoodisto on kuitenkin se mistä saa jonkinlaista sisäistä mielihyvää. Tai ainakin saa vältettyä mielipahaa kun ei tee asioita joista tuntee syyllisyyttä, koska neurootikkona pystyy sairaalloisesti syyllistymään sellaisistakin asioista mistä ei tarvitse tai kannata. Liikaa syyllisyyttä tekisi Rousseausta jo niin hullun että siitä olisi sitten leikki kaukana...

Luulenpa että ihmisistä ainakin valtaosa haluaa elää ihan tavallista ja perustyytyväistä elämää ja sen ylläpitoon tarvitaan turvallisuuden ja jatkuvuuden tunteita. Jos lapsille alkaa selittämään kovin inhorealistisia seikkoja, se tarraa kuin terva itsekunkin niin sanottuun sieluun ja kellään ei ole enää kiva olla kun varmuuden ja turvallisuuden tunteet ovat uhattuina. Kyseessä on jonkinlainen magia jota me kaikki harrastamme: toivomalla hyvää ja parasta uskomme että se hyvä ja paras oikeasti toteutuu.

Olen itse miettinyt että pitäisiköhän vähentää maailman paskuuksien märehtimistä, koska siinä ei ole mitään erityistä hyödyllistä pointtia. Miksi myrkyttää kokoajan tietoisuutta joka kuitenkin varsin hyvin tietää missä mennään ja miten maailma makaa? Onko erityisen älykästä osoitella sormellaan koirankakkaa huutaen koirankakka, koirankakka?

En tiedä.

Mutta valehdellahan ei tarvitse vaikkei kokoajan takertuisikaan jokaiseen kielteiseen yksityiskohtaan. On vaan hiljaa. Kun jokainen luontodokumentinkin telkassa pitää nykyään defaultina päättyä siihen että käydään läpi ihmiskunnan synnit, niin kyllähän se alkaa niin tympiä että ei huvittaisi niitä dokuja enää edes katsoakaan. Joten millä tavalla se jumalaton tiedostaminen on auttanut millään tavalla korjaamaan maailman ongelmia?

Kaippa epäkohtia voi käsitellä ilman että ne pitää valeilla peittää ja piilotella tai kokoajan niistä mekastaa? Lasten tutustuttaminen maailmaan varmaankin kannattaa tehdä pikkuhiljaa. Ei anneta enempää informaatiota kuin kykenee käsittelemään. Itse en kylläkään alkaisi lapselle mitään joulupukkisatuja sepustelemaan. Sanoisin ehkä että se on leikki että setä pukeutuu hassusti lahjojen jakoa varten.

Ihmisen evoluution suurin valhe on ollut lause "Ei kyllä meidän lapsesta sitten tuollaista ... tule"

Eli valhe tapahtuu jo alkuvaiheessa

taucalm
Seuraa 
Viestejä7174

ilmeisesti 99%:ssa perheitä nähdään satujen kertominen lapsen suojeluksi. pelätään, että jos totuus paljastettaisiin niin lapsista tulisi itsetuhoisia, kun saisivat tietää, ettei heistä koskaan tulekaan siihen mediassa esitettyyn 1%:n kuuluvia.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

jogger
Seuraa 
Viestejä2936

En pidä isoista tisseistä. HYI.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Nobelaner
Onko joku evolutiivinen prosessi joka aiheuttaa sen että aikuiset ihmiset on jo ilmeisesti vuosituhansien ajan lapsilleen kertoneet maailman olevan erilainen kuin tietävät sen olevan? Eli esimerkiksi kun me aikuiset tiedetään että elämässä pärjää ja menestyy parhaiten kun osaa valehdella ja varastaa ja puukottaa toisia ihmisiä selkään, niin siitä huolimatta kerrotaan lapsillemme että pitää olla rehellinen ja aito?

Vaan kun ei menesty. Altruistinen yhteiskunta toimii paljon paremmin (ja sietää muutaman vapaamatkustajan) kuin selkäänpuukottava. Kasvatus tähtää (ilmeisesti alitajuisesti) yhteiskuntakelpoisuuteen eikä henkilökohtaisen edun tavoitteluun, ottaen huomioon että lähestulkoon kautta koko lajin historian vanhemmat ovat olleet yhtä lailla riippuvaisia lapsistaan myöhemmällä iällä. 30-vuotiaana kuollut keskivertoihminen on myytti, joka johtuu keskimääräisen eliniän laskutavasta ja lapsikuolleisuuden suuresta määrästä.

Nobelaner
Tai että pojille sanotaan että tytöt tykkää kun kampaat tukkasi siististi ja pärjäät koulussa vaikka tiedetään että tytöt tykkää vain jykevästä leuasta ja paljosta rahasta ja 25-senttisestä. Ja tytöille kerrotaan että pojat tykkää kilteistä tytöistä vaikka kaikki tietää että pojat tykkää vain isoista tisseistä eikä millään muulla ole oikeastaan mitään väliä.

Pyh. Jotkut pitävät, toiset eivät. Jokainen saa jonkun, mutta kukaan ei saa kaikkia. Ja se, mistä teininä pitää (tai luulee pitävänsä, kun kaveritkin) saattaa hyvinkin muuttua vanhemmalla iällä kun tietää paremmin. Kummasti muunkinnäköiset pääsevät lisääntymään kuin edellämainitut... Vanhemmat yrittävät antaa lapsilleen sellaiset eväät millä uskovat maailmassa pärjättävän, ja tapoja on melkein yhtä monia kuin ihmisiäkin. Jotkut tavat tietysti toimivat paremmin kuin toiset, mutta esim. äkkirikastuminen on harvoin kiinni yksilöstä itsestään, vaan enemmän tuurista, olosuhteista ja ihmissuhteista.

Nobelaner
Eli mikä saa ihmisen tekemään oman jälkikasvunsa elämästä tieten tahtoen vaikeampaa valehtelemalla?

Siteeraten Terry Pratchettia: "Ensin täytyy opetella uskomaan pieniin valeisiin niin että myöhemmin pystymme uskomaan niihin suurempiin - oikeuteen, armoon, velvollisuuteen." (Hiukan mukaillen Valkoparta Karjupukista - hieno kirja.)

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

Nykyaikana ei paljoa arvosteta normaalia ihmistä, siitä monetkin ongelmat taitavat johtua. Nykyaikana ammatti-ihmisiäkin pidetään melkein jonain roskasakkina. Jos normaaliutta arvostettaisiin enemmän, niin olisi vähemmän masennusta ja muita nykyajan ongelmia. Naistenlehdissäkin esitetetään naiskuvaa, joka ei vastaa useinpien miesten ajastumaailmaa. Ainakaan omasta mielestäni missit ei vastaa omia naisihanteita. Tärkeintä on, että nainen on hellä, välittävä ja fyysisesti oikeista paikoista sopivan pehmeä. Kaikista kuvottavimpia ovat itsetietoiset ja vähemmistöjä ihannoivat seta-naiset.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1775
iMuke
Hmmm.. Olen rehellinen, en puukota ketään selkään, valehtelen todella vähän enkä ole varastanut sen jälkeen kun kerran anastin karamelliä kaupasta.



Okei, eli siis et esimerkiksi ole työnantajallesi valehdellut työhaastattelussa että olisit paras vaihtoehto työhösi (vaikka olisit tiennyt että esmes se promille parhaita Delhin yliopistosta ovat olleet matematiikassa parempia kuin sinä?) Etkä ole eronnut työstäsi koska luit netistä että joku Australialainen samassa työssä toimiva onkin parempi kuin sinä? Oletko pyytänyt työnantajaasi laskemaan palkkaasi koska olet kuullut että Oulussa on joku alallasi työskentelevä joka on sinua parempi?

Eli valehtelet jatkuvasti ja päivittäin mutta et myönnä sitä edes itsellesi. Ja jos eroat jokaisesta työstä sen takia että jossakin on joku sinua parempi niin et varmaankaan ole menestyvä ihminen. Ja koska aina jossakin on joku sua parempi mutta et eroa sen takia että olet huonompi kuin se toinen täydellinen, niin QED: pärjäät valahtelemalla.

iMuke
Mikäli vain puukottamalla, valehtelemalla ja varastamalla pärjää, niin olen aika tyytyväinen siitä, että tämä lähes lottovoitonomainen hyvän onnen kantamoinen on sattunut juuri minun kohdalleni.



Olet vain itsellesi määritellyt asiat niin että kuvittelet että et puukota tai valehtele tai varasta. Faktaa on kuitenkin että jos olet saanut työtä olematta maailman paras siinä hommassa niin 1) olet valehdellut, koska työnantajasi on kuitenkin sitä maailman parasta halunnut siihen työhön, ja 2) olet puukottanut ihmisiä selkään jos tiedät että missään päin maailmaa koskaan on ollut sinun duunissa sinua parempi, mutta et ole siltikään eronnut työstäsi koska olet huonompi kuin se paras, ja 3) olet varastanut jos saat palkkaa vaikkapa 4000 euroa kuussa kun sinua paremmat samassa duunissa saa esmes vain 3500 euroa kuussa.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1775
Pikku Gen
Vaan kun ei menesty. Altruistinen yhteiskunta toimii paljon paremmin (ja sietää muutaman vapaamatkustajan) kuin selkäänpuukottava. Kasvatus tähtää (ilmeisesti alitajuisesti) yhteiskuntakelpoisuuteen eikä henkilökohtaisen edun tavoitteluun, ottaen huomioon että lähestulkoon kautta koko lajin historian vanhemmat ovat olleet yhtä lailla riippuvaisia lapsistaan myöhemmällä iällä.



Vaan kun minä olisin elämässä menestynyt huomattavasti paremmin jo pelkästään sillä että minua olisi opetettu valehtelemaan ihmisille siitä että he ovat ihan kivoja. Jos olisin tiennyt että pildee saa sanomalla tytöille että ne on kauniita vaikka ne ei ole niin olisin vieläkin insinöörihommissa enkä luuseriduunarina. Tai jos osaisin pokkanaamalla valehdella niin saisin vieläkin insinööriduuneja.

Ongelmaa on siinäkin että te ihmiset ette edes pidä valehtelemisena sellaista normaalia paskanjauhantaa koska te harrastatte sitä jatkuvasti jopa tiedostamattanne ("oikein hyvää huomenta, onpas tänään kiva päivä" vaikka oikeasti vituttaa sää ja keli ja ihan kaikki...) Valehtelemista on kuitenkin sekä kaikki mikä ei ole absoluuttisen totta, niin myös se jos jättää kertomatta yhtään mistään mikä asiaan lainkaan liittyy.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Jos on moraaliltaan kusipäinen niin se kyllä on sellainen haitta kun vain voipi olla ja haittaa sosiaalista menestystä ja muutenkin. Evolutiivisesti kilpailu on enempikin sitä että kasvatetaan lapsia kasvattamaan itse tervepäisiä lapsia.

Isoista rinnoista en nyt niin välitä ja kiltit tytöt ovat ne mitä itse on tullut kateltua ja välteltyä parhaan mukaan niitä kaikista nymfomaanisimpia.

Barbaari
Jos on moraaliltaan kusipäinen niin se kyllä on sellainen haitta kun vain voipi olla ja haittaa sosiaalista menestystä ja muutenkin.

Valitettavasti joissakin piireissä elää harha, jossa kusipäisyys nähdään johtajaominaisuutena. Näin paskiaiset, jotka todellisuudessa pitäisi viedä saunan taakse, usein menestyvät paremmin kuin ansaitsisivat.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Fëanor
Barbaari
Jos on moraaliltaan kusipäinen niin se kyllä on sellainen haitta kun vain voipi olla ja haittaa sosiaalista menestystä ja muutenkin.

Valitettavasti joissakin piireissä elää harha, jossa kusipäisyys nähdään johtajaominaisuutena. Näin paskiaiset, jotka todellisuudessa pitäisi viedä saunan taakse, usein menestyvät paremmin kuin ansaitsisivat.

Se on kyllä totta mutta kukapa vanhempi haluaisi lapsestaan saunantaakse vietävää tai lapsenlapsistaan tunnevammaisia rikollisia/alkoholisteja?

Vierailija
Nobelaner
Eli esimerkiksi kun me aikuiset tiedetään että elämässä pärjää ja menestyy parhaiten kun osaa valehdella ja varastaa ja puukottaa toisia ihmisiä selkään, niin siitä huolimatta kerrotaan lapsillemme että pitää olla rehellinen ja aito?

Paskaa.

Nobelaner
Tai että pojille sanotaan että tytöt tykkää kun kampaat tukkasi siististi ja pärjäät koulussa vaikka tiedetään että tytöt tykkää vain jykevästä leuasta ja paljosta rahasta ja 25-senttisestä.

Paskaa.

Nobelaner
Ja tytöille kerrotaan että pojat tykkää kilteistä tytöistä vaikka kaikki tietää että pojat tykkää vain isoista tisseistä eikä millään muulla ole oikeastaan mitään väliä.

Paskaa.

Nobelaner
Eli mikä saa ihmisen tekemään oman jälkikasvunsa elämästä tieten tahtoen vaikeampaa valehtelemalla? Tiedostatteko te ihmiset edes tekevänne näin lapsillenne vai tuleeko tämä tieto täysin yllätyksenä?

Tiedostathan sinä puhuvasi paskaa?

Nobelaner
Okei, eli siis et esimerkiksi ole työnantajallesi valehdellut työhaastattelussa että olisit paras vaihtoehto työhösi (vaikka olisit tiennyt että esmes se promille parhaita Delhin yliopistosta ovat olleet matematiikassa parempia kuin sinä?)



Riippuu vähän alasta, onko tuollainen itsensä kehuminen plussaa vai miinusta. Eikä edes ne Delhin tyypit muuten ole suomalaisen työnantajan mielestä parempia, vaikka matikka sujuisikin, koska Suomessa työnantajat arvostavat kotimaisia tutkintoja sekä suomenkielen taitoa. Joten onko valehtelemista, jos pitää itseään parhaiten tällaiset työnantajan kriteerit täyttävänä?

Etkä ole eronnut työstäsi koska luit netistä että joku Australialainen samassa työssä toimiva onkin parempi kuin sinä? Oletko pyytänyt työnantajaasi laskemaan palkkaasi koska olet kuullut että Oulussa on joku alallasi työskentelevä joka on sinua parempi?



Mitäs valehtemista tuo on? Eipä taida työnantajakaan etsiä sitä parasta työntekijää, joka kuitenkaan ei ole hommasta pätkääkään kiinnostunut. Eikä Suomessa työehtosopimuksissa palkka määräydy työntekijöiden paremmuuden mukaan, vaan työtehtävien (ja ehkä koulutuksen ja työkokemuksen).

Ja jos eroat jokaisesta työstä sen takia että jossakin on joku sinua parempi niin et varmaankaan ole menestyvä ihminen. Ja koska aina jossakin on joku sua parempi mutta et eroa sen takia että olet huonompi kuin se toinen täydellinen, niin QED: pärjäät valahtelemalla.



Omituinen logiikka. On täysin mahdotonta,että se maailman paras alan ihminen tekisi kaiken työn kaikissa työpaikoissa. Työnantajakin ottaatöihin sen, jonka saa, ei sitä, jonka ehkä haluaisi. Sitäpaitsi monet pomot eivät todellakaan halua alaisekseen työntekijää, joka mennen tullen osaamisellaan ja kyvyillään peittoaa heidät itsensä. He haluavat sopivan ja mm. ylikouluttautuminen on ihan oikeasti este työmarkkinoilla. Olen itsekin istunut pohtimassa työntekijävalintaa - ja yhteistuumin raakkasimme pois ehdokkaan, joka olisi ollut aivan ylipätevä tehtävään. Emme uskoneet hänen pitkään hommassa pysyvän, vaan olevan jatkuvasti lähtökuopissa, jos vain löytyy paremmin omaa pätevyyttä vastaavaa työtä.

iMuke
Olet vain itsellesi määritellyt asiat niin että kuvittelet että et puukota tai valehtele tai varasta. Faktaa on ...



Ei, vaan sinä nyt valehtelet itsellesi, että tuo olisi jokin totuus asiassa. Mitään faktaa tuollaisten omatekoisten kriteerien kehitteleminen ei ole. Sitä paitsi koko väitteeltäsi putoaa pohja jo pelkästään sillä, ettei ole koskaan väittänyt olevansa maailman paras. Itse en ole ainakaan tällaista määrittelyä käyttänyt itsestäni. Eikä työnantajanikaan ole koskaan etsinyt maailman parasta tekijää, vaan sopivinta - ja ennen kaikkea hommaan halukasta. Kaikkiin tehtäviin ja kaikkiin töihin ei edes ole jonoa, vaan jopa pulaa hakijoista. Eikä kaikkiin hommiin haeta, vaan joskus niihin pyydetään. Kuka silloin muka valehtelee kenelle?

Öljy ei lopu, jatkuva talouskasvu, näkymätön käsi ohjaa markkinoita, tulevaisuus ratkaisee kaikki ongelmat, ... onhan näitä. Ihmiset ilmeisesti vaan uskovat mitä haluavat.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

Kyllä minä ainakin uskon ymmärtäväni aloittajan ajaman asian. Pointti nyt ei varmaan ollut niissä isoissa tisseissä, vaan se itse asia sen takana. Tissien tarkoitus on naisellisuuden näkyminen. Miehet sitten ovat alitajuntaisesti kiinnostuneet niistä, vaikka eivät ainakaan ihan missä tilanteessa vain voi sitä myöntää edes itselleen. Miksi ei voi myöntää? Mielestäni siinä tulee se valhe esille. Miksi ei voi suoraan sanoa vaikka jollekin kummitytölle, että onpas sulla hyvä perse ja tissit. Varmaan syynä on se, että se ei ole ehkä kovinkaan fiksua. Paljon fiksumpaa on valheellisesti kehua jotenkin muusta, ettei isäntäväki saa väärää kuvaa tarkoitusperistä. Eiköhän syy ole siinä, että ihminen on sosiaalinen eläin. Ihmiset toimivat melko paljolti vielä kuin lauma paviaaneja, mutta osaavat ajatella epärationaalisti ja joskus vahingossa saattavat jopa jotain älykästäkin keksiä. Aloittajalle voisin sanoa, että kyse on siis vain ihmiselle normaalista sosiaalisuudesta. Taidat vai osata ajatella keskimääräistä rationaalisemmin, joka on jalo taito. Kannattaa vain olla varovainen, monille naisille se sosiaalisuus on ainut vallanväline ja haluavat käyttää sitä omien itsekeskeisten taroitusperiensä mukaisesti. Kannattaa vain suosiolla ottaa se prinsessakuppi käteen pikkurilli pystyssä ja mennä passiivisesti mukana. Sen takia sitä valehtelua tapahtuu.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Itämaan Viisas
Ihmisen evoluution suurin valhe on ollut lause "Ei kyllä meidän lapsesta sitten tuollaista ... tule"

Eli valhe tapahtuu jo alkuvaiheessa




Tahallani otan nyt vinkkelin jota ei tarkoitettu:

Silloin kun verrokkina on oma itse tai kumppani, noinkohan noin sanotaan. Enemmänkin on vaikuttanut siltä että lapsista nimenomaan ei saisi tulla erilaisia, kuin vanhemmistaan, nimittäin. Muutenkin se erilaisuuden sietokyky tuntuu ihmisillä olevan nolla, tai se on hyvin hyvin valikoitunutta että yhdenlainen erilaisuus on ok ja toisenlainen ei, tai se on teoreettista eli ollaan olevinaan suvaitsevaisia mutta ei sitten kumminkaan olla.

Toisaalta parempi ehkä olla vaikka rehellisesti suvaitsematon kuin väkinäisesti ja teennäisesti suvaitsevainen. Jos toitottaa kaikille olevansa vammaisten ystävä ja sitten kuitenkin kiroilee itsekseen jossain kaupan kassajonossa kun joku ei vammojensa takia pääse tarpeeksi sukkelaan siitä tavaroidensa kanssa huit helvettiin, niin luulisi olevan hivenen ristiriitainen olo sen jälkeen. "Vammaiset on kivoja kunhan niistä ei ole minulle mitään haittaa."

Mutta jos mennään takaisin siihen vanhempi/lapsi-suhteeseen, niin esim. juoppo isä tai äiti voi vihata syvästikin lastaan josta ei tullut juoppoa, koska deekua ärsyttää että "lapsi kuvittelee olevansa parempi kuin minä".

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Voisi hyvinkin kuvitella että työnantaja ei edes halua parasta mahdollista työntekijää, koska tuollainen paras kyllä kelpaisi kelle tahansa ja työntekijä saattaa koska tahansa häipyä parempien etujen perässä toiseen - ehkä jopa kilpailevaan - yritykseen.

Kun taas ottaa sellaisen ehdokkaan joka on jostain syystä jotenkin vakuuttunut siitä että ei ole paras mahdollinen työntekijä, tuollaista alaista pystyy pitämään pelossa ja ojennuksessa, eikä se kehtaa kauhean usein tulla palkankorotustakaan vaatimaan.

Omakohtaisesti sellaista kokemusta tuosta kyykyttämisestä että kun hain erääseen työhön minulle esitettiin valheelliset vaatimukset siitä mihin työssä muka pitää kyetä, vaikka oli olemassa virallinen määritelmä siitä millaiset kykyedellytykset siinä hommassa oikeasti on ja ne ylitin kirkkaasti. Mutta esittämällä paikkansapitämättömiä vaatimuksia pomot onnistuivat antamaan sellaisen vaikutelman kuin en olisi oikein sopiva hakija, mutta että he suuresta armostaan minut ottavat ja minun on syytä tuntea kiitollisuutta valituksi tulemisestani.

Olisi ollut mielenkiintoista iskeä ne valeet pöytään jossain vaiheessa, mutta kaippa ne olisi selitelty olemattomiin epävirallisena juttuna tai asiana jota kukaan ei ole edes koskaan ääneen sanonutkaan. Siihenkin epäoikeudenmukaisuuteen olisi ollut hyvä puuttua että missään muualla sen puljun eri osastoilla ei tällaisia vaatimuksia ollut olemassa, vaan työ on järjestetty järkevämmin eikä sitä kasattu yhden ainoan ihmisen harteille. Mutta eihän sitä tietenkään nuorena osannut vastaan kurnuttaa yhdellekään keski-ikäiselle ihmiselle.

Tästä voitaisiinkin päästä siihen että ihmiset toistavat edellisten sukupolvien virheitä koska kaikki joutuvat aloittamaan aina alusta ja elämään läpi nuoruuden ja koko roskan. Ei kellään voi olla valmiina elämänkokemusta joka karttuu vasta vuosien varrella. Erityisen halveksuttavia ovat asiat joissa vanhempi sukupolvi riistää nuorempaa ja kostaa tälle omat huonot kokemuksensa. Jossain vaiheessa kielteiset ketjut pitäisi vain yksinkertaisesti katkaista; se vaatisi joltakulta sellaista luonteenlujuutta että hän ei ala kohtelemaan muita siten kuin häntä itseään on kohdeltu.

Vierailija
emp
Riippuu vähän alasta, onko tuollainen itsensä kehuminen plussaa vai miinusta. Eikä edes ne Delhin tyypit muuten ole suomalaisen työnantajan mielestä parempia, vaikka matikka sujuisikin, koska Suomessa työnantajat arvostavat kotimaisia tutkintoja sekä suomenkielen taitoa. Joten onko valehtelemista, jos pitää itseään parhaiten tällaiset työnantajan kriteerit täyttävänä?



Niin että se on siis valkoinen valhe...

He haluavat sopivan ja mm. ylikouluttautuminen on ihan oikeasti este työmarkkinoilla.

Eikä ole. Jos sä sanot että sulla DI:n paperit, mutta olet oikeasti aina tykännyt siivota, niin milläköhän siinä on nyt merkitystä?

Nyt ennen kuin rupeaa funtsimaan että hän on selkeästi valehtelija ja tarvitsee vain rahaa, niin kannattaa ehkä huomioida vaikkapa tyyliä, ja ennen kaikkea sitä että hän tarvitsee rahaa.

Teillä on ilmeisen jäykkä hierarkia. Kannattaa kuitenkin huomioida että ylikoulutettu henkilö voi kuin huomaamattaan tehostaa prosesseja ja tuoda muutenkin raikkaita tuulahduksia laatikon ulkopuolelta. Oikeastaan mitä innokkaampi hän on ideoimaan, sen lyhyemmäksi jää varmasti työsuhde, mutta hänen panoksensa saattaa hyvin kantaa leipää pöytään vielä hänen lähdettyäänkin.

Mielestäni on kovin lyhytnäköistä hakea fakki-idioottia haettuun tehtävään.

Itse olen yleensä ainoa joka täyttelee idea-laatikkoa (ottamatta kantaa niiden tasoon) Teen sitä jo aulassa jos päivystyksessä menee aikaa. (Jorvissa kerran laitoin palautelaatikkoon liidulla ideani siitä, että kynä olisi ihan kätevä.)
Tosin minulla on tapana pyrkiä vaikuttamaan anonyymisti siltä varalta että ehdotus on hyvä. Siten pääsen mindfukkaamaan pomoa ja tekemään oivalluksesta kollektiivista omaisuutta.

Motiivi on puhtaasti se, että teen duunia rahan takia, koulutuksen ollessa riittämätön oikeasti kiinnostaviin työtehtäviin. (Tyrkyttämällä persoonaani aiheutan vain luonteellani riitoja oli ne ideat hyviä tai huonoja. Seurauksena on joko eriarvoistumista tai katkeroitumista. Unohtamalla ideansa välttyy kaikilta negatiivisilta vaikutuksilta. Idea kuitenkin lähtee siitä että haluaa jotain. Jos sen saa, pitää olla tyytyväinen, eikä pohtia termejä.)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat