Sivut

Kommentit (192)

mskomu
Liberalismin vastustajien mielestä nämä toimet varmaan tuhoavat Italian talouden täysin ja suistavat kansan ennenäkemättömään kurjuuteen? Tai ainakin Suomessa näin tapahtuisi? Toivottavasti parin vuoden sisällä nähdään jo, kuinka todellisuudessa tilanne kääntyykin päinvastaiseksi.



Irlannissa palkat olivat joustavia.Työmarkkinat joustivat.Vaan mikä on tilanne nyt? Niinpä.Kreikassa sosiaaliturva ja palkat ovat pienemmät -ja liberaalien mukaan siis kilpailukykyisemmät- kuin Suomessa.Katsokaa ja todetkaa realiteetit: Ei toimi liberalismin teesit.Kuten eivät toimi Espanjan tai Portugalinkaan kohdalla.Etu "kilpailukykyisistä palkoista" valuu jonnekin aivan muualle kuin kansantalouteen kuten markkinauskovaiset talousliberaalit valheellisesti ja vastoin selkeitä faktoja väittävät.

Virossa on tasavero,joustavat työmarkkinat,pieni "kannustava" sosiaaliturva eli kaikki minkä liberaalit lupaavat laskevan työttömyyttä.Silti työttömyys esim. laman aikana kohosi olennaisesti suuremmaksi kuin Suomessa eikä liene vieläkään pienempi kuin meillä.Ainoa ero lieneekin,että työttömät ovat heikommassa asemassa.

Markkinauskovaisten talousliberaalien ainoa syy politiikkaansa on yksinkertaisesti oman edun ajaminen.Silmitön ahneus.Ei yhteiskunnan tai valtion etu.

Herää kysymys miten meidän olisi käynyt jos toisessa maailmansodassa olisi otettu liberaaleista opeista ja "äänestetty jaloilla"?

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
El Loco
mskomu
--Kreikassa sosiaaliturva ja palkat ovat pienemmät -ja liberaalien mukaan siis kilpailukykyisemmät- kuin Suomessa.--

Virossa on tasavero,joustavat työmarkkinat,pieni "kannustava" sosiaaliturva eli kaikki minkä liberaalit lupaavat laskevan työttömyyttä.Silti työttömyys esim. laman aikana kohosi olennaisesti suuremmaksi kuin Suomessa eikä liene vieläkään pienempi kuin meillä.Ainoa ero lieneekin,että työttömät ovat heikommassa asemassa.




Jos olet kuvitellut, että matalat palkat ja sosiaaliturva on liberalismia, niin olet ollut väärässä. (Klassinen) Liberalismi ajaa yksilönvapautta ja pientä valtiota. Kreikassa valtio kontrolloi käytännössä kaikkea sähköverkosta hotelleihin. Kreikassa julkinen sektori oli jättimäinen ja sitä pyöritettiin velkarahalla. Velalla pyörittämisessä on se vika, että joskus se loppuu.

Virossa tilanne on toinen, se on melko talousliberaali maa Suomeen verrattuna. Virossa talous ja palkat ovat kasvaneet hurjaa vauhtia sen jälkeen, kun itsenäistyi ja irtautui sosialismista. Viroon osui nykyisen kriisin lisäksi aiemmin Baltian maiden kriisi ja molemmista maa selvisi hyvin nopeasti. Kun muissa Baltian maissa lama jatkui, niin Virossa se taittui ja talous kääntyi kasvuun. Samalla tavalla kävi finanssikriisin aikaan. Kriisi kyllä osui Viroon siinä missä muuallekin, mutta talous kääntyi kasvuun jo vuoden 2009 aikana, Suomessa mennään yhä alaspäin. Virossa valtion velka on muuten käytännössä nollassa.

Muistuttaisin tässä vaiheessa myös lukuisista tutkimuksista, joiden tulokset ovat olleet yksiselitteisesti seuraavat: "Empiiristen tutkimusten mukaan taloudellisen vapauden indeksi korreloi positiivisesti elintason, talouskasvun, tulojen tasaisuuden, korruption vähyyden ja poliittisen väkivallan vähyyden kanssa.

Ympäristön tila, eliniänodote, ihmisoikeustilanne, talouskasvu, keskitulot ja köyhimmän kymmenyksen tulotaso olivat sitä parempia ja korruptio vähäisempää, mitä korkeampi maan taloudellinen vapaus oli (vuonna 2007). Köyhimmän kymmenyksen osuus maan tuloista ei riippunut taloudellisesta vapaudesta." Kyseinen lainas on otettu wikipediasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... den_mukaan) ja sieltä löytyy myös viitteet tutkimuksiin, jos joku haluaa niitä tarkastella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Delivers
Seuraa 
Viestejä449
El Loco
Delivers
Laskekaa vain, ei tästä tule tekemälläkään tuhatta euroa kuussa.



Tuohan riippuu täysin tapauksesta.Asumismenot ovat kokonaan toista luokkaa perheellisellä kuin perheettömällä.Samoin ruoka yms. menot.

Tiedän ihmisiä jotka ovat päivitelleent Suomen sosiaaliturvan hyvää tasoa.Sitten kun on itse pudottu sen varaan on oltukin ihmeissään miten pieni se on.

Lapsilisät, sairauspäiväraha, jne. ovat tarvehankintaisia, eivätkä liity ainakaan minun ajamaani perustuloon mitenkään.



Mitä ihmeen höpinää tämä on? Sehän on päivänselvää ,että perheellisellä menee enemmän rahaa ruokaan,vaatteisiin jne.Vai pitäisikö ne lapset jättää ruuatta ja vaatteitta?

Samoin sairaalla ihmisellä joka on toimeentulotuen varassa menee rahaa lääkkeisiin.Vaikkapa nyt astmaatikolla.




Ymmärrätkö nyt varmasti mitä tarveharkintaisuus tarkoittaa?

Esim. lapsilisät eivät kuulu tähän keskusteluun, koska niitä haetaan erikseen sillä perusteella että on lapsia, eli lapsilisiä ei tule jakaa kaikille suomalaisille perhekoosta riippumatta.

Toimeentulotuki perustuu ja perustulon tulee perustua siihen, millä yksin asuva ihminen tulee toimeen eli vähimmäistoimeentuloon.

Astmaatikon terveyskulut ovat mielestäni myös tarveharkintaisia, ei ole syytä olettaa että jokainen suomalainen tarvitsee tukea astmaan, eikö niin?

El Loco
Näin siitä huolimatta, että opiskelijan tukisummallakin pärjää jos osaa vähän sniiduilla valinnoissaan.



Aina löytyy näitä jotka ovat muka eläneet tonnikalapurkilla kuukaudessa.Tarkemmin kun tonkii niin takaa yleensä paljastuu "pappa betalar"-tyyppinen ratkaisu.Tällaisen hölynpölyn varaan ei tokikaan voida yhteiskunnan turvaverkkoa mitoittaa.



Ei niin, vaan laskennalliseen minimitoimeentuloon. Ruoka-aineiden ravintoarvot tunnetaan aika hyvin, loppu on ihan matematiikkaa.

El Loco

millä perusteella opiskelijan tulisi saada kyseisiä etuuksia, jos minimitoimeentulo(perustulo) toteutetaan samalla tavalla opiskelijan ja nyk. toimeentulotuen varassa elävän välillä?



Ne etuudet poistuisivat tällöin.Onhan se nyt ihan maalaisjärjellä selvää ,että hukkaamme ihmisten voimavaroja jos teemme opiskelun taloudellisesti mahdottomaksi liian monelle.Pienellä kansakunnalla ei ole tähän varaa.



Jos poistetaan vaikkapa ruokatuki, miten käy opiskelijaruokaloiden? Haluaako opiskelija maksaa normaalin lounashinnan Sodexhon ruoasta vai meneekö vastapäiseen mäkkäriin syömään? Ei tämä niin itsestäänselvää ole.

El Loco
Olisiko jo aika tunnustaa ettei markkinatalous toimi joka paikassa ja etenkään mitenkään yleispätevästi?



Toivottavasti en anna itsestäni kuvaa anarkokapitalistina tai talousliberalistina. Kannatan sekataloutta.

Arbeit macht frei

visti
Merkittävien omaisuuksien haltijoiden sanoma on aina se sama: alas verot, alas sosiaaliturva, alas ammattyhdistysliikke. Pikantin lisän tähän tuo sitten uusvanha pohdiskelu, kuinka äänioikeus saataisiin uudestaan manttaalipohjaiseksi, kun pankkimiehen näkökulmasta väärät ihmiset muodostavat enemmistöjä.



Hyvin kiteytetty.Se ,että nämä ökyrikkaat vastustavat ay-liikettä onkin erinomainen peruste kuulua siihen.

Ihmisenä minun taas on perin vaikeaa ymmärtää miksi ihminen jolla on yllin kyllin kaikkea haluaa saada lisää heikentämällä heikommassa asemassa olevien asemaa? Ei mahdu minun ajatusmaailmaani tuollainen ahneus.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Perustulon ideana lienee lähinnä se ,että esim. työtön voisi ottaa vastaan vaikka parinkin päivän homman ja siitä jäisi jotain käteenkin sen sijaan ,että ollaan kahden päivän duunin takia kuukausi ilman rahaa kun etuuksia lasketaan byrokraattivoimin (paljonkohan siihenkin kuluu muuten rahaa?) uudelleen.

Onhan nytkin olemassa soviteltu päiväraha järjestelmä joka on jossain tapauksissa hyvä pätkä ja keikkatyöläisille.

Delivers
Esim. lapsilisät eivät kuulu tähän keskusteluun, koska niitä haetaan erikseen sillä perusteella että on lapsia, eli lapsilisiä ei tule jakaa kaikille suomalaisille perhekoosta riippumatta.



Ei ainakaan nykyisentasoinen lapsilisä riitä lähestulkoonkaan lapsen elättämiseen.

Toimeentulotuki perustuu ja perustulon tulee perustua siihen, millä yksin asuva ihminen tulee toimeen eli vähimmäistoimeentuloon.



Ei tietenkään tule perustua ,koska yksinasuvankin menot vaihtelevat.Ja jos on lapsia niin mm.ruokamenot kasvavat.

Astmaatikon terveyskulut ovat mielestäni myös tarveharkintaisia, ei ole syytä olettaa että jokainen suomalainen tarvitsee tukea astmaan, eikö niin?



Eikä ole syytä olettaa ,että jokainen suomalainen on asumis -,ruoka ym.välttämättömien menojensa suhteen samassa asemassa.

Ei niin, vaan laskennalliseen minimitoimeentuloon. Ruoka-aineiden ravintoarvot tunnetaan aika hyvin, loppu on ihan matematiikkaa.



Ravintoarvot? Joillekin kalorimäärille perustellaan perustoimeentulon laskelmat? Toivottavasti moista hulluutta ei toteuteta koskaan.

Jos poistetaan vaikkapa ruokatuki, miten käy opiskelijaruokaloiden? Haluaako opiskelija maksaa normaalin lounashinnan Sodexhon ruoasta vai meneekö vastapäiseen mäkkäriin syömään? Ei tämä niin itsestäänselvää ole.



Miksi he eivät voisi syödä opiskelijaruokaloissa?

Barbaari
Onhan nytkin olemassa soviteltu päiväraha järjestelmä joka on jossain tapauksissa hyvä pätkä ja keikkatyöläisille.



Se soviteltu päiväraha se ongelma onkin.Kun olet pari päivää töissä kestää uuden päivärahan laskeminen pahimmillaan puolitoista kuukautta.Ja jollain pitäisi sekin aika tulla toimeen.Ei kovin kannustavaa.

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
El Loco
Delivers
Esim. lapsilisät eivät kuulu tähän keskusteluun, koska niitä haetaan erikseen sillä perusteella että on lapsia, eli lapsilisiä ei tule jakaa kaikille suomalaisille perhekoosta riippumatta.



Ei ainakaan nykyisentasoinen lapsilisä riitä lähestulkoonkaan lapsen elättämiseen.



Sitten sen tasoa tulee nostaa, se ei liity perustuloon millään tavalla.

El Loco

Toimeentulotuki perustuu ja perustulon tulee perustua siihen, millä yksin asuva ihminen tulee toimeen eli vähimmäistoimeentuloon.



Ei tietenkään tule perustua ,koska yksinasuvankin menot vaihtelevat.Ja jos on lapsia niin mm.ruokamenot kasvavat.

Astmaatikon terveyskulut ovat mielestäni myös tarveharkintaisia, ei ole syytä olettaa että jokainen suomalainen tarvitsee tukea astmaan, eikö niin?



Eikä ole syytä olettaa ,että jokainen suomalainen on asumis -,ruoka ym.välttämättömien menojensa suhteen samassa asemassa.



Et ole ymmärtänyt mitä perustulolla tarkoitan. Perustulo jaetaan jokaiselle suomalaiselle lähtökohdista riippumatta, siksi sen määrä tulee mitoittaa sen mukaan, mitä jokainen suomalainen tarvitsee. Ruokamenot voidaan liittää osaksi perustuloa, koska ruoka on suunnilleen saman hintaista ympäri Suomea ja jokainen terve aikuinen ihminen tarvitsee yhtä paljon ravintoa elääkseen. Saman tulee päteä jokaiseen perustulon alle liitettävään menoerään. Vastaavasti asuntomenoja ei voida liittää osaksi perustuloa, koska asuntojen hinnat vaihtelevat paikkakunnittain ja ihminen tarvitsee perhekoosta riippuen erikokoisen asunnon. Asumistuen tulee siksi olla tarveharkintainen, ei automaattinen.

El Loco
Ei niin, vaan laskennalliseen minimitoimeentuloon. Ruoka-aineiden ravintoarvot tunnetaan aika hyvin, loppu on ihan matematiikkaa.



Ravintoarvot? Joillekin kalorimäärille perustellaan perustoimeentulon laskelmat? Toivottavasti moista hulluutta ei toteuteta koskaan.



Mille kuvittelet nykyisten laskelmien perustuvan? Mieltymyksille? Pyhälle hengelle? Juuri tällä menetelmällä laskelmat tehdään nytkin sosiaali- ja terveysministeriössä.

El Loco

Jos poistetaan vaikkapa ruokatuki, miten käy opiskelijaruokaloiden? Haluaako opiskelija maksaa normaalin lounashinnan Sodexhon ruoasta vai meneekö vastapäiseen mäkkäriin syömään? Ei tämä niin itsestäänselvää ole.



Miksi he eivät voisi syödä opiskelijaruokaloissa?



Voisivat, mutta syövätkö? Tuleeko yhteiskunnan valvoa opiskelijoiden ruokavalion monipuolisuutta? Olen itsekin taipuvainen vastaamaan ei, en siis ole kanssasi eri mieltä muuta kuin sen suhteen miten varma näyttäisit asiasta olevan.

Arbeit macht frei

z
Seuraa 
Viestejä2918
TPa
Minusta Pres. Roosevelt teki oikein 20-luvulla, kun hän teki anti-trustilait.
Sentakia monet häntä vieläkin syyttävät kommunistiksi, Amerikassa.
Mutta hän lopetti laman.



Roosevelt pitkitti lamaa ja vain sotien ketjun kasvattama velkavetoinen julkinen kysyntä esti lopulta p*skan osumisen tuulettimeen.

zz

penni
Seuraa 
Viestejä5384

Mikähän siinä on että työkkäri ja sossu pelkää kuollakseen että joku saa muutaman kympin liikaa, varsinkin kun se on melkein aina perittävissä takaisin?

Look out buddy, Noah’s coming, Jesus, man, what did you do?

z
Seuraa 
Viestejä2918
El Loco
Delivers
Olen samaa mieltä siitä, että sosiaaliturva on monilta osin ylimitoitettu,



Roskaa.Kun kuuntelee sosiaaliturvan varassa eläviä ihmisiä niin kaikkea muuta kuin ylimitoitettu.Sosiaaliturva ei ole pysynyt hintojen nousuvauhdissa lainkaan.Sen sijaan monilla niistä jotka eivät sen varassa elä on aivan ylimitoitettu kuva sosiaaliturvasta.



Kommenttisi kuvaa hyvin sitä harhaisuutta, jonka nk. hyvinvointivaltio on synnyttänyt - pelkillä tulonsiirroilla elämisestä on tullut poikkeuksen sijaan normi. Ajatellaan, että yhteiskunnan pitää taata joku minimitoimeentulo siltä varalta, ettei työnteko satu vain huvittamaan.

Kuitenkin hyvinvointi voi syntyä vain työnteosta ja siksi sosiaalituet yms. pitäisi palauttaa niiden alkuperäiseen tarkoitukseensa - auttamaan lyhytaikaisen työttömyyden tai sairausjakson yli. Ainoastaan oikeasti työkyvyttömät olisivat oikeutettuja pitkäkestoiseen tukeen.

Tietysti kaikkien työpanos ei nykyisessä yhteiskunnassa ole niin arvokas, että siitä kannattaisi maksaa elämiseen riittävää palkkaa. Niinpä jonkinlainen perustulomalli olisi perusteltu, jota rupujoukkokin pysyisi leivänsyrjässä kiinni perustulon ja keikka/osa-aikatyön voimin.

Kaikki harkinnanvaraiset tuet alkaen asumistuesta pitäisi kuitenkin lopettaa - eihän perustulon käyttöönotossa muuten olisi juuri mitään järkeä.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
El Loco
Irlannissa palkat olivat joustavia.Työmarkkinat joustivat.Vaan mikä on tilanne nyt? Niinpä.Kreikassa sosiaaliturva ja palkat ovat pienemmät -ja liberaalien mukaan siis kilpailukykyisemmät- kuin Suomessa.Katsokaa ja todetkaa realiteetit: Ei toimi liberalismin teesit.Kuten eivät toimi Espanjan tai Portugalinkaan kohdalla.Etu "kilpailukykyisistä palkoista" valuu jonnekin aivan muualle kuin kansantalouteen kuten markkinauskovaiset talousliberaalit valheellisesti ja vastoin selkeitä faktoja väittävät.



Etelä-Euroopassa on mm. fasistisen menneisyyden jäljiltä erittäin jäykät työmarkkinat. Esim. Espanjassa säädökset ovat lähteneet "ikuisista työpaikoista" ja niinpä työntekijän irtisanominen laillisesti on ollut käytännössä mahdotonta. Helpointa on kuulema ollut tehdä laiton irtisanominen ja maksaa tyynesti kalliit korvaukset. Yllättäen tämä on johtanut siihen, etteivät työnantajat aivan helpolla palkkaa uusia työntekijöitä - varsinkaan nuoria.

Tätähän me halutaan Suomeenkin, eikö? 50% nuorisotyöttömyyttä? Ainakin SAK on kovasti ajamassa irtisanomisten vaikeuttamista - kertomatta kuitenkaan mitkä olisivat seuraukset.

Samat jäykkyydet vaivaavat koko yhteiskuntaa kaikilla sektoreilla noissa maissa. Esim. vuokranantajilla ei monasti ole juurikaan oikeuksia vaan ainoastaan velvollsiuuksia. Niinpä niitä vuokra-asuntojakin on niukasti ja "tonnilaiset" asuvat mamman helmoissa 40-kymppiseksi asti.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Rere
Nykyisin julkinen sektori on ameebamaisesti laajennut sekä noiden mainittujen alueiden sisällä että ulkopuolella.

Miksi ihmeessä veronmaksajien pitää tukea esim. moskeijoiden ylläpitoa?




Tai 0,5 mrd. € vuodessa syövää pöhöttynyttä mediataloa (YLE), joka hassaa suuriman osan rahoistaan ylihintaisiin kv. urheilukisojen kaupallisiin lisensseihin, amerikkalaisiin viihdesarjoihin, kotimaiseen hömppäviihteeseen, soittolistamusiikkiin ja kaupallisten kilpailijoiden kampittamiseen. Luulisi, että julkiseen palveluun (uutiset, ajankohtaisohjelmat, kulttuuri ja kasvatus) riittäisi 10-20 miljoonaa vuodessa ihan helposti.

zz

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
NieVei3a

Kaikki harkinnanvaraiset tuet alkaen asumistuesta pitäisi kuitenkin lopettaa - eihän perustulon käyttöönotossa muuten olisi juuri mitään järkeä.



Huh, ihanko totta laittaisit samaan asemaan yksin asuvan elämäntapatyöttömän ja viiden lapsen työttömän, sairaalloisen yksinhuoltajan? Kumman lähtökohdista tällaisen perustulon toteuttaisit? Antaisitko yksineläjälle kuuden hengen tuet vai kuusihenkiselle perheelle yhden ihmisen tuet?

Arbeit macht frei

z
Seuraa 
Viestejä2918
mskomu
Arvuuttelija

Vapaalla yrittäjyydellä ei ole taipumus luoda monimuotoisuutta vaan suuria mammutteja jotka vähentävät kilpailua syödessään pienemmät pois kilpailemasta siinä vaiheessa, kun ne muodostuvat uhkaksi..



Haluatko kertoa minulle esimerkkejä tällaisista yksityisistä monopoleista?



Aika hassu juttu, että (talous)liberalismia vastaan ja samalla valtiojohtoisen systeemin oikeutukseksi esitetään aina yleensä "monopolikortti". Samalla liberalismi rinnastetaan suoraan suuryritysten tukemiseen (ja implisiittisesti valtiojohtoisuus niiden merkityksen rajoittamiseen).

Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että kaikialla, missä valtion rooli on kasvanut ylikorostuneeksi, nimenomaan suuryritykset ovat valtiovallan ja poliitikkojen erityisessä suojeluksessa. Juuri ne saavat leijonan osan yritystuista, niiden asemaa suojellaan säädöksillä (mm. vaikeuttamalla markkinoille tuloa) ja niiden kohdalla lainsäändöä tulkitaan "joustavasti" vaikkapa "kansallisten etujen" tms. tekosyyllä.

Hyvä case:han oli esim. taanoinen (90-luvullako?) monopolioikeudenkäynti Microsoftia vastaan. Yritys tuomittiin syylliseksi ja määrättiin hajoitettavaksi pienempii osiin vapaan kilpailun mahdollistamiseksi. Silloinen USAn persidentti kuitenkin totesi, että suuri ja kaunis M$ on USAlle strateginen kansallinen etu - ja simsalabim - vetoomustuomioistuin kumosikin tuomion.

Valtiovallan ja poliitikkojen läheinen kaveeraaminen eritysaseman saaneiden asuntolainoitusyhtiöiden (Fannie Mae ja Freddie Mac) johti riskien käsittämättömään kumoloitumiseen, valvonnan laiminlöynteihin - ja lopulta finanssikriiseihin.

Suomessakin on näitä liian läheisiä suhteita julkisen vallan ja yritysten välillä - kuten mskomukin jo luetteli. Yksi hyvä esimerkki on myös Tieto, joka lähes yksinoikeudella huseeraa monessa julkisensektorin tietotekniikkahankkeessa - vaikka jälki on lähes aina sutta ja sekundaa budjettien tursuessa 2-10 -kertaisiksi projektien varrella. Kuitenkin mm. nykyinen pääministeri on todennut, että Tieto on maallemme strateginen resurssi - ja eipä sen asemaa kukaan vapaaehtoisesti lähdekään kiistämään.

Julkisella sektorilla on myös jännä taipumus yhtiöittää toimintojaan - tällöin merkittäviä määriä verovaroja siirtyy avoimen demokraattisen kontrollin ulkopuolelle - ja listaamattomien yhtiöiden tapauksessa yleensä myös kaiken muun kontrollin tavoittamattomiin. Senaattikiinteistöt on hyvä esimerkki - firmalla on käytännössä monopoli valtionhallinnon kiinteistöihin eikä virastoilla yms. ole muuta vaihtoehtoa kuin itkeä ja maksaa.

(Joskushan joku poliisipäälikkö ei ymmärtänyt omaa parastaan vaan teki sopimuksen Senaattiriistäjien sijaan kaupallisen toimijan kanssa - syytehän siitä napsahti välittömästi...)

Kaikenkaikkiaan nykyinen yhteiskunta on lähes kaikkialla sairaassa kaverikapitalismin kierteessä, jossa poliitikot kahmivat aina vain lisää valtaa ja veroja siirtääkseen nämä varat lähipiirinsä yhtiöille tai "kansallisesti tärkeille" suuryrityksille. Vastineeksi ko. poliitikot saavat sitten hyväpalkkaisia työpaikkoja, jos poliittinen ura katkeaa - tai voidaanpa jopa puolisot, lapset ja sisarukset palkata näihin hyötyjäfirmoihin uran vielä jatkuessa. Lisäksi entisten poliitikkojen "konsulttifirmoille" näyttää olevan jatkuvasti hyviä diilejä tarjolla.

Tämän ongelman voi toki yrittää ratkaista useilla tavoilla - olisi kuitenkin helpointa ja varmita lähteä siitä, että julkiselta sektorilta vietäisiin rahat ja valta - eipähän tulisi näitä töppäyksiä ja varastamisiakaan.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Delivers
NieVei3a

Kaikki harkinnanvaraiset tuet alkaen asumistuesta pitäisi kuitenkin lopettaa - eihän perustulon käyttöönotossa muuten olisi juuri mitään järkeä.



Huh, ihanko totta laittaisit samaan asemaan yksin asuvan elämäntapatyöttömän ja viiden lapsen työttömän, sairaalloisen yksinhuoltajan? Kumman lähtökohdista tällaisen perustulon toteuttaisit? Antaisitko yksineläjälle kuuden hengen tuet vai kuusihenkiselle perheelle yhden ihmisen tuet?



Lapsille tietysti omat tuet - ehkä jonkinverran alemmat kuin aikuisille.

zz

Arvuuttelija
työntäjä
Surullista että juuri Wahlroosin kaltainen henkilö on Suomen ainoita vapautta ääneen kannattavia yksilöitä.

Kerro minkälaista vapautta Walrus kannattaa ja millainen pitkän ajan merkitys tällaisella vapaudella olisi.

Lähinnä kai tulee kyseeseen vapaus riistää. Pitkällä aikavälillä se tarkoittaisi nälkäpalkkoja, orjuutta, kaupparuhtinaiden harvainvaltaa ja demokratian loppumista.

Björn Wahlroosin mukaan demokratia on melko tehotonta ja kallista. Markkinat toimisivat kuulemma paremmin ilman demokratiaa.

Varmasti työllisyyskin paranisi jos työntekijöille ei enään tarvitsisi maksaa rahapalkkaa. Tehottomassa ja kalliissa nykysysteemissä on vain sellainen ongelma ettei kenenkään tarvitse tehdä töitä nälkäpalkalla. Se on tietysti AY-liikkeiden ja demokratian vika.

z
Seuraa 
Viestejä2918
konsta
Kun Nalle on huolissaan rikkaiden muuttamisesta veroparatiisiihein, jatkamaa loisivaa olemassaoloaan, hän samalla tulee tahtomattaan todenneeksi: rikkaat ovat tärkeitä, roskaväellä ei ole niin väliä.



Tuohan todistaa täysin päinvastaista - Nallehan on vain huolissaan tavallisista ihmisistä eli tuosta sinun "roskaväestä". Eiköhän se ole ihan yksinkertaisten ynnälaskujenkin pohjalta päivän selvää, että jos nettoveronmaksajat häipyvät maasta ja tilalle tulee luku- ja kirjoitustaidotonta kehitysmaiden väkeä, niin yhtälö ei toimi.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Varastopäällikkö
Arvuuttelija
työntäjä
Surullista että juuri Wahlroosin kaltainen henkilö on Suomen ainoita vapautta ääneen kannattavia yksilöitä.

Kerro minkälaista vapautta Walrus kannattaa ja millainen pitkän ajan merkitys tällaisella vapaudella olisi.

Lähinnä kai tulee kyseeseen vapaus riistää. Pitkällä aikavälillä se tarkoittaisi nälkäpalkkoja, orjuutta, kaupparuhtinaiden harvainvaltaa ja demokratian loppumista.



Kannattais varmaan joskus lukea muutakin kuin akuankkaa, ettei olisi asioista ihan noin pihalla...

zz

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
NieVei3a
Delivers
NieVei3a

Kaikki harkinnanvaraiset tuet alkaen asumistuesta pitäisi kuitenkin lopettaa - eihän perustulon käyttöönotossa muuten olisi juuri mitään järkeä.



Huh, ihanko totta laittaisit samaan asemaan yksin asuvan elämäntapatyöttömän ja viiden lapsen työttömän, sairaalloisen yksinhuoltajan? Kumman lähtökohdista tällaisen perustulon toteuttaisit? Antaisitko yksineläjälle kuuden hengen tuet vai kuusihenkiselle perheelle yhden ihmisen tuet?



Lapsille tietysti omat tuet - ehkä jonkinverran alemmat kuin aikuisille.



Antaisit sylilapsille rahaa ja luottaisit siihen, että nämä kyllä osaavat itsenäisinä taloudellisina toimijoina toteuttaa omaa etuaan markkinoilla kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa?

Ostavatko sinun maailmassasi taaperot omatoimisesti kaupasta pilttiä?

Arbeit macht frei

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat