Seuraa 
Viestejä12938
kahannin
Kyseessä olisi kaikesta huolimatta kuitenkin ollut äärellinen massakeskittymä. Jos lähdetään siitä, että avaruus on joka suhteessa ääretön, niin äärellisillä massoilla sitä ei saa katettua.

Minusta kannattaisi keskittyä tarkastelemaan esille ottamaasi havaintoa Mustasta tähdestä (olisimmekohan vihdoinkin pääsemässä eroon määritelmästä musta aukko!).

Valo kulkee Auringosta Plutoon ajassa 5 h 27 min ja 47 s. Se on 177003 s ja matkana 53,1 miljardia km. Kyseisen Mustan taivaankappaleen säde on siis 4,5 x 53,1 miljardia km = 238,95 miljardia km, pyöristettynä n. 240 miljardia km. Sen ympärysmitta on noin 1,5 bilj. km. Oletetaan, että sen kiertoaika akselinsa ympäri on 30 vrk (2920000 s). Voidaan päätellä, että tämän taivaankappaleen pinnalla nopeus on luokkaa 578000 km sekunnissa, eli ylivalonnopeus!

Vallitsevan tabuajattelun huomioiden, jossa valonnopeus olisi jokin merkittävä raja-arvo nopeuksissa ja ajan suhteen, kyseessä on rohkea päätelmä. Mutta varsin looginen mahdollisuus. Tällä hetkellä ymmärtämystämme jo avaruuden nykyisestä tilasta haittaa mainittu tabuajattelu, puhumattakaan haitoista, joita se tuo kaikkeuden syntyteorioihin.




Kyllä, äärellinen se massa toki on, niin kuin kaikki olevainen. Mikään ei voi olla ääretön paitsi olevaisena olematon kuten tila eli avaruus.
Mikään ei kuitenkaan pakota ajatelemaan kaiken energian olleen tuossa yhdessä mustassa tähdessä, tilaa kun on loputtomasti, "kaikkeuksia" voi olla loputtomasti tuolla ulkona.

Tähtien koolla on yläraja minkä jälkeen tapahtuu kamalia, mustalla tähdellä materia on toista laatua kuin tähdissä, pelkkiä ytimiä kenties. Ytimilläkin on kuitenkin yläraja lämmönkestossa jonka jälkeen ne hajoavat kvarkki-gluoni plasmaksi.
Yllätys yllätys tavara joka laajeni alussa oli juurikin kvarkki-gluoniplasmaa.

Vedetään mutkat suoriksi, gravitaatio on ydintason vuorovaikutus, ytimien hajotessa gravitaatio loppuu. Todiste, tuo alkulaajeneminen ja kvarkki-gluoniplasma on tavara joka laajeni, melko vakuuttava todiste minusta..
Gravitaation sammuessa alemmantason gravitaatiota vastustanut voima pääse valloilleen.
Selittää miksi lähtee kuin hauki rannasta.

Mitä tulee valon nopeuteen, minähän olen tiukempi sen rajan suhteen kuin "virallinen" linja.
Loittonevista lähteistä virallisenlinjan mukaan valo saapuu tänne nopeudella c, eli yli valon nopeudella lähteensä suhteen..
Minä väitän että ei saavu, vaan fotonin sisäinen energia korvaa energiavajeen joka muodostuu loittonevan lähteen emittoiman fotonin nopeusvajeesta. Todiste, spektriviivojen siirtymät, havaittu taajuus muuttuu juuri niin kuin pitääkin kun fotonin alivalon nopeudesta johtuva energiavaje havaitsijan suhteen korvataan fotonin sisäisellä energialla.

Valon nopeuskin on suhteellista, lähestyvä lähde aiheuttaa yli valon nopeuden havaitsijan suhteen, se kuitenkin laskee c:n havaitsijan omassa atomirakenteessa, havaitaan taas spektriviivoista tuokin aivan suoraan. Esimerkiksi näkyvävalo havaitaan lähteen suhteen verrattaessa alemmalta taajuudelta koska kytkentäenergia täyttyy jo alemmalla fotonin sisäisellä energialla suuremman nopeuden takia.
Suhteellinen yli valon nopeus tilassa ei ole nähtävästi mikään ongelma kaikkeudelle.

????

Minun mielestä noin.

Sivut

Kommentit (17)

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
derz
kahannin
Alkuräjähdysteoria on kaiken kaikkiaan on epälooginen.



En tiedä, millä logiikalla sinä pelaat, mutta alkuräjähdysteoria on matemaattislooginen malli ja täten se on looginen sanan varsinaisessa merkityksessä.

kahannin
Krauss kirjassaan (s. 67) toteaa, että ensimmäisen sekunnin aikana olemassa olevan maailmankaikkeuden halkaisija olisi laajentunut valovuoden mittaiseksi eli se kilometreinä olisi ollut 9,46 bilj. km. Laajenemisnopeus olisi siis ollut 4,73 bilj. km/s. Koska valon nopeus on vain 3000000 km/s, niin avaruuden laajenemisnopeus on ollut 15,75 miljoonaa kertaa suurempi kuin valon nopeus.



Ja? Avaruuden laajenemisen nopeudella ei ole ylärajaa edes yleisessä suhteellisuusteoriassa. Tuota "kosmista inflaatiota" tarvitaan selittämään tietyt havainnot varhaisesta maailmankaikkeudesta, ts. se on tiettyjen havaintojen ainut järkevä selitys - eikä se riko mitään tunnettuja luonnonlakeja. Monet galaksit pakenevat meitä tälläkin hetkellä moninkertaisella valonnopeudella.

Pitipä sitä alkuräjähdysteoriasta tai ei, niin se on tällä hetkellä paras selitys maailmankaikkeuden kehitykselle. Sen voi nähdä jo tästä teorian ja havaintojen vastaavuudesta:

http://www.astro.umd.edu/~ssm/pix/CMB-L ... 08-125.gif




Alkuräjähdysteoriassa on epäuskottavia juonen käänteitä periaatteella Deus ex machina (Jumala ulos koneesta). Matematiikassa ne voidaan kätkeä pois silmistä rajaavilla määreillä. Esim. olettamalla valonnopeus raja-arvoksi, jossa aika olisi nolla ja sitten edetään tätä raja-arvoa kunnioittavilla, matemaattisesti oikeilla ja loogisilla formuloinneilla, ottamalla mm. imaginaariluvut käyttöön ylivalonnopeuksilla.

Reaalielämässä imaginaariset ja epäloogiset asiat kuuluvat fiktion piiriin. Alkuräjähdysteoriassa ei tarkastella, miten maailman syntymisen aikaisesta 1. sekunnin nopeudesta olisi tultu yli 15,75 milj. kertaa pienempiin nopeuksiin. Selittäisitkö, mistä "kosminen inflaatio" johtuu ja miksi sen vaikutus kohdistuisi juuri (suhteellisuusteoriassa absoluuttisena raja-arvona pidettyyn) valonnopeuteen?

Sanot, että monet galaksit pakenevat meitä tälläkin hetkellä moninkertaisella valonnopeudella. Miten tämä asia on päätelty? Miten voimme olla varmoja, etteikö meidänkin galaksimme liikkumisnopeus avaruudessa ylittäisi valonnopeuden moninkertaisesti?

Lähettämästäsi viitteestä en, ikävä kyllä ymmärtänyt, miten se tukisi teorian ja havaintojen yhtäläisyyttä. Voisitko hieman avata taulukkoa, pliis.

derz
kahannin
Alkuräjähdysteoria on kaiken kaikkiaan on epälooginen.



En tiedä, millä logiikalla sinä pelaat, mutta alkuräjähdysteoria on matemaattislooginen malli ja täten se on looginen sanan varsinaisessa merkityksessä.

kahannin
Krauss kirjassaan (s. 67) toteaa, että ensimmäisen sekunnin aikana olemassa olevan maailmankaikkeuden halkaisija olisi laajentunut valovuoden mittaiseksi eli se kilometreinä olisi ollut 9,46 bilj. km. Laajenemisnopeus olisi siis ollut 4,73 bilj. km/s. Koska valon nopeus on vain 3000000 km/s, niin avaruuden laajenemisnopeus on ollut 15,75 miljoonaa kertaa suurempi kuin valon nopeus.



Ja? Avaruuden laajenemisen nopeudella ei ole ylärajaa edes yleisessä suhteellisuusteoriassa. Tuota "kosmista inflaatiota" tarvitaan selittämään tietyt havainnot varhaisesta maailmankaikkeudesta, ts. se on tiettyjen havaintojen ainut järkevä selitys - eikä se riko mitään tunnettuja luonnonlakeja. Monet galaksit pakenevat meitä tälläkin hetkellä moninkertaisella valonnopeudella.

Pitipä sitä alkuräjähdysteoriasta tai ei, niin se on tällä hetkellä paras selitys maailmankaikkeuden kehitykselle. Sen voi nähdä jo tästä teorian ja havaintojen vastaavuudesta:

http://www.astro.umd.edu/~ssm/pix/CMB-L ... 08-125.gif





Näin kyllä, mutta vaikka ylärajaa ei olekaan, on siinä muita ongelmakohtia, esim, ajan kudelma, on yhteydessä avaruuteen, ja jos sallitaan inflaatiomalli, silloin myös aika alkaa (monesta) paikasta.
No se tavallaan on oletuksenakin, mutta miksi silloin enää tarvitaan varsinaisesti alkuräjähdys määritelmää?
Jaa niin aineen alku, joka sekin välissä tulisi kumottua, kun mikään aineellinen ei voi ylittää valonnopeutta.
Vaikka teoria onkin matemaattisesti (siisti) ei se välttämättä silti ole oikea.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Goswell
Seuraa 
Viestejä12938
fata morgana
Näin kyllä, mutta vaikka ylärajaa ei olekaan, on siinä muita ongelmakohtia, esim, ajan kudelma, on yhteydessä avaruuteen, ja jos sallitaan inflaatiomalli, silloin myös aika alkaa (monesta) paikasta.



Laitetaan mietintämyssy päähän ja tuumitaan, kuinka kummassa näemme joka puolelta suunniilleen saman tilanteen. Eikö vastakkaisessa suunnassa pitäisi olla eri "aika"?

Jos ja kun tavara alussa oli plasmaa, siitä ei muodostu mitään ennenkuin laajenevan plasmapilven lämpötila laskee tarpeeksi. Nyt jos alkutila, siis möhkäle joka alkoi laajeta, oli jo hyvin hyvin suuri, tarvitaan suunnaton tilavuus että lämpö laskee tarpeeksi varsinaisen materian muodostumisen mahdollistamiseksi. Koska laajeneminen oli suhteellisen tasaista, siis ennemminkin turpoamista kuin räjähdys, joka paikassa lämpö laski suunnilleen samaa tahtia, materia alkoi muodostua suunniileen samaan aikaan joka puolella.

Nyt alussa ei ole kiire minnekkään, laajeneminen voi tapahtua hitaammin, lämpö laskee hitaasti laajenemisen edistyessä, saavuttaa hadronien muodostumisen mahdollistavan lämmön suunnileen samaan aikaa eri paikoissa laajenevaa plasmapilveä..

"Aika" havaittavana muutoksena alkaa tikittää vasta tuolloin, suunilleen samalla hetkellä joka puolella kun materia syntyy ja mahdollistaa materian pakkaantumisen gravitaation seurauksena ja sitä kautta tähtien syntymät.
Laajenemisvaiheessa ei jää mitään merkkejä käytetystä "ajan"määrästä, koska muutosta laajenevassa tavarassa ei tapahdu pitkään aikaan lämmön laskua lukuunottamatta.

fata morgana
Jaa niin aineen alku, joka sekin välissä tulisi kumottua, kun mikään aineellinen ei voi ylittää valonnopeutta.
Vaikka teoria onkin matemaattisesti (siisti) ei se välttämättä silti ole oikea.



Nopeus on suhteellista. Turpoavassa plasmapilvessä yli valon nopeudet saavutetaan vasta suunnattomien etäisyyksien päässä toisistaan, aivan kuten tilanne on nyt.
Materia käy laajenemisen aikana plasmavaiheessa, palautuu takaisin materiaksi lämmön laskiessa tarpeeksi.
Jokainen hiukkanen kokee olevansa paikoillaan "alun"kiihtyvyyden loputtua olipa syntynyt nopeus mitä tahansa, samoin jokainen hiukkanen kokee olevansa keskipiste, kaikkialla muualla kaikki loittonee..

Minun mielestä noin.

Goswell
fata morgana
Näin kyllä, mutta vaikka ylärajaa ei olekaan, on siinä muita ongelmakohtia, esim, ajan kudelma, on yhteydessä avaruuteen, ja jos sallitaan inflaatiomalli, silloin myös aika alkaa (monesta) paikasta.



Laitetaan mietintämyssy päähän ja tuumitaan, kuinka kummassa näemme joka puolelta suunniilleen saman tilanteen. Eikö vastakkaisessa suunnassa pitäisi olla eri "aika"?

Jos ja kun tavara alussa oli plasmaa, siitä ei muodostu mitään ennenkuin laajenevan plasmapilven lämpötila laskee tarpeeksi. Nyt jos alkutila, siis möhkäle joka alkoi laajeta, oli jo hyvin hyvin suuri, tarvitaan suunnaton tilavuus että lämpö laskee tarpeeksi varsinaisen materian muodostumisen mahdollistamiseksi. Koska laajeneminen oli suhteellisen tasaista, siis ennemminkin turpoamista kuin räjähdys, joka paikassa lämpö laski suunnilleen samaa tahtia, materia alkoi muodostua suunniileen samaan aikaan joka puolella.

Nyt alussa ei ole kiire minnekkään, laajeneminen voi tapahtua hitaammin, lämpö laskee hitaasti laajenemisen edistyessä, saavuttaa hadronien muodostumisen mahdollistavan lämmön suunnileen samaan aikaa eri paikoissa laajenevaa plasmapilveä..

"Aika" havaittavana muutoksena alkaa tikittää vasta tuolloin, suunilleen samalla hetkellä joka puolella kun materia syntyy ja mahdollistaa materian pakkaantumisen gravitaation seurauksena ja sitä kautta tähtien syntymät.
Laajenemisvaiheessa ei jää mitään merkkejä käytetystä "ajan"määrästä, koska muutosta laajenevassa tavarassa ei tapahdu pitkään aikaan lämmön laskua lukuunottamatta.

fata morgana
Jaa niin aineen alku, joka sekin välissä tulisi kumottua, kun mikään aineellinen ei voi ylittää valonnopeutta.
Vaikka teoria onkin matemaattisesti (siisti) ei se välttämättä silti ole oikea.



Nopeus on suhteellista. Turpoavassa plasmapilvessä yli valon nopeudet saavutetaan vasta suunnattomien etäisyyksien päässä toisistaan, aivan kuten tilanne on nyt.
Materia käy laajenemisen aikana plasmavaiheessa, palautuu takaisin materiaksi lämmön laskiessa tarpeeksi.
Jokainen hiukkanen kokee olevansa paikoillaan "alun"kiihtyvyyden loputtua olipa syntynyt nopeus mitä tahansa, samoin jokainen hiukkanen kokee olevansa keskipiste, kaikkialla muualla kaikki loittonee..




No vaikka suhtaudunkin kriittisesti alkuräjähdykseen, niin ei minulla ole tarvetta luoda omaa teoriaani.
Joten alkuräjähdysteoria on ihan hyvä lähtökohta kokonaisuuden ymmärtämiseen.

Atomien tasolla kumulatiivisuus kasvaa, ja vasta sitten, kun keksitään, miten nuo sidokset palautuvat alkutilaansa, voidaan ryhtyä kehittelemään uusia näkökohtia.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
kahannin
Alkuräjähdysteoriassa on epäuskottavia juonen käänteitä periaatteella Deus ex machina (Jumala ulos koneesta).



Mitä juonen käänteitä? Luepas alkuräjähdysteorian historia niin ymmärrät, miten siihen on päädytty - ja että onko se niin fiktiivinen sittenkään.

kahannin
Matematiikassa ne voidaan kätkeä pois silmistä rajaavilla määreillä. Esim. olettamalla valonnopeus raja-arvoksi, jossa aika olisi nolla ja sitten edetään tätä raja-arvoa kunnioittavilla, matemaattisesti oikeilla ja loogisilla formuloinneilla, ottamalla mm. imaginaariluvut käyttöön ylivalonnopeuksilla.



Näytäpäs minulle yleisen suhteellisuusteorian mukainen yhtälö, jossa on "imaginääriluvut käytössä ylivalonnopeuksilla" avaruuden laajenemisen yhteydessä?

kahannin
Reaalielämässä imaginaariset ja epäloogiset asiat kuuluvat fiktion piiriin.



Alkuräjähdysteoriaan on päädytty loogisesti havaintoja ja teoriaa yhdistelemällä ja soveltamalla, joten se on kuin onkin edelleen kovin looginen teoria. Lue se historia.

kahannin
Alkuräjähdysteoriassa ei tarkastella, miten maailman syntymisen aikaisesta 1. sekunnin nopeudesta olisi tultu yli 15,75 milj. kertaa pienempiin nopeuksiin.



Alkuräjähdysteoria kuvaa kylläkin avaruuden laajenemisen (ja laajenemisnopeuden kaikilla etäisyyksillä) aina Planckin ajasta alkaen.

kahannin
Selittäisitkö, mistä "kosminen inflaatio" johtuu ja miksi sen vaikutus kohdistuisi juuri (suhteellisuusteoriassa absoluuttisena raja-arvona pidettyyn) valonnopeuteen?



Kosminen inflaatio johtui Planckin ajan jälkeisen maailmankaikkeuden suuresta tyhjiönenergian tiheydestä ja tyhjiön nollapistekentän (oletettavasti Higgsin kentän) sähköheikosta symmetririkosta (jossa syntyi sähkömagneettinen kenttä ja ainekentät), jonka seurauksena tyhjiö laajeni eksponentiaalisesti minimoidakseen energiansa.
Avaruuden kaksi pistettä voivat laajentumisesta johtuen etääntyä toisistaan vaikka biljoonakertaisella ylivalonnopeudella eikä se siten "kohdistu" valonnopeuteen mitenkään. Avaruuden laajenemisessa informaatiota ei siirry paikasta A paikkaan B ylivalonnopeudella, joten se on sopusoinnussa suhteellisuusperiaatteen ja Maxwellin yhtälöiden vaatiman valonnopeuden invarianssin kanssa.

Ota myös huomioon, että koska avaruus laajenee kaikkialla tasaisesti, niin kahden pisteen välinen laajenemisnopeus riippuu pisteiden välisestä etäisyydestä - toistensa suhteen kauempana olevat pisteet erkanevat toisistaan nopeammin kuin lähellä olevat.

kahannin
Sanot, että monet galaksit pakenevat meitä tälläkin hetkellä moninkertaisella valonnopeudella. Miten tämä asia on päätelty?



Rautalangasta väännettynä: mitä kauempana galaksi meistä on, sitä suurempi on sen valon spektrin punasiirtymä. Tästä punasiirtymän määrästä voidaan laskea galaksin (näennäinen) etäisyys ja se, kuinka paljon avaruus on laajentunut valon matkatessa galaksista luoksemme - ja siitä taas voidaan laskea, kuinka nopeasti galaksi tällä hetkellä liikkuu suhteessa meihin avaruuden laajenemisesta johtuen (koska maailmankaikkeus on havaintojen mukaan laajentunut aikaisemmin hitaammin ja nykyään nopeammin - laajeneminen on siis kiihtyvää ja tämä kiihtyvyys tunnetaan). Havainnot ja laskut osoittavat, että kaukaisimmat galaksiryhmät pakenevat meistä tällä hetkellä ylivalonnopeudella, sillä itse avaruus meidän ja galaksien välillä laajenee nopeammin kuin valo.

Biljoonien vuosien päästä näkisimme, että näiden galaksiryhmien valo punasiirtyy äärettömyyksiin ja että valon intensiteetti pienenee nollaan, jolloin olemme menettäneet kaiken keinon saada informaatiota noista ylivalonnopeudella liikkuvista galaksiryhmistä. Käytännössä ne ovat tällöin kadonneet meidän kosmologisesta horisontistamme johtuen avaruuden laajenemisesta.

http://www.universetoday.com/13808/how- ... -of-light/

Tässä on lista maailmankaikkeuden kaukaisimmista kohteista. Mikäli kohteen punasiirtymä (z) on suurempi kuin 1,407, niin kohde liikkuu meistä poispäin ylivalonnopeudella laajenevan avaruuden mukana:

"For the concordance model based on CMB data and the acceleration of the expansion measured using supernovae, a flat Universe with Omega_M = 0.27, the velocity is greater than c for z > 1.407."
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmo ... q.html#FTL

kahannin
Miten voimme olla varmoja, etteikö meidänkin galaksimme liikkumisnopeus avaruudessa ylittäisi valonnopeuden moninkertaisesti?



Sikäli kun liike on suhteellista, niin meidän galaksi liikkuu ylivalonnopeuksilla liikkuvien galaksien suhteen myös ylivalonnopeudella.

kahannin
Lähettämästäsi viitteestä en, ikävä kyllä ymmärtänyt, miten se tukisi teorian ja havaintojen yhtäläisyyttä. Voisitko hieman avata taulukkoa, pliis.



Kuvan vihreä viiva on kosmisen mikroaaltotaustan säteilyn tehospektri kosmologian standardimallin (alkuräjähdysteoria + pimeä energia (= inflaatio) + pimeä aine) ennusteen mukaan. Kuvan pisteet ovat tuon tehospektrin mittauksin saatuja arvoja eri mittauslaittein, mm. WMAP-satelliitilla ja MAXIMA-ilmapallolla. Pisteiden pystyviivat ovat mittausten virherajat.

Edit:

fata morgana
Vaikka teoria onkin matemaattisesti (siisti) ei se välttämättä silti ole oikea.



Ei tietenkään; teorian oikeellisuuden päättävät mittauksin saadut havainnot. Tällä hetkellä alkuräjähdysteoria on sopusoinnussa jokaisen havainnon kanssa, ts. se ennustaa oikein kaikki maailmankaikkeuden ominaisuudet oikein - mm. vedyn ja heliumin suhteen alkumaailmankaikkeudessa, kosmisen mikroaaltotaustan lämpötilan ja kuten yllä mainitsin, niin myös sen tehospektrin.

∞ = ω^(1/Ω)

Goswell
Seuraa 
Viestejä12938
fata morgana
No vaikka suhtaudunkin kriittisesti alkuräjähdykseen, niin ei minulla ole tarvetta luoda omaa teoriaani.
Joten alkuräjähdysteoria on ihan hyvä lähtökohta kokonaisuuden ymmärtämiseen.

Atomien tasolla kumulatiivisuus kasvaa, ja vasta sitten, kun keksitään, miten nuo sidokset palautuvat alkutilaansa, voidaan ryhtyä kehittelemään uusia näkökohtia.




Ei tuo ole uusi teoria, se on vain hiukan muutettu alkuräjähdysteoria. Mitään muuta ei itseasissa ole muutettu kuin se singulariteetti hypermasiiviseksi mustaksi tähdeksi, ja lisätty todennäköinen tapahtumaketju joka johtaa havaitunlaiseen laajenemiseen.

Mustan tähden muodostavat ytimet (neutronit) hajoaa liian korkeassa lämpötilassa plasmaksi, samalla gravitaatio kuolee, loppu menee käsikirjoituksen mukaisesti.

Minun mielestä noin.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
derz
kahannin
Alkuräjähdysteoriassa on epäuskottavia juonen käänteitä periaatteella Deus ex machina (Jumala ulos koneesta).



Mitä juonen käänteitä? Luepas alkuräjähdysteorian historia niin ymmärrät, miten siihen on päädytty - ja että onko se niin fiktiivinen sittenkään.

kahannin
Matematiikassa ne voidaan kätkeä pois silmistä rajaavilla määreillä. Esim. olettamalla valonnopeus raja-arvoksi, jossa aika olisi nolla ja sitten edetään tätä raja-arvoa kunnioittavilla, matemaattisesti oikeilla ja loogisilla formuloinneilla, ottamalla mm. imaginaariluvut käyttöön ylivalonnopeuksilla.



Näytäpäs minulle yleisen suhteellisuusteorian mukainen yhtälö, jossa on "imaginääriluvut käytössä ylivalonnopeuksilla" avaruuden laajenemisen yhteydessä?

kahannin
Reaalielämässä imaginaariset ja epäloogiset asiat kuuluvat fiktion piiriin.



Alkuräjähdysteoriaan on päädytty loogisesti havaintoja ja teoriaa yhdistelemällä ja soveltamalla, joten se on kuin onkin edelleen kovin looginen teoria. Lue se historia.

kahannin
Alkuräjähdysteoriassa ei tarkastella, miten maailman syntymisen aikaisesta 1. sekunnin nopeudesta olisi tultu yli 15,75 milj. kertaa pienempiin nopeuksiin.



Alkuräjähdysteoria kuvaa kylläkin avaruuden laajenemisen (ja laajenemisnopeuden kaikilla etäisyyksillä) aina Planckin ajasta alkaen.

kahannin
Selittäisitkö, mistä "kosminen inflaatio" johtuu ja miksi sen vaikutus kohdistuisi juuri (suhteellisuusteoriassa absoluuttisena raja-arvona pidettyyn) valonnopeuteen?



Kosminen inflaatio johtui Planckin ajan jälkeisen maailmankaikkeuden suuresta tyhjiönenergian tiheydestä ja tyhjiön nollapistekentän (oletettavasti Higgsin kentän) sähköheikosta symmetririkosta (jossa syntyi sähkömagneettinen kenttä ja ainekentät), jonka seurauksena tyhjiö laajeni eksponentiaalisesti minimoidakseen energiansa.
Avaruuden kaksi pistettä voivat laajentumisesta johtuen etääntyä toisistaan vaikka biljoonakertaisella ylivalonnopeudella eikä se siten "kohdistu" valonnopeuteen mitenkään. Avaruuden laajenemisessa informaatiota ei siirry paikasta A paikkaan B ylivalonnopeudella, joten se on sopusoinnussa suhteellisuusperiaatteen ja Maxwellin yhtälöiden vaatiman valonnopeuden invarianssin kanssa.

Ota myös huomioon, että koska avaruus laajenee kaikkialla tasaisesti, niin kahden pisteen välinen laajenemisnopeus riippuu pisteiden välisestä etäisyydestä - toistensa suhteen kauempana olevat pisteet erkanevat toisistaan nopeammin kuin lähellä olevat.

kahannin
Sanot, että monet galaksit pakenevat meitä tälläkin hetkellä moninkertaisella valonnopeudella. Miten tämä asia on päätelty?



Rautalangasta väännettynä: mitä kauempana galaksi meistä on, sitä suurempi on sen valon spektrin punasiirtymä. Tästä punasiirtymän määrästä voidaan laskea galaksin (näennäinen) etäisyys ja se, kuinka paljon avaruus on laajentunut valon matkatessa galaksista luoksemme - ja siitä taas voidaan laskea, kuinka nopeasti galaksi tällä hetkellä liikkuu suhteessa meihin avaruuden laajenemisesta johtuen (koska maailmankaikkeus on havaintojen mukaan laajentunut aikaisemmin hitaammin ja nykyään nopeammin - laajeneminen on siis kiihtyvää ja tämä kiihtyvyys tunnetaan). Havainnot ja laskut osoittavat, että kaukaisimmat galaksiryhmät pakenevat meistä tällä hetkellä ylivalonnopeudella, sillä itse avaruus meidän ja galaksien välillä laajenee nopeammin kuin valo.

Biljoonien vuosien päästä näkisimme, että näiden galaksiryhmien valo punasiirtyy äärettömyyksiin ja että valon intensiteetti pienenee nollaan, jolloin olemme menettäneet kaiken keinon saada informaatiota noista ylivalonnopeudella liikkuvista galaksiryhmistä. Käytännössä ne ovat tällöin kadonneet meidän kosmologisesta horisontistamme johtuen avaruuden laajenemisesta.

http://www.universetoday.com/13808/how- ... -of-light/

Tässä on lista maailmankaikkeuden kaukaisimmista kohteista. Mikäli kohteen punasiirtymä (z) on suurempi kuin 1,407, niin kohde liikkuu meistä poispäin ylivalonnopeudella laajenevan avaruuden mukana:

"For the concordance model based on CMB data and the acceleration of the expansion measured using supernovae, a flat Universe with Omega_M = 0.27, the velocity is greater than c for z > 1.407."
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmo ... q.html#FTL

kahannin
Miten voimme olla varmoja, etteikö meidänkin galaksimme liikkumisnopeus avaruudessa ylittäisi valonnopeuden moninkertaisesti?



Sikäli kun liike on suhteellista, niin meidän galaksi liikkuu ylivalonnopeuksilla liikkuvien galaksien suhteen myös ylivalonnopeudella.

kahannin
Lähettämästäsi viitteestä en, ikävä kyllä ymmärtänyt, miten se tukisi teorian ja havaintojen yhtäläisyyttä. Voisitko hieman avata taulukkoa, pliis.



Kuvan vihreä viiva on kosmisen mikroaaltotaustan säteilyn tehospektri kosmologian standardimallin (alkuräjähdysteoria + pimeä energia (= inflaatio) + pimeä aine) ennusteen mukaan. Kuvan pisteet ovat tuon tehospektrin mittauksin saatuja arvoja eri mittauslaittein, mm. WMAP-satelliitilla ja MAXIMA-ilmapallolla. Pisteiden pystyviivat ovat mittausten virherajat.

Edit:

fata morgana
Vaikka teoria onkin matemaattisesti (siisti) ei se välttämättä silti ole oikea.



Ei tietenkään; teorian oikeellisuuden päättävät mittauksin saadut havainnot. Tällä hetkellä alkuräjähdysteoria on sopusoinnussa jokaisen havainnon kanssa, ts. se ennustaa oikein kaikki maailmankaikkeuden ominaisuudet oikein - mm. vedyn ja heliumin suhteen alkumaailmankaikkeudessa, kosmisen mikroaaltotaustan lämpötilan ja kuten yllä mainitsin, niin myös sen tehospektrin.



Kiitoksia tarkennuksista. Ne herättivät lisää kysymyksiä:

1) Punainen valokin kulkee valonnopeudella. Miten meistä ylivalonnopeudella erkanevalta galaksilta lähtevä punainen valonsäde voi saavuttaa pelkän valonnopeuden turvin meidän galaksimme?

2) Oletetun alkuräjähdyksen 1. sekunnin jälkeen universimin laajentumisnopeus on ollut 15,75 milj. kertaa valonnopeus, mutta Planckin vakio on kiinnitetty ainoastaan valonnopeuteen. Olen pahoillani, mutta en ymmärrä, mitä viitteelläsi yrität todistaa.

3) Jos avaruus laajenisi kaikkialla tasaisesti, niin kaikilla taivaankappaleilla pitäisi olla sama nopeus. Jos toistensa suhteen kauempana olevat pisteet erkanevat toisistaan nopeammin kuin lähellä olevat, niin silloinhan kauempana olevilla onkin suurempi nopeus kuin lähellä olevilla. Mitkä seikat oletetun alkuräjähdyksen jälkeisessä ajassa ovat voineet aiheuttaa moisen selektiivisyyden?

4) Viitteessäsi alkuräjähdyksen historia ei anneta selitystä sille, miksi oletetun alkuräjähdyksen 1. sekunnin jälkeen maailmankaikkeuden laajentumisnopeus on ollut 15,75 milj. kertaa suurempi kuin valonnopeus.

5) Kosmologinen standardimalli ei ole kyennyt selittämään ns. pimeän aineen syntymistä. Mitä on pimeä energia?

6) Viitteesi heliumista ja vedystä muutaman minuutin päässä oletetun alkuräjähdyksen tapahtumapaikasta on mielenkiintoinen. Miksi räjähdysimpulssi ei olisi vaikuttanut niihin, mutta olisi vaikuttanut vetyyn tai heliumiin lähiavaruudessamme?

7) Esittämääsi käyrään suhtaudun edelleen epäillen. Mistä tiedämme, ettei mittaustuloksia ja teoreettista mallia olisi sovitettu yhteen erilaisilla matemaattisilla muunnoksilla?

Onko kukaan koskaan tarkastellut avaruuden laajenemista ylivalonnopeudella?

kahannin

Onko kukaan koskaan tarkastellut avaruuden laajenemista ylivalonnopeudella?




Alkusivut. taitaa joku olla kähveltänyt, no se on vain maallista.

Oikeastaan avaruuden laajeneminen ylivalonnopeudella ei voi olla mahdollista.
Aika ja avaruus on kääriytynyt yhteen, ja tuo suoristuminen ei myös voi tapahtua ylivalonnopeudella.
On syytä muistaa, massan ja avaruuden olevan yhtä, massa kaareuttaa avaruutta, ja tuo kaareutuminen ei voi "suoristua" ilman massan liikettä.
Yhteenlaskun tuloksena tietenkin saadaan ylivalonnopeuksia.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12938
kahannin
1) Punainen valokin kulkee valonnopeudella. Miten meistä ylivalonnopeudella erkanevalta galaksilta lähtevä punainen valonsäde voi saavuttaa pelkän valonnopeuden turvin meidän galaksimme?



Tässä nyt ainakin pitää minusta muistaa, että tuo punaisena lähtenyt valo ei ole kaukaisella havaitsijalla enään punaista valoa, vaan vaikkapa infrapuna alueella.. Toisaalta ylivalon nopeudella loittoneva lähde säteilee myös koko kökkäreen, eli itsensä suhteen myös ylivalon nopeudella.
Fotonin lähde on atomin elektroni, atomit liikkuu, elektronit liikkuu, lähteen suhteen c.
Siis lähde ei ole se kaukainen galaksi, vaan galaksin liikkuvat tähdet ja niiden liikkuvat molekyylit, liikkuvat atomit ja atomien liikkuvat elektronit.

Vaikka kuviteltu lähde, siis galaksi olisi näennäisesti paikoillaan, nuo liiketilat todellisissa lähteissä luo ali- ja ylivalon nopeuksia lähteenä pidetyn galaksin suhteen.

Siis lähde ei ole galaksi, vaan galaksin tähdet muodostavat atomit, tarkemmin niiden elektronikuori.

kahannin
3) Jos avaruus laajenisi kaikkialla tasaisesti, niin kaikilla taivaankappaleilla pitäisi olla sama nopeus. Jos toistensa suhteen kauempana olevat pisteet erkanevat toisistaan nopeammin kuin lähellä olevat, niin silloinhan kauempana olevilla onkin suurempi nopeus kuin lähellä olevilla. Mitkä seikat oletetun alkuräjähdyksen jälkeisessä ajassa ovat voineet aiheuttaa moisen selektiivisyyden?



Tässä pitää minusta miettiä mikä on alkuräjähdys. Jos sen käsittää niin kuin minä, mitään ongelmaa ei tule, havainnot tukee ajatusta täysin.
Alkutilan muodosti suunnaton musta tähti, neutroneja? Neutronien hajotessa "BB:ssä" materia hajosi, hitautta ei ollut, paine oli, selittää hyvin nopean laajenemisen täysin loogisesti.

Tämän voi kuvitella näin. Jokainen kvarkki on kuin pieni jousi, mustassa se jousi oli gravitaatiosta johtuen puristuneena kasaan. Gravitaation kuollessa jousen voima vapautui, jouset suoristuivat.
Jokainen jousi työnsi viereistä jousta, mitä kauempaa etsit jousen mitä havaitset, sen nopeammin se liikkuu sinun suhteen poispäin olitpa missä tahansa katsomassa.Kun jousien liikevara oli loppu, jatkui liike koska sitovaa voimaa ei vielä ollut, jousien väliin alkoi muodostua vapaata tilaa.
(no, puristunut pallo kuvaisi vielä paremmin mutta olkoon nyt noin)

kahannin
6) Viitteesi heliumista ja vedystä muutaman minuutin päässä oletetun alkuräjähdyksen tapahtumapaikasta on mielenkiintoinen. Miksi räjähdysimpulssi ei olisi vaikuttanut niihin, mutta olisi vaikuttanut vetyyn tai heliumiin lähiavaruudessamme?



Tässä tulee se suunnaton lämpötila jonka mustan tähden laajeneminen vapautti, se tuhosi ympäristön vanhan materian. Vety ja helium syntyi myöhemmin lämpötilan laskiessa tarpeeksi, muodostui neutronit uudestaan, nyt vapaseen tilaan, siitä muodostui vetyä koska neutroni ei ole vakaa.
Vetyä syntyi myös "alkupisteeseen", siis suunnattoman mustan tähden keskipisteeseen, siellä liikettä ei ole mihinkään suuntaan "räjähtäneen" mustan tähden suhteen, keskipisteen materia jäi muuttuneena siihen, lämmön laskiessa tarpeeksi sekin plasma muuttui takaisin vedyksi saman kaavan mukaan.

Jatkakaa.

Minun mielestä noin.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
Goswell
kahannin
1) Punainen valokin kulkee valonnopeudella. Miten meistä ylivalonnopeudella erkanevalta galaksilta lähtevä punainen valonsäde voi saavuttaa pelkän valonnopeuden turvin meidän galaksimme?



Tässä nyt ainakin pitää minusta muistaa, että tuo punaisena lähtenyt valo ei ole kaukaisella havaitsijalla enään punaista valoa, vaan vaikkapa infrapuna alueella.. Toisaalta ylivalon nopeudella loittoneva lähde säteilee myös koko kökkäreen, eli itsensä suhteen myös ylivalon nopeudella.
Fotonin lähde on atomin elektroni, atomit liikkuu, elektronit liikkuu, lähteen suhteen c.
Siis lähde ei ole se kaukainen galaksi, vaan galaksin liikkuvat tähdet ja niiden liikkuvat molekyylit, liikkuvat atomit ja atomien liikkuvat elektronit.

Vaikka kuviteltu lähde, siis galaksi olisi näennäisesti paikoillaan, nuo liiketilat todellisissa lähteissä luo ali- ja ylivalon nopeuksia lähteenä pidetyn galaksin suhteen.

Siis lähde ei ole galaksi, vaan galaksin tähdet muodostavat atomit, tarkemmin niiden elektronikuori.

kahannin
3) Jos avaruus laajenisi kaikkialla tasaisesti, niin kaikilla taivaankappaleilla pitäisi olla sama nopeus. Jos toistensa suhteen kauempana olevat pisteet erkanevat toisistaan nopeammin kuin lähellä olevat, niin silloinhan kauempana olevilla onkin suurempi nopeus kuin lähellä olevilla. Mitkä seikat oletetun alkuräjähdyksen jälkeisessä ajassa ovat voineet aiheuttaa moisen selektiivisyyden?



Tässä pitää minusta miettiä mikä on alkuräjähdys. Jos sen käsittää niin kuin minä, mitään ongelmaa ei tule, havainnot tukee ajatusta täysin.
Alkutilan muodosti suunnaton musta tähti, neutroneja? Neutronien hajotessa "BB:ssä" materia hajosi, hitautta ei ollut, paine oli, selittää hyvin nopean laajenemisen täysin loogisesti.

Tämän voi kuvitella näin. Jokainen kvarkki on kuin pieni jousi, mustassa se jousi oli gravitaatiosta johtuen puristuneena kasaan. Gravitaation kuollessa jousen voima vapautui, jouset suoristuivat.
Jokainen jousi työnsi viereistä jousta, mitä kauempaa etsit jousen mitä havaitset, sen nopeammin se liikkuu sinun suhteen poispäin olitpa missä tahansa katsomassa.Kun jousien liikevara oli loppu, jatkui liike koska sitovaa voimaa ei vielä ollut, jousien väliin alkoi muodostua vapaata tilaa.
(no, puristunut pallo kuvaisi vielä paremmin mutta olkoon nyt noin)

kahannin
6) Viitteesi heliumista ja vedystä muutaman minuutin päässä oletetun alkuräjähdyksen tapahtumapaikasta on mielenkiintoinen. Miksi räjähdysimpulssi ei olisi vaikuttanut niihin, mutta olisi vaikuttanut vetyyn tai heliumiin lähiavaruudessamme?



Tässä tulee se suunnaton lämpötila jonka mustan tähden laajeneminen vapautti, se tuhosi ympäristön vanhan materian. Vety ja helium syntyi myöhemmin lämpötilan laskiessa tarpeeksi, muodostui neutronit uudestaan, nyt vapaseen tilaan, siitä muodostui vetyä koska neutroni ei ole vakaa.
Vetyä syntyi myös "alkupisteeseen", siis suunnattoman mustan tähden keskipisteeseen, siellä liikettä ei ole mihinkään suuntaan "räjähtäneen" mustan tähden suhteen, keskipisteen materia jäi muuttuneena siihen, lämmön laskiessa tarpeeksi sekin plasma muuttui takaisin vedyksi saman kaavan mukaan.

Jatkakaa.


Myös infrapunavalo kulkee valonnopeudella. Kun galaksi loittonee meistä ylivalonnopeudella, on sieltä meillepäin tulevan valon nopeusresultantti meihin negatiivinen: galaksin nopeus miinus valonnopeus, eli sen resultantti itse asiassa on galaksin menosuuntaan, joten sekään ei voi meitä saavuttaa.

Minun käsittääkseni alkuräjähdyksessä materia olisi muodostunut energiasta ex nihilo, ollut ensin kvarkkeja ja gluoneja. Neutronit ja gravitaatio olisivat syntyneet hieman myöhemmin. En näe, miten selityksesi pohjalta meistä kauempana olevat kappaleet liikkuisivat nopeammin kuin lähellä olevat.

Mutta juuri keskipisteestä voisi kuvitellä räjähdysimpulssin alkaneen. Millä perusteella sinne olisi jäänyt katvealuetta, jossa materia ei liiku, kun sen kaikkialla muualla universumissa uskotaan liikkuvan kohti äärettömyyttä?

Goswell
Seuraa 
Viestejä12938
kahannin
Myös infrapunavalo kulkee valonnopeudella. Kun galaksi loittonee meistä ylivalonnopeudella, on sieltä meillepäin tulevan valon nopeusresultantti meihin negatiivinen: galaksin nopeus miinus valonnopeus, eli sen resultantti itse asiassa on galaksin menosuuntaan, joten sekään ei voi meitä saavuttaa.



Aivan kaikki fotonit liikkuu c.llä lähteensä suhteen toki, mutta lähde, siis tässä tapauksessa galaksi, säteilee itsensä suhteen myös ylivalonnopeudella ja tietysti myös alivalonnopeudella.
Täten on ainakin periaatteessa mahdollista havaita yli valon nopeudella loittoneva galaksi, mutta ei ylivalonnopeudella loittonevaa lähdettä, galaksi siis ei ole lähde vaan ne atomien elektronit.

kahannin
Minun käsittääkseni alkuräjähdyksessä materia olisi muodostunut energiasta ex nihilo, ollut ensin kvarkkeja ja gluoneja. Neutronit ja gravitaatio olisivat syntyneet hieman myöhemmin. En näe, miten selityksesi pohjalta meistä kauempana olevat kappaleet liikkuisivat nopeammin kuin lähellä olevat.



Alkuräjähdysteoriassa on yksi ongelma ylitse muiden, mistä kaikki syntyi. Mitä oli ennen alkuräjähdystä,. puhdasta energiaa äärettömästi pienemmässä pisteessä kuin atominydin?

Jos noin, seuraa muutama paha ongelma. Kuinka energia syntyi, tyhjästä kun ei synny mitään.
Kuinka käsitellään aine / antiaine ongelma joka tyhjästä syntymisestä vääjäämättä seuraa.
Mitään ei pitäisi olla olemassa, aineen olisi pitänyt tuhota antiaine täydellisesti, molempia kun pitää syntyä yhtä paljon.

Kaikkeus tarjoaa ratkaisun alkuräjähdykseen hopealautasella, mustatähti. Se tekee kaiken mitä tarvii tehdä, muodostaakseen myöhemmin uuden alkupaukun. Se muokkaa vanhan materian uudeksi, vapaanenergian materiaksi, kerää energiaa yhteen "pisteeseen", no, kyseinen piste on toki pirun iso mutta piste silti.
Energia on ikuista, vain olomuoto muuttuu.

Se nopeus. Ajatellaan mustantähden läpi kuvitteellinen kvarkin mentävä "putki", siis tarkastellaan vain tuota putkea, unohdetaan ympärillä olevat kvarkit.
Atomissa on 99,9999... % tyhjää tilaa, paineessa atomi puristuu pienempään tilaan, siis tyhjä tila vähenee. Sama tapahtuu silloin väkisin myös kvarkeissa.
"putkessa" olevat kvarkit laajenevat gravitaation sammuessa, jokainen niistä turpoaa aivan sanan mukaisesti, jokainen työntää viereistä kvarkkia, "putki" pitenee.
Nyt jos katsot viereistä kvarkkia se pysyy vieressäsi, keskipisteenne loittonevat kuitenkin tuossakin, sitä seuraava liikkuu jo hiukan kaemmas sinusta, sitä seuraava taas hiukan enenmmän jne, jne, jne....................huoah...........................................................

Liikemäärä joka on saavutettu ei poistu enään minnekkään. Myöhemmin syntyvällä materialla on liikemäärä, vaikka materia ei sitä huomaakkaan kiihtyvyyden olessa jo poissa. Olla paikoillaan tai tasaisessa liikkeessä nopeudessa missä hyvänsä ei eroa toisistaan mitenkään.
Kaikki mitä on ympärillämme liikkuu suunnilleen samalla nopeudella kuin me. Paikallisten gravikenttien aiheuttamia muutoksia on toki myöhemmin muodostunut.

kahannin
Mutta juuri keskipisteestä voisi kuvitellä räjähdysimpulssin alkaneen. Millä perusteella sinne olisi jäänyt katvealuetta, jossa materia ei liiku, kun sen kaikkialla muualla universumissa uskotaan liikkuvan kohti äärettömyyttä?



Sieltä se varmastikin alkoikin, totta, mutta koska se ei ollut räjähdys, vaan turpoaminen, ympäröivän vaipan paine piti keskipisteen paikoillaan koko laajenemisen ajan.
Keskipisteen ympärillä liikenopeus kasvaa sitä suuremmaksi, mitä kauemmas mennään keskipisteestä, juuri niin kuin pitääkin.

Tietysti hypermassiivisella mustalla tähdellä on ollut liikenopeus itselläkin johonkin suuntaan, samoin pyörimisliikemäärä, kaikki nuo on säilyneet.

Minun mielestä noin.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
Goswell
kahannin
Myös infrapunavalo kulkee valonnopeudella. Kun galaksi loittonee meistä ylivalonnopeudella, on sieltä meillepäin tulevan valon nopeusresultantti meihin negatiivinen: galaksin nopeus miinus valonnopeus, eli sen resultantti itse asiassa on galaksin menosuuntaan, joten sekään ei voi meitä saavuttaa.



Aivan kaikki fotonit liikkuu c.llä lähteensä suhteen toki, mutta lähde, siis tässä tapauksessa galaksi, säteilee itsensä suhteen myös ylivalonnopeudella ja tietysti myös alivalonnopeudella.
Täten on ainakin periaatteessa mahdollista havaita yli valon nopeudella loittoneva galaksi, mutta ei ylivalonnopeudella loittonevaa lähdettä, galaksi siis ei ole lähde vaan ne atomien elektronit.

kahannin
Minun käsittääkseni alkuräjähdyksessä materia olisi muodostunut energiasta ex nihilo, ollut ensin kvarkkeja ja gluoneja. Neutronit ja gravitaatio olisivat syntyneet hieman myöhemmin. En näe, miten selityksesi pohjalta meistä kauempana olevat kappaleet liikkuisivat nopeammin kuin lähellä olevat.



Alkuräjähdysteoriassa on yksi ongelma ylitse muiden, mistä kaikki syntyi. Mitä oli ennen alkuräjähdystä,. puhdasta energiaa äärettömästi pienemmässä pisteessä kuin atominydin?

Jos noin, seuraa muutama paha ongelma. Kuinka energia syntyi, tyhjästä kun ei synny mitään.
Kuinka käsitellään aine / antiaine ongelma joka tyhjästä syntymisestä vääjäämättä seuraa.
Mitään ei pitäisi olla olemassa, aineen olisi pitänyt tuhota antiaine täydellisesti, molempia kun pitää syntyä yhtä paljon.

Kaikkeus tarjoaa ratkaisun alkuräjähdykseen hopealautasella, mustatähti. Se tekee kaiken mitä tarvii tehdä, muodostaakseen myöhemmin uuden alkupaukun. Se muokkaa vanhan materian uudeksi, vapaanenergian materiaksi, kerää energiaa yhteen "pisteeseen", no, kyseinen piste on toki pirun iso mutta piste silti.
Energia on ikuista, vain olomuoto muuttuu.

Se nopeus. Ajatellaan mustantähden läpi kuvitteellinen kvarkin mentävä "putki", siis tarkastellaan vain tuota putkea, unohdetaan ympärillä olevat kvarkit.
Atomissa on 99,9999... % tyhjää tilaa, paineessa atomi puristuu pienempään tilaan, siis tyhjä tila vähenee. Sama tapahtuu silloin väkisin myös kvarkeissa.
"putkessa" olevat kvarkit laajenevat gravitaation sammuessa, jokainen niistä turpoaa aivan sanan mukaisesti, jokainen työntää viereistä kvarkkia, "putki" pitenee.
Nyt jos katsot viereistä kvarkkia se pysyy vieressäsi, keskipisteenne loittonevat kuitenkin tuossakin, sitä seuraava liikkuu jo hiukan kaemmas sinusta, sitä seuraava taas hiukan enenmmän jne, jne, jne....................huoah...........................................................

Liikemäärä joka on saavutettu ei poistu enään minnekkään. Myöhemmin syntyvällä materialla on liikemäärä, vaikka materia ei sitä huomaakkaan kiihtyvyyden olessa jo poissa. Olla paikoillaan tai tasaisessa liikkeessä nopeudessa missä hyvänsä ei eroa toisistaan mitenkään.
Kaikki mitä on ympärillämme liikkuu suunnilleen samalla nopeudella kuin me. Paikallisten gravikenttien aiheuttamia muutoksia on toki myöhemmin muodostunut.

kahannin
Mutta juuri keskipisteestä voisi kuvitellä räjähdysimpulssin alkaneen. Millä perusteella sinne olisi jäänyt katvealuetta, jossa materia ei liiku, kun sen kaikkialla muualla universumissa uskotaan liikkuvan kohti äärettömyyttä?



Sieltä se varmastikin alkoikin, totta, mutta koska se ei ollut räjähdys, vaan turpoaminen, ympäröivän vaipan paine piti keskipisteen paikoillaan koko laajenemisen ajan.
Keskipisteen ympärillä liikenopeus kasvaa sitä suuremmaksi, mitä kauemmas mennään keskipisteestä, juuri niin kuin pitääkin.

Tietysti hypermassiivisella mustalla tähdellä on ollut liikenopeus itselläkin johonkin suuntaan, samoin pyörimisliikemäärä, kaikki nuo on säilyneet.




Elektronien säteily on hiukkassäteilyä. Se ei ole sama asia kuin punaisen valon säteily, jota loittonevista galaksesita havaitaan. Näin ollen väite, että ne loittonesisivat meistä ylivalonnopeudella ei ole relevantti.

Aivan. Mitä oli ennen alkuräjähdystä? On hienoa, että ymmärrät alkuräjähdysteorian mahdottomuuden. Sehän haittaa mielekkään maailmankuvan muodostamista tehdyistä havainnoista.

Mitä oli ennen Suurta Mustaa Tähteä, joka on Sinun teoriasi keskeinen lähtökohta?

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
kahannin

1) Punainen valokin kulkee valonnopeudella. Miten meistä ylivalonnopeudella erkanevalta galaksilta lähtevä punainen valonsäde voi saavuttaa pelkän valonnopeuden turvin meidän galaksimme?



Eihän se tietysti voikaan. Avaruus galaksien välissä laajenee niin, että valonsäteen jäljellä oleva matka kasvaa sen kulkiessa eteenpäin. Mutta ne fotonit joita tänään havaitaan maapallolla on lähtenyt emogalaksistaan kauan kauan sitten. Tuolloin etäisyys kahden galaksin välillä oli pienempi, ja lisäksi ilmeisesti avaruuden laajeneminenkin oli verkkaisempaa, joten pystymme tänään havaitsemaan galakseja, jotka tällä hetkellä etääntyy meistä valoa nopeammin. Tänään näistä galakseista lähteneitä fotoneita ei enää saavu meille asti.

kahannin

3) Jos avaruus laajenisi kaikkialla tasaisesti, niin kaikilla taivaankappaleilla pitäisi olla sama nopeus. Jos toistensa suhteen kauempana olevat pisteet erkanevat toisistaan nopeammin kuin lähellä olevat, niin silloinhan kauempana olevilla onkin suurempi nopeus kuin lähellä olevilla. Mitkä seikat oletetun alkuräjähdyksen jälkeisessä ajassa ovat voineet aiheuttaa moisen selektiivisyyden?



Jos sulla on käsissä kuminauha ja venytät sitä, etääntyykö nauhan päät yhtä nopeasti kuin pää ja keskipiste?

kahannin

4) Viitteessäsi alkuräjähdyksen historia ei anneta selitystä sille, miksi oletetun alkuräjähdyksen 1. sekunnin jälkeen maailmankaikkeuden laajentumisnopeus on ollut 15,75 milj. kertaa suurempi kuin valonnopeus.


kahannin

5) Kosmologinen standardimalli ei ole kyennyt selittämään ns. pimeän aineen syntymistä.



Miten niin? Minkälainen selitys sinua tyydyttäisi?

kahannin

Mitä on pimeä energia?



Minkätasoisen vastauksen tahdot?

kahannin

7) Esittämääsi käyrään suhtaudun edelleen epäillen. Mistä tiedämme, ettei mittaustuloksia ja teoreettista mallia olisi sovitettu yhteen erilaisilla matemaattisilla muunnoksilla?



No tietysti lukemalla ne aiheeseen liittyvät tutkimusartikkelit joissa menetelmät selitetään.

kahannin

Onko kukaan koskaan tarkastellut avaruuden laajenemista ylivalonnopeudella?



...

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995

Merkitään ilmapallon kaarevalle pinnalle suoraan linjaan sentin välein vaikka viisi pistettä ja merkitään ne numeroilla 1, 2, 3, 4 ja 5. Nyt alamme puhaltaa palloon lisää ilmaa tasaisesti niin, että jokaisen pisteen väli kaksinkertaistuu kahteen senttiin. Huomaamme, että numero 2 on etääntynyt numerosta 1 yhden sentin, mutta numero 5 onkin etääntynyt numerosta 1 neljä senttiä.

Mitä kauempana piste on pisteestä 1, sitä nopeammin se näyttää etääntyvän, vaikka itse asiassa pallon tilavuus kasvaakin tasaisesti. Kun piste on riittävän kaukana, etääntyy se yli valonnopeudella laskettuna pisteestä 1, vaikka sen etääntymisvauhti ei poikkea lainkaan pisteiden 1 ja 2 välisestä etääntymisnopeudesta. Laajeneminen näyttää kiihtyvältä, vaikka se ei sitä oikeasti olisikaan. Vaikka laajenemisen vauhti hidastuisikn, näyttäisi se silti etäisistä pisteistä katsottuna kiihtyvältä.

Jotta saamme laajenemisen kiihtyväksi, on pisteiden 1 ja 2 välisen etäisyyden kaksinkertaistumiseen käytettävän ajan lyhennyttävä jatkuvalla syötöllä. Esimerkiksi, että viimeksi siihen meni puoli vuotta, nyt vain kaksi kuukautta.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12938
kahannin
Aivan. Mitä oli ennen alkuräjähdystä? On hienoa, että ymmärrät alkuräjähdysteorian mahdottomuuden. Sehän haittaa mielekkään maailmankuvan muodostamista tehdyistä havainnoista.

Mitä oli ennen Suurta Mustaa Tähteä, joka on Sinun teoriasi keskeinen lähtökohta?




Se musta josta tämä alkoi oli syntynyt aikaa sitten (on siis tietysti ajalta ennen nykyistä "alkua") täysin samoin kuin kaikki mustat tähdet syntyy, massiivisen tähden räjähdyksessä. Aikaa myöten sen massa oli kasvanut tarpeeksi kriittisenpisteen saavuttamiseksi.

Nyt meillä on kuulemma tuolla ulkona tähden massaisia, siis nuoria mustia tähtiä, surpermassiivisia mustia tähtiä, siis vanhempia veitikoita. Ne kasvavat kaiken aikaa, ennen pitkkään joku hyvin vanha ja hypermassiivinen vekkuli jossakin saavuttaa kasvunsa rajan ja hajoaa "alkuräjähdyksenä". Kriittinen piste hypermassiiviselle mustalle on haarukassa 0,5- 2 "kaikkeutemme" (joka siis on vain kuin hyttysen pieru äärettömyydessä) massaa. On mahdollista että kaksi juuri sopivan massaista on törmännyt, kriittinen massa on juuri ja juuri täyttynyt, tai kaksi juuri "räjähtämäisillään" olevaa mustaa tähteä on törmännyt, väliin jää sitten yksinäinen vaeltaja joka on saavuttanut kriittisen massan yksikseen ajan kanssa..

Ikävä kyllä tämä kaikkeus taitaa toistaa itseään loputtomiin, tähtiä syntyy ja kuolee, niistä syntyy mustiatähtiä, ne kasvaa muodostaa galakseja, samalla syntyy "kaikkeuksia" ne kuitenkin hiipuu, mustat syö kaiken ja kaiken aikaa ja kasvaa, saavuttaa kriittisenpisteen ja kuolee, syntyy "alkupaukku", tähtiä galakseja, ne kuolee, syntyy mustiatähtiä , jne.jne.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat