Seuraa 
Viestejä45973

Minua on paljon askarruttanut maailman mekanismien jakaminen eri luonnontieteisiin ja jostain syystä matematiikka on määritelty luonnontieteiden ulkopuolelle.

Siis maailmankaikkeuden toiminta perustuu hiukkasmaailman ilmiöihin. Biologia tutkii tiettyjä ilmiöitä (orgaanisia aineita), fysiikka tutkii hiukkasten vuorovaikutuksia ja niiden synnyttämiä ilmiöitä, geologia tutkii maapallon hiukkaskokonaisuutta ja tähtitiede maapallon ulkopuolista hiukkaskokonaisuutta. Kaikki siis tutkivat hiukkasmaailmaa keskittyen eri ilmiöihin. Kemia tutkii itse hiukkasia ja niiden toimintaa. Miksi maailmankaikkeuden hiukkasmaailman eri ilmiöt on näin eristetty toisistaan? Minusta se on hieman harhaanjohtavaa.

Matematiikka taas on ihan hiukkasmaailman ilmiöihin sitoutunut, koska hiukkasmaailman eri asioita määritellään matematiikalla. Miksi se ei ole luonnontiede? Ihmisen aivot ovat osa hiukkasmaailmaa, luonnontieteisiin kuuluva asia, kemiaa. Ihminen on löytänyt matematiikan, ei keksinyt sitä. Matematiikka on maailmankaikkeuden mekanismin yksi osa.

Kommentit (10)

Matematiikka on kokeellinen tiede, jonka teoreettinen pohja on täysin olematon.

Maailmankaikkeus on mielestäni prosessi, Sanan pitäisi ideaalisessa kielessä olla verbi eikä substantiivi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Tutkijat keskittyvät kukin omaan erikoisalaansa. Ei kukaan voi hallita kokonaisuutta riittävän hyvin. Siksi tämä kokonaisuus jaotellaan eri tieteenaloihin.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Ihminen
Minua on paljon askarruttanut maailman mekanismien jakaminen eri luonnontieteisiin ja jostain syystä matematiikka on määritelty luonnontieteiden ulkopuolelle.

Siis maailmankaikkeuden toiminta perustuu hiukkasmaailman ilmiöihin. Biologia tutkii tiettyjä ilmiöitä (orgaanisia aineita), fysiikka tutkii hiukkasten vuorovaikutuksia ja niiden synnyttämiä ilmiöitä, geologia tutkii maapallon hiukkaskokonaisuutta ja tähtitiede maapallon ulkopuolista hiukkaskokonaisuutta. Kaikki siis tutkivat hiukkasmaailmaa keskittyen eri ilmiöihin. Kemia tutkii itse hiukkasia ja niiden toimintaa. Miksi maailmankaikkeuden hiukkasmaailman eri ilmiöt on näin eristetty toisistaan? Minusta se on hieman harhaanjohtavaa.

Matematiikka taas on ihan hiukkasmaailman ilmiöihin sitoutunut, koska hiukkasmaailman eri asioita määritellään matematiikalla. Miksi se ei ole luonnontiede? Ihmisen aivot ovat osa hiukkasmaailmaa, luonnontieteisiin kuuluva asia, kemiaa. Ihminen on löytänyt matematiikan, ei keksinyt sitä. Matematiikka on maailmankaikkeuden mekanismin yksi osa.


Eikös kemia keskity vähän isompien kokonaisuuksien tutkimiseen ja selittämiseen, molekyyleihin jne? Hiukkasfysiikassa ihmetellään molekyylien rakenneosasten koostumusta. SIlloinhan kaikki kemiaan liittyvä tieto alkujuuriltaan on hiukkasfysiikan tuottamaa tietoa?

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

PPo
Seuraa 
Viestejä14647
Catilina
Matematiikka on kokeellinen tiede, jonka teoreettinen pohja on täysin olematon.


Kerro minulle yksi koe jolla matematiikkaa voidaan testata.
Tieteellisen teorian luonteeseen kuuluu, että se voidaan falsifioida.
Esitä minulle koe, jolla matematiikka voidaan falsifioida.

Ihminen

Matematiikka taas on ihan hiukkasmaailman ilmiöihin sitoutunut, koska hiukkasmaailman eri asioita määritellään matematiikalla. Miksi se ei ole luonnontiede? Ihmisen aivot ovat osa hiukkasmaailmaa, luonnontieteisiin kuuluva asia, kemiaa. Ihminen on löytänyt matematiikan, ei keksinyt sitä. Matematiikka on maailmankaikkeuden mekanismin yksi osa.





Matematiikka on "kieli" tapa kuvata asioita. Kyllä ihminen on sen keksinyt.

Ei sillä mitään omaa elämää ole eikä tule olemaan, (vaikka erilaisissa yhteyksissä sille sitä pyritään tekemäänkin) Säieteoriat elävät omaa elämäänsä matematiikan ehdoilla, (tavallaan)


Kerro minulle yksi koe jolla matematiikkaa voidaan testata.
Tieteellisen teorian luonteeseen kuuluu, että se voidaan falsifioida.
Esitä minulle koe, jolla matematiikka voidaan falsifioida.



No mielestäni todellinen laskettavuus lähestyy asiaa aika kivasti. Mielestäni olisi ollut täysin mahdollista rkentaa toimiva ja korkea sivilisaatio ilman mitään matemaattisia teorioita, jos olisi keskitytty pelkästään siihen, mitä todella saadaan laskettua.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Tämmöiseen määritelmään olen törmännyt
http://en.wikipedia.org/wiki/The_central_science

( hmm... muistelen graduani.. kemiaa se oli, mutta käytiin siinä ihan pikkuisen sohimassa maatalouden, geologian ja biologian ehkäpä fysiikankin puolella niin ja oli siinä jotain insinörttäyksenkin oloista. OK, aihe nyt sattui olemaan vähän sellainen poikittain oleva.)

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä48901
idiotus
Tämmöiseen määritelmään olen törmännyt
http://en.wikipedia.org/wiki/The_central_science

( hmm... muistelen graduani.. kemiaa se oli, mutta käytiin siinä ihan pikkuisen sohimassa maatalouden, geologian ja biologian ehkäpä fysiikankin puolella niin ja oli siinä jotain insinörttäyksenkin oloista. OK, aihe nyt sattui olemaan vähän sellainen poikittain oleva.)




Mihin "ei looginen" sijoittuu?

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat