Seuraa 
Viestejä2727

Lähestymistapa on kulutusmittaus, ei laskennallinen. Pientalon veden- ja lämmitysenergian vuotuista kulutusta kWh:na maalämmöllä, sähköllä ja öljyllä eritellään lattiapinta-alan funktiona.
Eli on iso joukko erilaisia rakennuksia em. lämmitysjärjestelmillä, niin voidaan vetää eri kWh-tasoille suorat neliöiden mukaan. Vanhanaikainen lämmitysmuoto sinänsä ei saa suurempaa energiankulutusta aikaan kuin uudenaikaisempi systeemi nykyisessä rakennuskannassa. Lämmitysjärjestelmiä ei voi vertailla ainakaan energiatodistusten perusteella, mutta öljylämmitteiset rakennukset saavat järjestään huonomman ET-luvun, kuin vaikka maalämpö, mikä johtaa siihen, että matalaenergiataso riittää. Tämä saattaa estää passiivitalojen rakentamista vaikka niiden kokonaiskustannukset olisivat alemmat kuin energiatodistusoptimoidun rakennuksen. Millainen on tämä 2012 määräysten mukainen energiatodistusoptimoitu talo.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?con ... fi&clan=fi

http://www.energiaviisastalo.fi/img/kuv ... io-008.gif

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Kommentit (4)

Siis haetko nyt vastausta kysymykseen:

Paljostako energiasta joudut maksamaan?

vai

Paljonko rakennus vaatii energiaa lämmetäkseen?

Jos ensimmäiseen, niin maalämpö on paras, koska joudut maksamaan vain noin kolmanneksen siitä energiasta minkä se tuottaa. Oljyllä ja sähköllä joudut maksamaan kaiken sinulle tuotetun energian.

Jos taas tarkoitit jälkimmäistä vaihtoehtoa, niin en usko rakennuksen lämmitykseen tarvittavan energian vaihtelevan lämmitysjärjestelmästä riippuen niin paljoa, että sitä kannattaisi edes alkaa laskemaan.

Näin siis siinä tapauksessa, että lämmönjakojarjestelmä on kaikissa vaihtoehdoissa sama (esim vesikiertoinen lattialämmitys). Jos aletaan lämmönjakojärjestelmää muuttelemaan, niin sitten varmaan tulee eroja kulutuksessa.

Jos taas hait vastausta tekstisi lopussa esittämääsi kysymykseen (energiatodistusoptimoitu talo), niin siihen en ota mitään kantaa. Enkä oikein ymmärrä miksi siitä pitäisi olla kiinnostunutkaan. Itse kun asut talossa, niin sinua kiinnostaa lämmityskustannukset (järjestelmien huoltokulut + perustamiskustannukset huomioiden). Jos olet taloa myymässä, niin sama asia kiinnostaa ostajaa. Kuka olisi kiinnostunut energiatodistuksesta (paitsi virastot)?

Diam
Seuraa 
Viestejä2727

Kinnostaa tietää, mihin lämmitysjärjestelmään noiden energiatodistusten perusteella aletaan päätyä.

Erityisesti se, miten kulutusraporttien perusteella saadut tiedot poikkeavat lasketuista. Lämmitysjärjestelmiä säädetään paljon käyttöönoton jälkeen, miten paljon saadaan lisäsäästöä kWh:na. Jos otetaan euroina, niin menee puukeskusteluksi.

http://bit.ly/gMbsLf

http://www.betoni.com/fi/Tietoa+betonis ... siivisuus/

Jos energiankulutus lasketaan suoraan suunnitelmien lähtötietojen pohjalta, eri laskijat saavat eri ohjelmilla huomattavasti enemmän poikkeavia arvoja.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pmk
Seuraa 
Viestejä1855
lammpa
Siis haetko nyt vastausta kysymykseen:

Paljostako energiasta joudut maksamaan?

vai

Paljonko rakennus vaatii energiaa lämmetäkseen?

Jos ensimmäiseen, niin maalämpö on paras, koska joudut maksamaan vain noin kolmanneksen siitä energiasta minkä se tuottaa. Oljyllä ja sähköllä joudut maksamaan kaiken sinulle tuotetun energian.


Hankaluutena tässä on se, ettei sähkön hintakehitystä oikein pysty ennakoimaan, varsinkaan tuntilaskutukseen pystyvien sähkömittareiden asentamisen jälkeen. Tällöinhän on pelättävissä, että kovina pakkaspäivinä sähkö maksaa maltaita, jopa maalämmöllä lämmittävien kohdalla.

Jos talossa on kunnossa oleva öljy/pelettilämmitys, sitä ei ainakaan kannata purkaa maa/ilmalämpöpumpun asentamisen yhteydessä.

Vaikka suurin osa vuodesta saataisiin hoidettua lämpöpumpulla, kalliin sähkön aikana on hyvä olla vaihtoehtoinen lämmitysjärjestelmä.

Sähkökatkojen (esim. Tapani myrsky) on tietysti hyvä jos voi polttaa esim. puuta.

Diam
Seuraa 
Viestejä2727

Kulutusseurantapalveluun sisältyy joskus kiinteistön energiatodistus. Seurannastahan sen näkisi toteutuvatko määräysten mukaan lasketut luvut.

Vertailuasetelmat suosivat uusia järjestelmiä. Tiedän omasta kokemuksesta, että sähkö- ja automaatioala vetää voimakkaasti kotiinpäin. Eräässä insinöörityössä käsiteltiin eri alojen tyytyväisyyskyselyjä. Sähköasennusten kohdalla vastaukset urakoitsijoilta puuttuivat kokonaan eli heillä ei ollut mitään ongelmia sähkötöissä. Saivathan nämä alennettua sähkön primäärienergiakertoimenkin D5:ssä 1.7:ään. Tuossa on energian hintakehitys Suomessa.

http://neuvoo.fi/LinkClick.aspx?filetic ... tabid=3372

- Samanlaisissa pientaloissa energiankulutusten suhde voi olla 1:2.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat