Seuraa 
Viestejä3776

Olen ymmärtänyt, että kunnallisessa sairaanhoidossa halutaan päästä eroon potilaista, sillä he ovat ylimääräinen riesa.

Yksityisessä sairaanhoidossa halutaan varmistaa, että maksava asiakas maksaa mahdollisimman pitkään.

Kunnallinen sairaanhoito saattaa jopa parantaa potilaan, mutta yksityisellä puolella tästä ei ole toivoakaan.

Olenko erehtynyt?

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Sivut

Kommentit (28)

tootired
Seuraa 
Viestejä805

Yksityiset Työterveydet valtaa alaa ja niillä oiva kytky lähetelle myös helposti yksityisille vaikka iltapraktiikoille joten julkinen th on helisemässä kun sinne pitää aina maksaa jos joskus saa ajan, kun työterveys ei maksa ja helppo päästä ja laatuikn ihan ok?

Don't give up!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä3915
Reifengas
Olen ymmärtänyt, että kunnallisessa sairaanhoidossa halutaan päästä eroon potilaista, sillä he ovat ylimääräinen riesa.

Yksityisessä sairaanhoidossa halutaan varmistaa, että maksava asiakas maksaa mahdollisimman pitkään.

Kunnallinen sairaanhoito saattaa jopa parantaa potilaan, mutta yksityisellä puolella tästä ei ole toivoakaan.

Olenko erehtynyt?




Käsittääkseni lääkäri voidaan saattaa vastuuseen teoistaan, jos potilaan hoito pitkittyy tai hänen tilansa huononee hänen saamastaan hoidosta johtuen, eli tilanne ei sentään liene ihan noin epätoivoinen potilaan kannalta

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Kyllähän se on sillä tavalla että asiakkaat äänestävät jaloillaan jos eivät saa vastinetta rahoilleen. Jos yksityinen lääkäri vitkuttelisi ja vatkuttelisi parantamisen kanssa, hän menettäisi ennenpitkää kaikki potilaansa...

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Rousseau
Kyllähän se on sillä tavalla että asiakkaat äänestävät jaloillaan jos eivät saa vastinetta rahoilleen. Jos yksityinen lääkäri vitkuttelisi ja vatkuttelisi parantamisen kanssa, hän menettäisi ennenpitkää kaikki potilaansa...



Entäpä krooniset sairaudet, jotka ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet?

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628

Aloituksessaan nimim. Reifengas on mielestäni oikeassa.

Jostain jäi mieleen tarina, että lääkäreille maksettiin silloin palkkaa, kun kansa ei ollut sairasta ja palkanmaksu lopetettiin tai sitä rajoitettiin, kun kansa alkoi sairastaa.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Rousseau
Kyllähän se on sillä tavalla että asiakkaat äänestävät jaloillaan jos eivät saa vastinetta rahoilleen. Jos yksityinen lääkäri vitkuttelisi ja vatkuttelisi parantamisen kanssa, hän menettäisi ennenpitkää kaikki potilaansa...

Toi on aika naïvi uskomus.

Tyypillisesti siinä menee 20 vuotta ennen kuin potilas huomaa että lääkärin hoito ei ollutkaan optimaalista, vaan sen olisi voinut tehdä paremminkin. Siinä vaiheessa monilla sairastavalla alkaa kuitenkin aika käymään vähiin. Siinä kun on se juttu, ettei kukaan voi tehdä mitään järkevää tutkimusta lääkärien laadusta, koska potilaat ovat ainutkertaisia. Esimerkiksi tilastollisten tutkimustenkin tekeminen on käytännössä merkityksetöntä, koska eri lääkärien potilaspopulaatioissa on merkittäviä vaihteluita, joten potilaskantaa on vaikea kunnolla randomisoida.

Lääkäreitä suurempi valta on kuitenkin lääkeyhtiöillä, koska he määrittävät enimmästä osasta paitsi uusien lääkeaineiden kehittämisestä, myös isosta osasta kliinisten tutkimusten rahoituksesta. Ei kyse ole siitä, että tehtäisiin valetutkimusta, vaan kyse on siitä, mitä tutkitaan. Tällaisilla pienillä asioilla voi lääkeyhtiö erittäin helposti tienata jonkun sata miljoonaa euroa lisäekstraa.

Parempi olisi tosiaankin, jos joutuu lääkärissä käymään, niin opiskella perus itsehoito ja sen kontrollointi kirjoista, jotta sitten voi sitten laatia oman hoito-ohjelman kaksisuuntaisessa yhteistyössä lääkärin kanssa.

kuten kohveeman sanoi, niin suurin osa lääkeyhtiöiden voitosta tulee tosiaankin kroonisten sairauksien lääkitsemisestä. Tässä ongelman näkemiseen ei tosiaankaan tarvita foliopipoa, että onko siellä kuinka monen tuhannen miljardin euron eturistiriita. Yksi amerikkalainen tuottaa lääkebusinekselle noin 16000 dollaria vuodessa, kerro tämä 6 miljardilla, niin saat busineksen tuotto-odotukset! Tämä on suurempi määrä rahaa kuin missään muussa ihmisen toiminnassa, ja terveys on vieläpä asia, missä ei voi olla markkinataloutta ja kilpailua, koska ihmiset eivät tee kompromisseja terveytensä kanssa, eli se on perustarve. juuri siksi perustarpeet pitäisi tuottaa julkisin varoin, se on kansantaloudellisesti paljon halvempaa, koska intressiristiriita voidaan melko pitkälle eliminoida, kuten se on Suomessa melko pitkälle eliminoitukin (maailman halvin ja tehokkain perusterveydenhuolto!).

Luen parhaillani David Agusin tuoretta kirjaa The End of Illness. Olen vasta kolmannessa luvussa menossa, joten en sen tarkemmin sitä tässä vielä kommentoi, mutta se on varsin kiinnostava kirja sen suhteen, että David kertoo varsin seikkaperäisesti, mikä lääkäreissä on vialla ja miksi on parempi lukea itse aiheesta kymmenen kirjaa, kuin vastaanottaa itselleen räätälöimätöntä ja armottoman reduktionistista sekä tilastollisiin tutkimuksiin perustuvaa hoitoa.

The End of Illness [Kindle Edition]
David B Agus (Author)
http://www.amazon.com/The-End-of-Illnes ... 858DHKP5EE

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
kohveeman
Rousseau
Kyllähän se on sillä tavalla että asiakkaat äänestävät jaloillaan jos eivät saa vastinetta rahoilleen. Jos yksityinen lääkäri vitkuttelisi ja vatkuttelisi parantamisen kanssa, hän menettäisi ennenpitkää kaikki potilaansa...



Entäpä krooniset sairaudet, jotka ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet?



Missäs näin on käynyt ja mitkä sairaudet kyseessä? Jos viittaat allergioihin, niin niille nyt ei vaan yksinkertaisesti oikein mahda mitään kuin kokeilla siedätyshoitoa tai lykätä ihmiselle antihistamiinia ja astman tullen astmalääkkeitä.

Luulisi että tuollaisesta räjähtämisestä olisi ollut jotain juttua tietolähteissä joita seuraan, mutta itse en ole havainnut moista ilmiötä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Sivumennen sanoen en varsinaisesti jumaloi lääkäreitä olivat sitten yksityisiä tai julkisia. Itselläni ei ole kovin paljoa kokemusta yksityisestä puolesta, mutta en ole havainnut mitään valtavia oikeustaisteluita puitavan julkisuudessa siihen tahoon liittyen. Sensijaan julkisessa terveydenhuollossa on lehtiotsikoita osunut vastaan kaikenlaisia, esim. sellaisia että lääkäri ei antanut tehdä naiselle keisarinleikkausta ja lapsi kuoli vaikeassa synnytyksessä.

Sitäpä en sitten tiedä että onko niitä synnytyksiä ollenkaan yksityisellä puolella, tuo nyt oli vain esimerkki siitä mitä ikävää saa kuulla julkisesta puolesta. Lähinnä siis perustan näkemykseni yksityisestä sektorista siihen että en ole kuullut heistä ikäviä juttuja ja siihen mitä aiemmin sanoin, eli loogisesti ajatellen ei olisi mitään järkeä jättää potilas hoidotta.

Mutta seurailen ihan neutraalina aihetta mitä ketjussa tulee esille.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Rousseau
kohveeman
Rousseau
Kyllähän se on sillä tavalla että asiakkaat äänestävät jaloillaan jos eivät saa vastinetta rahoilleen. Jos yksityinen lääkäri vitkuttelisi ja vatkuttelisi parantamisen kanssa, hän menettäisi ennenpitkää kaikki potilaansa...



Entäpä krooniset sairaudet, jotka ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet?



Missäs näin on käynyt ja mitkä sairaudet kyseessä? Jos viittaat allergioihin, niin niille nyt ei vaan yksinkertaisesti oikein mahda mitään kuin kokeilla siedätyshoitoa tai lykätä ihmiselle antihistamiinia ja astman tullen astmalääkkeitä.

Luulisi että tuollaisesta räjähtämisestä olisi ollut jotain juttua tietolähteissä joita seuraan, mutta itse en ole havainnut moista ilmiötä.




No onhan noista ollut juttua paljonkin.

Esim. diabetes, "kohonnut kolesteroli" ja syöpä.

Allergiasta tuli mieleen tuo viesti:
post1751511.html#p1751511

Aivan sama käykö yksityisellä taikka julkisella.

Lekuri katsoo käyhähoitosuosituksista, mitä lääkettä tarvitaan ja resepti on kädessä alta 15 minuutin ja potilas oven ulkopuolella.

MsHorton
Aivan sama käykö yksityisellä taikka julkisella.

Lekuri katsoo käyhähoitosuosituksista, mitä lääkettä tarvitaan ja resepti on kädessä alta 15 minuutin ja potilas oven ulkopuolella.




Tehokasta, eikö totta? Vai jonottaisitko mielelläsi vielä pidempään?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
kohveeman

No onhan noista ollut juttua paljonkin.

Esim. diabetes, "kohonnut kolesteroli" ja syöpä.

Allergiasta tuli mieleen tuo viesti:
post1751511.html#p1751511




Diabetes saattaa johtua ihmisten syömätottumuksista (porsastelu mm. hiilareiden kanssa, tosin tästä on jatkuvasti aina aiemman tiedon kumoavaa tutkimusta menossa joten ota siitäkin selko). Oletettavasti alkuihmiset eivät moisesta kärsineet, kun ei heillä koskaan ollut mahdollisuutta jatkuvaan ylensyömiseen... Syöpää riittää koska se on hyvin hyvin yleinen ihmisillä ja nykyään kun eletään vanhaksi, ehtii siihenkin kuolla. Toisaalta mahdollinen saasteiden, ehkä jopa säteilyn, vaikutus on otettava myös huomioon. Kolesterolikin lienee taas syömätavoista kiinni.

Jos halutaan kritisoida sitä että yksityiset lääkärit hyötyvät siitä että ihmisillä on näitä sairauksia ja eivät halua että nämä paranevat, koska tulonlähteet poistuisivat, niin siitäpä sitten vain. Mutta lääkärit tuskin sentään ovat "keksineet" näitä sairauksia. Tosin sellaista olen kuullut että kolesteroliarvot tulkittaisiin liian kärkkäästi sellaiseksi että pitää aloittaa lääkitys?

Varsinaisesta "räjähtämisestä" en sitten tiedä. Tulee jostain syystä sairauksista useimmiten mieleen tartuntataudit, ja niitä kun mietin niin en havainnut räjähtelyä. Mutta elintasosairaudet ovat tietysti eri asia ja sopivat kaiketi paremmin tähän ketjuun, toki.

(Noista tartuntataudeista sen verran että jommassakummassa tiedelehdessä taisi olla juttua että ei se lintuflunssa niin kamala peikko olekaan kuin oli peloteltu? Entä miten mahtanee olla sikaflunssan laita? Oltiinko sen suhteen liian hysteerisiä?)

Carloz
MsHorton
Aivan sama käykö yksityisellä taikka julkisella.

Lekuri katsoo käyhähoitosuosituksista, mitä lääkettä tarvitaan ja resepti on kädessä alta 15 minuutin ja potilas oven ulkopuolella.




Tehokasta, eikö totta? Vai jonottaisitko mielelläsi vielä pidempään?

No jos kyse on vaikka umpisuolen tulehduksesta, niin jonottaminen vielä pidempään ja kirurgisen hoidon saaminen kunnon tutkimiuksen jälkeen olisi varmasti huomattavasti parempi vaihtoehto kuin resepti käteen heti ja nyt ja sitten ovesta ulos.
Toki sen kirurgisen hoidonkin ottais mieluumin nopeammin, mutta vain siinä tapauksessa että oikea diagnoosi ei kärsi kiireestä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat