Seuraa 
Viestejä45973

Se kuka hallitsee mediaa hallitsee maailmaa, Suomi on pieni ja merkityksetön maa mutta täälläkin media yrittää manipuloida ihmisiä tekemään mitä status quo haluaa. Internet yrittää sinnittellä vaihtoehtois-medioiden lähteenä mutta ennenpitkää uskon että sensuuri iskee nettiinkin.

Medialla avulla tosiaan on helppo manipuloida ihmisiä, kaikki riippuu ihan uutisointitavasta, Hitlerilläkin oli propagandakoneisto - tärkeä osa menestymistä ja kansa saatiin tekemään se mitä eliitti halusikin eli vihaamaan juutalaisia ym.

Itsehän en sinällään tätä vastusta, onhan tuo loogista valtaapitävien näkökulmasta ja ihan hyödyllistäkin sinällään, toisaalta tuhoisaakin välillä.
Ihmiset ovat sopeutuvaisia, heidät on helppo "aivopestä" mihin kulttuuriin tahansa, harvatpa P-korealaisetkaan muuttaisi pois maasta vaikka rajavalvonta lopetettaisiin, propagandakoneisto toimii sielläkin.

R.I.P Aatos Erkko

Kommentit (10)

Delivers
Seuraa 
Viestejä449

Ei ongelma ole media, ongelma on yhteiskunnallinen tietämättömyys. Median yksipuolisuus on vain oire ihmisten tietämättömyydestä. "Valtaa pitävät" ja media ovat niitä, jotka osaavat parhaiten hyödyntää ihmisten tietämättömyyttä. Ratkaiskaa ihmisten tietämättömyys.

Arbeit macht frei

Delivers
Ei ongelma ole media, ongelma on yhteiskunnallinen tietämättömyys. Median yksipuolisuus on vain oire ihmisten tietämättömyydestä. "Valtaa pitävät" ovat niitä, jotka osaavat parhaiten hyödyntää ihmisten tietämättömyyttä. Ratkaiskaa ihmisten tietämättömyys.

Ja miten koet että se auttaisi ketään?

Eihän eliitti välttämättä paha ole, jotkut sodatkin saattaa olla jälkikäteen katsottuna olla hyödyllisiä jos sillä saatiin omalle maalle tärkeitä resursseja ja ilman media propagandaa ihmisiä ei kuitenkaan saataisi sinne sotimaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Delivers
Seuraa 
Viestejä449
vapaatyyli
Delivers
Ei ongelma ole media, ongelma on yhteiskunnallinen tietämättömyys. Median yksipuolisuus on vain oire ihmisten tietämättömyydestä. "Valtaa pitävät" ovat niitä, jotka osaavat parhaiten hyödyntää ihmisten tietämättömyyttä. Ratkaiskaa ihmisten tietämättömyys.

Ja miten koet että se auttaisi ketään?

Eihän eliitti välttämättä paha ole, jotkut sodatkin saattaa olla jälkikäteen katsottuna olla hyödyllisiä jos sillä saatiin omalle maalle tärkeitä resursseja ja ilman media propagandaa ihmisiä ei kuitenkaan saataisi sinne sotimaan.




Se auttaisi jokaista auttamaan itseään. Mitä enemmän ihminen tietää ja ymmärtää, sitä paremmin ja rationaalisemmin hän pystyy toteuttamaan omaa etuaan, sitä vähemmän hän on vaistojensa ja tunteidensa varassa päätöksenteossaan.

Esimerkiksi voi ottaa minkä tahansa poliittisen päätöksen. Pitäisikö ALV:a nostaa? Onko se etuni mukaista? En voi tietää, ellen ymmärrä ALV:n nostamisen vaikutusta koko kansantalouteen ja sitä kautta itseeni ja ympäristööni. Jos en tiedä ja ymmärrä, äänestän sen mukaan mikä kuulostaa vakuuttavimmalta, sen mukaan mikä vetoaa tunteisiin ja intuitioon.

Arbeit macht frei

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915
Delivers
Ei ongelma ole media, ongelma on yhteiskunnallinen tietämättömyys. Median yksipuolisuus on vain oire ihmisten tietämättömyydestä. "Valtaa pitävät" ja media ovat niitä, jotka osaavat parhaiten hyödyntää ihmisten tietämättömyyttä. Ratkaiskaa ihmisten tietämättömyys.



Kyllä media on myös ongelma, koska mediateollisuus on syntynyt vastaamaan asiakkaiden tarpeisiin samalla tavalla kuin muukin liiketoiminta.

Ongelmana median suhteen on olematon kuluttajansuoja. Jos asiakas ostaa kaupasta pilaantunutta maitoa, hän saa taatusti siitä korvauksen, mutta poliittisesti värittynyttä uutisartikkelia ei saa lukemattomaksi, vaikka kuinka haluaisi.

Miksi uutisia sitten luetaan lehdistä tai katsellaan televisiosta? Ihmisillä ei ole aikaa ottaa itse selvää kaikesta, kuten heillä ei ole aikaa valmistaa itse kenkiäänkään (siksi on olemassa suutareita ja kenkätehtaita ). Ennen kylän uutiset ja juorut kuuli kauppareissulla, mutta nykyään tarvitaan sanomalehtiä ja Hymyä avuksi ihmisten elinpiirin laajennuttua ja politiikan kansainvälistyttyä.

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
ID10T
Delivers
Ei ongelma ole media, ongelma on yhteiskunnallinen tietämättömyys. Median yksipuolisuus on vain oire ihmisten tietämättömyydestä. "Valtaa pitävät" ja media ovat niitä, jotka osaavat parhaiten hyödyntää ihmisten tietämättömyyttä. Ratkaiskaa ihmisten tietämättömyys.



Kyllä media on myös ongelma, koska mediateollisuus on syntynyt vastaamaan asiakkaiden tarpeisiin samalla tavalla kuin muukin liiketoiminta.

Ongelmana median suhteen on olematon kuluttajansuoja. Jos asiakas ostaa kaupasta pilaantunutta maitoa, hän saa taatusti siitä korvauksen, mutta poliittisesti värittynyttä uutisartikkelia ei saa lukemattomaksi, vaikka kuinka haluaisi.

Miksi uutisia sitten luetaan lehdistä tai katsellaan televisiosta? Ihmisillä ei ole aikaa ottaa itse selvää kaikesta, kuten heillä ei ole aikaa valmistaa itse kenkiäänkään (siksi on olemassa suutareita ja kenkätehtaita ). Ennen kylän uutiset ja juorut kuuli kauppareissulla, mutta nykyään tarvitaan sanomalehtiä ja Hymyä avuksi ihmisten elinpiirin laajennuttua ja politiikan kansainvälistyttyä.




Jälleen: media vastaa ihmisten tarpeisiin. Ihmiset luovat kysynnän medialle. Minkälaista mediaa haluaa tietämätön ja tiedonhaluton kansa? Moni katsoo uutisia... eiväthän uutiset ole mitään tietoa, jos niitä ei osata asettaa kontekstiinsa. Ne ovat viihdettä, jännittäviä tapahtumia ja sykähdyttäviä mielikuvia.

Tieto on päihdyttävää, aluksi se saattaa tuntua oman maailmankuvan aukkojen täydentämiseltä. Mutta jos kunnianhimo tai uteliaisuus antaa myöten, ennen pitkää se muuttuu maailmankuvaa laajentavaksi, ihminen tiedostaa miten vähän kaikesta tietää ja ymmärtää ja koko ajattelutapa voi muuttua; ihminen nöyrtyy ja huomaa miten entuudestaan itsestäänselvät asiatkin ovat moniulotteisia käsitevyyhtejä. Entiset medialta vastaanotetut tieto ja varmuudet murenevat analyyttisen mielen edessä, raudanlujien mielikuvien perustukset huomataan ontoiksi. Tässä on vaaran paikka: entisen mielikuvavarmuuden tilalle on tarjolla lukemattomia uusia vaikutteita. Ideologia jonottaa näille tyhjille paikoille mielen colosseumissa, jos sille avataan ovet se voi juurtua paikoilleen ja korvata median naurun ja huudon omalla väkevällä karjunnallaan. Silti ensimmäinen ja tärkein askel on otettu; analyyttinen mieli on herännyt eikä mikään tule olemaan ennallaan.

Mutta tämä on vanhaa tietoa varmaan monelle täällä tekstejä lukevalle (varokaamme silti liikaa ylpeyttä). Miten saada muita, informaatioannoksensa telkkarista ja facebookista saavia valtavia ihmismassoja kiinnostuneeksi... no, mistä vain?

Arbeit macht frei

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915
Delivers
Minkälaista mediaa haluaa tietämätön ja tiedonhaluton kansa?



Hyvä kysymys. Sinusta se siis haluaa (ja saa) sirkushuveja uutistenlukijan juontamama?

Onko yksikään vakavasti otettava mediatalo koskaan kysynyt kuluttajilta, mitä he todella haluavat? Itse haluaisin uutiset ja ajankohtaisohjelmat ilman propagandaa ja kenenkään etujen ajamista.

Miten tähän tavoitteeseen voitaisiin päästä? Tarvittaisiin jokin elin, joka esim. Eviran tavoin valvoo median tuottaman asiasisällön "ravinto-arvoja" (hengenravinnostahan tässä on kyse) ja mahdollisia haitta-ainepitoisuuksia (haitta-aineiksi laskisin ainakin valmiiksipureskellut poliittiset kommentit). Nykyiselläänhän Julkisen Sanan Neuvosto taitaa valvoa lähinnä sananvapauden toteutumista ja sitä ettei kenellekään tule paha mieli, mutta sekään ei valvo sitä, onko jonkun tietyn julkaisun sisältö kokonaan vailla minkäänlaista lisäarvoa ihmiskunnalle tai onko se peräti jollain tapaa harhaanjohtava.

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
ID10T
Delivers
Minkälaista mediaa haluaa tietämätön ja tiedonhaluton kansa?



Hyvä kysymys. Sinusta se siis haluaa (ja saa) sirkushuveja uutistenlukijan juontamama?



Näin voi asian muotoilla.

Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, ovatko uutiset poliittisesti sitoutumattomia tai johonkin suuntaan kallellaan. Uutiset itsessään eivät tuo tietoa. Mitä tietoa antaa Afrikan nälänhädän, Irakin sotilasoperaatioiden, Nokian kurssimuutoksen tai Kreikan vaalituloksen tiedottaminen ilman analyysin mahdollistavaa taustatietoa? Jotta uutisella olisi muutakin arvoa kuin "onpas mielenkiintoista/hirveää/upeaa", täytyy olla edellytykset sijoittaa se kontekstiin. Tätä media ei tarjoa. Media ei tarjoa tilastotietoa Afrikan tilanteen kehityksestä ja erilaisten kehitystoimenpiteiden vaikutuksista alueella, ei tietoa Irakin sodan kansan- ja maailmantaloudellisista vaikutuksista ja yksittäisen sotilasoperaation poliittisista ja taloudellisista vaikutuksista, ei tietoa Nokian strategiasta ja sijoittajien pitkän aikavälin odotuksista sekä näiden odotusten merkityksestä matkapuhelinmarkkinoilla, ei tietoa Kreikan sisäpolitiikan historiasta ja puoluepoliittisen kentän taustoista.

Ilman taustatietoja uutiset ovat roskaruokaa, silmänlumetta. Jos ihminen osaa ja haluaa kysyä "miksi", hän paneutuu taustoihin ja alkuperäinen uutinen asettuu osaksi kokonaiskuvaa. Mutta ensin täytyisi osata esittää kysymyksiä, kysymyksiä jotka ovat merkityksellisiä vain omassa kontekstissaan, kontekstissa, joka avautuu vain tiedon lisääntymisen kautta.

Toinen merkittävä ongelma TV:ssä ja sanomalehdissä tiedonlähteenä on oman ajattelun puute. Vaikka TV-uutisissa käytäisiin laaja-alaisesti läpi uutisen taustat ja analysoitaisiin joka kantilta syy-seuraussuhteita, on katselija aina passiivinen vastaanottaja. Analysointi vaatii aikaa ja pohdiskelua, TV:n katselija vastaanottaa tietoa, ei analysoi sitä. Analyyttinen ajattelu kärsii ja ihminen on etenevässä määrin tiedon vastaanottaja, ei tiedon etsijä ja ajattelija.

En usko, että yhteiskunnallista tietämättömyyttä voidaan tehokkaasti poistaa TV:n tarjontaa parantamalla. Internet ja lukeminen on jo huomattavasti parempi media kuin TV, ehkä tällä suunnalla on toivoa.

Arbeit macht frei

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915
Delivers
Toinen merkittävä ongelma TV:ssä ja sanomalehdissä tiedonlähteenä on oman ajattelun puute. Vaikka TV-uutisissa käytäisiin laaja-alaisesti läpi uutisen taustat ja analysoitaisiin joka kantilta syy-seuraussuhteita, on katselija aina passiivinen vastaanottaja. Analysointi vaatii aikaa ja pohdiskelua, TV:n katselija vastaanottaa tietoa, ei analysoi sitä. Analyyttinen ajattelu kärsii ja ihminen on etenevässä määrin tiedon vastaanottaja, ei tiedon etsijä ja ajattelija.



Olen samaa mieltä, TV ja sanomalehti ovat mediaformaatteina passivoivia, mutta edelleenkin korostan monien kokemaa ajanpuutetta tiedon aktiiviseen hankintaan. Työnteon lisäksi perhe ja kodinhoitoon liittyvät asiat vievät aikaa ja lisäksi pitäisi ehtiä vielä harrastamaan ruumiinkulttuuriakin.

Itse pidän TV:tä ja sanomalehtiä hyvänä "leikelautasena", josta voi maistella päivän uutistarjontaa ja hakea itse lisää tietoa esim. netistä, jos aikaa ja mielenkiintoa riittää.

Delivers

Se auttaisi jokaista auttamaan itseään. Mitä enemmän ihminen tietää ja ymmärtää, sitä paremmin ja rationaalisemmin hän pystyy toteuttamaan omaa etuaan, sitä vähemmän hän on vaistojensa ja tunteidensa varassa päätöksenteossaan.

Esimerkiksi voi ottaa minkä tahansa poliittisen päätöksen. Pitäisikö ALV:a nostaa? Onko se etuni mukaista? En voi tietää, ellen ymmärrä ALV:n nostamisen vaikutusta koko kansantalouteen ja sitä kautta itseeni ja ympäristööni. Jos en tiedä ja ymmärrä, äänestän sen mukaan mikä kuulostaa vakuuttavimmalta, sen mukaan mikä vetoaa tunteisiin ja intuitioon.




Minäminäminäminä minäminä minäminäminäminä minä.

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
ID10T

Olen samaa mieltä, TV ja sanomalehti ovat mediaformaatteina passivoivia, mutta edelleenkin korostan monien kokemaa ajanpuutetta tiedon aktiiviseen hankintaan. Työnteon lisäksi perhe ja kodinhoitoon liittyvät asiat vievät aikaa ja lisäksi pitäisi ehtiä vielä harrastamaan ruumiinkulttuuriakin.



Hyvä pointti. Joissain elämäntilanteissa ihmisillä ei ole aikaa lukea ja opiskella itseään varten. Kulutuksesta ei ole varaa karsia, koska perhe täytyy elättää ja naapurin Ismokin vei juuri lapset ja vaimon kanarialle, kun taas alakerran Pertillä on paljon Hienompi ja Uudempi auto kuin meillä. Onko kyseessä kuitenkin viime kädessä valinta pienentää tai kasvattaa omaa(perheensä) elintasoa? Vaiko valinta, joka tehdään puolestamme, koska itsekkyys on hyihyi? Vaiko pakko, palkkaorjuus johon proletaari on tuomittu hengissä säilymiseksi?
Vaiko pakko, defenssi joka loitontaa meidät itsestämme ja estää meitä ajattelemasta liian syvälti asioita, jotka voivat vahingoittaa psyykeämme?

Vaiko vaihtelevasti yhdistelmä kaikkia näitä ja kenties muita vaikuttimia, joita en tässä huomioinut?

Luulen, että osuit joka tapauksessa nappiin. Ajanpuute on usein näkyvin tekijä ihmisten tietämättömyyden takana. Tietämättömyyden arvoituksen selvittämiseksi täytyy siis kysyä: Miksi ihmisiä vaivaa ajanpuute? Missä määrin se on erilaisten ulkoisten ja sisäisten tekijöiden aikaansaannosta?

Arbeit macht frei

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat