Sivut

Kommentit (54)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Tiijjä häntä kapitalistijen kakkuava, mutta sen tiijjän että konservatiivinen oikeistoki on
saamassa tarpeekseen tästä markkinajohtosesta systeemistä.
Soli ratijossa PUHE kanavalla siittäki juttua, johan siinä joku tutkija perusteli
näkäkantojaan toelishin asioihin perustuen.
Niin että markkinatalovus on hyvä renki, mutta pirulle ko antaa pikkusormen se viepi koko käjen.
Ja markkinavetoisuuven jatkuessa kansa jakautuu yhä enenevässä määrin kahteen osaan , ja se jako synnyttää ääriliikkeitä, niinkuin kreikassa nyt on käynyt. Eikä ääriliikkeitä ole kovin helppo sovitella yhthen, ja se taas tietää yhteiskunnallisia kriisejä ympäri maailmaa.

Tuo tutkija , ittekki konservatiivisen oikeiston edustaja oli äijjäriepu ihan oikejassa.
Mutta kaikenkaikkijhan kehitys on kehityksen lainmukasta, markkinavetoinen kapitalismi hevon vitut välittää misthän muustako , oman voitontavottelusta. Näkkehän tämän jo pöljempiki , mihin sitä olhan menossa ?! Verotoimistokki on kiini , ja ihmiset tekevät netissä omat veroilmoituksens, ja niin son pankkihommienki kohalla, ihmiset itte tekevät työn joka ennen kuulu pankille, ja jopa maksavat siittä. Monilla aloilla on siirrytty ihan samaan, työpaikkoja on tätäkautta vähentyny rutkasti, ja työvoimakustannuksia säästyny miljardeja ! Mutta missä näkkyy säästyneet rahamäärät ? Ei ainakaan valtion talouvessa, eikä kovin paljoa yksityisten ihmistenkään talouksissa,,Mutta käykää Levillä etelärinteellä kattomassa , vaikkapa sitä minkä paikalliset ovat nimenneet miljoonakortteliksi.
Häätyy sitä rahhaa jollaki olla , ja helvetin paljon . Ei semmosija pytinkejä pystytetä ees miljoonalla eurolla, ne maksavat parhaat jopa satoja miljoonia.
Yhteiskuntamme asukkaat ovat hyvää vauhtia jakautumassa kahteen kastiin , on upporikkaat ja rutiköyhät. Tilanne alkaa muistuttamhan ennenaikhaista yhteiskuntaa joka kaatu Ranskan vallankumouksessa.
Jonkulainen mullistus se vaajithanki , että tämä markkinatalousyhteiskunta saahan kaatumhan.
Ja markkinatalousyhteiskunta ahneuvelhan ejistää sen ajan tuloa , jollin ihmiset nousevat sponttaanhin vastarinthan yhteiskuntaa vasthan.
Niin että saattaa se sittekki toteutuva se Parta-Kallen ennustus tulevaisuuvesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Arvuuttelija
Vallitsevan talousteorian mukaan halvin on rationaalista.

Tuossa on muuten syy miksi vallitseva talousteoria on huono. Halpa näet mahdollistaa tuotannon monopolisoimisen ja siis siten kilpailun tukahduttamisen, koska economy of scale hankaloittaa markkinoille tulemista. Tuottajien intresseissä kun ei ole kilpailua.

Halpa hinta nousee myös tärkeimmäksi kuluttajien valintakriteeriksi, jos markkinoilla tarjonta on kysyntää suurempi eli keskiluokka kärsii ostovoiman vajeesta, kuten se nykyään kärsii. Yhdysvalloissa mediaanitulot olivat jo 1972 korkeammat kuin 2012, mikä siis suoraan viittaa siihen, että keskiluokan tuloja on leikattu ankaralla kädellä, koska talous on kasvanut kuitenkin tuolla välillä 2-3 kertaiseksi.

Sen sijaan jos keskiluokan ostovoima on optimaalisen korkea, niin silloin kysyntä kohdistuu laatuun, eettisyyteen ja kotimaiseen tuotantoon. Juuri tämän vuoksi pitäisi luopua kokonaan ajatuksesta halvoista hinnoista, vaan pitäisi antaa kuluttajien ostovoiman kasvaa vapaasti, jolloin markkinoiden kysyntä kohdistuu paremmin innovatiivisiin ja laadukkaisiin tuotteisiin. Tämä säästää paitsi resursseja, se ruokkii myös uusien innovaatioiden kysyntää ja sitä kautta mahdollistaa aivan uudenlaisen potentiaalin kestävän kehityksen mukaiselle talouskasvulle.

* * *

3D-printtaus muuten falsifioi perinteisen ei-keynesiläisen talousteorian perusteellisesti, koska se tekee economy of scalen merkityksettömäksi. Näin ollen olisi tosiaankin korkea aika siirtyä Star Trek -talouteen jo ihan siltä varalta, että 3D-printtaus ja todennäköinen energiavallankumous (esim. aurinkopaneelien nanomateriaalit) tekee muutoinkin Star Trek -taloudesta välttämättömyyden,

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5008
Puuhevonen

3D-printtaus muuten falsifioi perinteisen ei-keynesiläisen talousteorian perusteellisesti, koska se tekee economy of scalen merkityksettömäksi. Näin ollen olisi tosiaankin korkea aika siirtyä Star Trek -talouteen jo ihan siltä varalta, että 3D-printtaus ja todennäköinen energiavallankumous (esim. aurinkopaneelien nanomateriaalit) tekee muutoinkin Star Trek -taloudesta välttämättömyyden,



Mielenkiintoinen ajatus, jos jokaisella olisi kotona 3D-printteri tarpeellisten tavaroiden valmistamista varten, suuri osa kaupankäynnistä olisi tuotteiden sähköisten tulostusohjelmien myymistä, eikä tavaransiirtelyä.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
ROOSTER
Puuhevonen

3D-printtaus muuten falsifioi perinteisen ei-keynesiläisen talousteorian perusteellisesti, koska se tekee economy of scalen merkityksettömäksi. Näin ollen olisi tosiaankin korkea aika siirtyä Star Trek -talouteen jo ihan siltä varalta, että 3D-printtaus ja todennäköinen energiavallankumous (esim. aurinkopaneelien nanomateriaalit) tekee muutoinkin Star Trek -taloudesta välttämättömyyden,

Mielenkiintoinen ajatus, jos jokaisella olisi kotona 3D-printteri tarpeellisten tavaroiden valmistamista varten, suuri osa kaupankäynnistä olisi tuotteiden sähköisten tulostusohjelmien myymistä, eikä tavaransiirtelyä.

Ja epätoivoista taistelua piratismia vastaan kun vanhoja rakenteita yritetään epätoivoisesti sopeuttaa uuteen teknologiaan. Piratebaysta voi jo nykyään ladata 3D-printtauksen tietokonemalleja. Nykyään voidaan jo melkein kokonainen auto 3D-printata, ainakin prototyyppiasteella. Ja kohta siihen saadaan jopa keinonahkaistuimet, koska nahkan 3D-printtaus on kehityksen alla.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

En muista, että tiede-foorumilla olisi juurikaan käsitelty Wto:n ja sen sopimusten vaikutusta maailman markkinoiden toiminnassa. Alla varsin mielenkiintoinen näkemys vuodelta 2003:

"Nykymuotoinen WTO sisäänrakennettuine uusliberalistisine, yhdenmukaistavine ohjelmineen saattaa sitä paitsi itse pian osoittautua kestämättömäksi, eikä vähiten siksi, että se perustuu epärealistiseen ja epäjohdonmukaiseen talousteoriaan. Kriisin odottaminen ei kuitenkaan ole kovin viisas muutosstrategia. Mikään ei takaa, etteikö maailman "vapaan kaupan" raju kriisi voisi saada aikaan poliittisia reaktioita, jotka johtaisivat nykyistäkin huonompaan tilanteeseen",Heikki Patomäki & Teivo Teivainen, Globaali demokratia.

En tiedä onko sittemmin tapahtunut jotain, miksi Wto:ta ei tarvitsisi ottaa huomioon tarkasteltaessa maailmankauppaa. Wto:n sääntöihin perustuen yritykset voivat haastaa valtioita oikeuteen kaupanteon estämisestä. Tästä laitoin esimerkkejä jo edellä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä48840
Arvuuttelija
Kommunismiin siirryttiin sosialismin kautta.
Mihin kapitalismin kautta siirrytään?



Varastamiseen, sillä saadaan optimaalinen margini tuotteelle. Varastaminen on kapitalistin märkä päiväuni?

Peliteoreettinen termi, johon en ollut aiemmin törmännyt: Pareto- tehokkuus
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_efficiency

Monesti talous keskusteluissa törmätään tiukkaan keskusteluun nollasumma -pelistä ja mikä sitä on ja millaiset tilanteet eivät ole. Pareto-tehokkuus kuvaa tilannetta jossa tilanteiden kohentumisessa limittinä on pareto-optimi, jossa yhden ihmisen tila ei voi enää parantua, ilman että se toisella huononee. Esimerkkinä vaikkapa nyt edellä mainittuja suuryrityksiä, jotka omistavat käytännössä koko oman alansa markkinat. Tässä tilanteessa ei ole enää tilaa uusille tekijöille vaan markkinoille tulevat uudet yritykset joutuvat astumaan suuryritysten varpaille. Vastaavasti suuryritysten laajentaessa toimintaansa, ne syövät jalansijan uusilta pikku-firmoilta koska kysyntä ja tarjonta ovat saavuttaneet toisensa.

En ehtinyt tutustua termiin erityisen syvällisesti, joten on mahdollista että selostukseni on virheellinen. Kertokaa mitä olette mieltä.

Under certain idealized conditions, it can be shown that a system of free markets will lead to a Pareto efficient outcome.
Onko kapitalistien kakku siis jo jaettu? Tätä kai termi tarkoittaa...

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Arvuuttelija
Under certain idealized conditions, it can be shown that a system of free markets will lead to a Pareto efficient outcome.
Onko kapitalistien kakku siis jo jaettu? Tätä kai termi tarkoittaa...

ei se ihan suoraviivaisesti ole. Näet talouskasvu tarkoittaa sitä, että kyse ei ole nollasummasta. Toisaalta talouskasvu ei optimoidu, jos keskuluokan ostovoimaa ei optimoida, koska laissez-faire johtaa pääoman kumuloitumiseen, eli pääoma ja ostovoima, ei kierrä tehokkaasti markkinoilla, eli vapaa markkinatalous alkaa yskähdellä. (kapitalistien ja uusliberalistien intresseissä on siis nimenomaan tukahduttaa vapaa markkinatalous, eli kuluttajien ostovoima pitää olla uusliberalismissa mahdollisimman matala, koska sitä kautta voidaan tukahduttaa kilpailu eli tuotteiden hinta saadaan painettua mahdollisimman alas, jotta economy of scale näyttelee mahdollisimman suurta roolia. Uusliberalismin premisseihin kuuluu, että mitä alhaisempi on tuotteen hinta, sitä onnistuneempi on talouskasvu. Tämä premissi on kuitenkin kategorisesti väärä asia on päinvastoin, eli hintakilpailu pitäisi minimoida, ja kilpailu pitäisi kohdistua tuotteen laatuun ja innovatiivisuuteen, joka suosisi pieniä ja keskisuuria tuottajia.)

Ajatus on siis siinä, että markkinoilla oleva ostovoima pitäisi hajauttaa eli estetään pääoman liiallinen keskittyminen, jolloin saadaan helposti optimoitua win-win tilanne markkinoilla. Eli talouskasvu hyödyttää suoraan keskiluokan varallisuutta. Nykyäänhän Yhdysvalloissa keskiluokan tulot eivät ole nousseet enää 40 vuoteen, 70-luvun öljykriisin jälkeen vaihdettiin politiikkaa uusliberalistiseksi, jolloin keskiluokan ansiotaso ei koskaan toipunut 70-luvun suhdannevaihtelusta.

Tässä käppyrässä näkyy selkeästi se mikä uusliberalismissa on vialla, eli 100 prosenttia talouskasvun hedelmistä menee rikkaimmalle 10 prosentille. Se että keskiluokan tulotaso säilyy noinkin korkealla johtuu ihan siitä, että Yhdysvalloissa tehdään edelleen aggressiivista keynesiläistä tulontasauspolitiikkaa. Yhdysvalloissa on perinteisesti aviomiehen rooli tehdä töitä ja vaimon ruokaa ja lapsia, joten siksi on parempi katsoa vain miesten tulotason kehitystä.

Huomaa, tässä käppyrässä perheiden työtuntimäärät vuodessa ovat lisääntyneet 400 tunnilla, joten se selittää perheiden tulojen kasvun. Lähinnä koska kotiäidit ovat menneet töihin. Joten tämä käppyrä tiivistää sen, ettei talouskasvun hedelmät hyödytä kaikkia, eli kyse ei ole win-win tilanteesta, vaan tuossa ns. Pareto -tehokkuudessa olisi paljon parantamisen varaa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Puuhevonen

Joten tämä käppyrä tiivistää sen, ettei talouskasvun hedelmät hyödytä kaikkia, eli kyse ei ole win-win tilanteesta, vaan tuossa ns. Pareto -tehokkuudessa olisi paljon parantamisen varaa.

Miten Pareto- tehokkuus näkyy tuossa?
Ymmärsin, ettei pareto-tehokkuus kuvaa yhteiskunnan rakennetta tai hyödykkeiden jakautumista. Vaan ainoastaan sitä, miten hyvin jollain markkina-alueella kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

esim. diktatuuri, jossa yksi ihminen omistaa kaiken on pareto-optimaalinen. Jos joku haluaisi ottaa diktaattorilta murunkin pois, olisi diktaattori sen verran köyhempi. Vastaavasti tilanne voi kaiketi olla pareto-optimaali, jos jokainen ihminen tarvitsee elämänsä aikana jotain hyödykettä 1kpl/elämä ja tämä pystyttäisi tarjoamaan. Jos joku haluaisi itselleen kaksi, jäisi yksi kokonaan ilman.
Nämä tietenkin ideaalitilanteita, jotka eivät käytännössä voi toteutua.

Armitage
Arvuuttelija
Kommunismiin siirryttiin sosialismin kautta.
Mihin kapitalismin kautta siirrytään?



Yleensä maailmasotaan.

Mahdollista. 20vuotta sitten valtamedioissa spekuloitiinkin jo tätä, mutta kriisistä selvittiin. Jos euro-alueelle ja amerikalle käy huonosti voi voimatasapainot vaatia jonkunlaista yhteenottoa.
Tosin kymmenen vuoden välein tulee aina uusi katsaus, että miten toimitaan.

Kysymys pitäisi tosin kuulua: mihin vapaan kaupan kautta siirrytään.

mskomu
Tätä minä en ymmärrä. Valitetaan, kuinka maailma on epäoikeudenmukainen ja maailmassa on köyhiä maita. Sitten, kun rikkaista maista siirtyy tuotantoa (lue: työpaikkoja ja vaurautta) noihin köyhiin maihin, niin sekin on huono asia. Eihän kyse ole siitä, etteikö mikään riittäisi, vaan siitä, että jos jonkun asian voi tehdä halvemmalla/paremmin, niin typeräähän olisi olla tekemättä. Tämä on kehitystä ajava tekijä jota voimme kiittää mm. siitä, että nykyään vaikkapa köyhimmät suomalaiset elävät paremmin kuin kuninkaalliset reilu 200 vuotta sitten. Ja tämän takia joku päivä myös Kiina, E-Amerikan maat, jne. saavat nauttia moisesta elintasosta.



Kommentoin lihavoimaani kohtaa. Asiat tehdään kehitysmaissa huonommin ja tehottomammin. Halvemmalla kylläkin, koska työvoimakustannukset ovat pienemmät. Luontoa saastutetaan enemmän kun valtion sääntely ei ole niin kehittynyttä, tuotannon laatu on yleensä huonompaa mitä rikkaissa maissa jne.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat