Seuraa 
Viestejä13176

kattelin aidosta elämästä olevia dokumenttielokuvia, jossa joku irakilainen tarkkaampuja ampui yhdysvaltaista sotilasta kiväärillä. Tämä Yhdysvaltalainen tippui maahan ja jäi siihen makaamaan. Sitten tämä mies nousi ja juoksi maastoauton taakse piiloon. Mies lymysi auton takana ja odotteli että tilanne rauhottuu.

Siinä juostessa kyseinen mies kääntyi selkä meno suuntaan ja turvasi selustan ennen kuin pujahti piiloon.

Eli onko amerikkalaisilla näin tehokkaan suojavarustukset että kiväärinluotikaan ei läpäise tarpeeksi kaukaa ammuttuna?. Olen ymmärtänyt vieä kuin katselin tampere televisiota kerran, tiedeohjelmaa missä esiteltiin vielä parempia ja tehokkaampia varusteita sotilaille. Nykyisen usan suojaliivit suojaavat rintaa ja vatsaa tarpeeksi, mutta jalkoja ei oikein. Mutta uusi liivi suojaa yhtä tehokkaasti kokovartaloa.

Amputaatiot vähenevät näillä uusilla liiveillä. koska raajat eivät enään ole suojaamattomia.

Sivut

Kommentit (76)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä35108
tiäremiäs
kattelin aidosta elämästä olevia dokumenttielokuvia, jossa joku irakilainen tarkkaampuja ampui yhdysvaltaista sotilasta kiväärillä. Tämä Yhdysvaltalainen tippui maahan ja jäi siihen makaamaan. Sitten tämä mies nousi ja juoksi maastoauton taakse piiloon. Mies lymysi auton takana ja odotteli että tilanne rauhottuu.

Samoja paukkuja Irakilaisten AK-47:ssa tietääkseni on kuin suomalaisessakin rynnäkkökiväärissä. En minä sellaista ottaisi nahkaani vuoden 2010 jälkeenkään, olkoonpa se sitten uusia leluja havittelevien kenraalien mielestä miten vanhentunut tahansa.

Liekö tuossa huono osuma. Ei yksittäistapauksesta kannata liikaa johtopäätöksiä tehdä. Kiväärinluodin pysäyttävät panssarit ovat niin painavia, että rajoittavat liikaa liikkumista.

Ehkä Afganistanin ja Irakin maajussit eivät osaakaan ampua? Koska ne halvatun karvakädet tajuavat, että miehitys on paras mitä heidän mailleen on koskaan tapahtunut.
Missä tämä maailma olisikaan, jos aina oltaisiin noin herkkänahkaisia, kun pudotetaan pari pommia asuinalueelle pelkkien epäilyksien ja oletuksien perusteella...

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Neutroni
tiäremiäs
kattelin aidosta elämästä olevia dokumenttielokuvia, jossa joku irakilainen tarkkaampuja ampui yhdysvaltaista sotilasta kiväärillä. Tämä Yhdysvaltalainen tippui maahan ja jäi siihen makaamaan. Sitten tämä mies nousi ja juoksi maastoauton taakse piiloon. Mies lymysi auton takana ja odotteli että tilanne rauhottuu.



Samoja paukkuja Irakilaisten AK-47:ssa tietääkseni on kuin suomalaisessakin rynnäkkökiväärissä. En minä sellaista ottaisi nahkaani vuoden 2010 jälkeenkään, olkoonpa se sitten uusia leluja havittelevien kenraalien mielestä miten vanhentunut tahansa.

Liekö tuossa huono osuma. Ei yksittäistapauksesta kannata liikaa johtopäätöksiä tehdä. Kiväärinluodin pysäyttävät panssarit ovat niin painavia, että rajoittavat liikaa liikkumista.

Ei ole liian painavia, on ne kehittyny paljon suomalaisilla rauhanturvajillakin on noita "panssareita". Eikä paina paljon.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Neutroni
tiäremiäs
kattelin aidosta elämästä olevia dokumenttielokuvia, jossa joku irakilainen tarkkaampuja ampui yhdysvaltaista sotilasta kiväärillä. Tämä Yhdysvaltalainen tippui maahan ja jäi siihen makaamaan. Sitten tämä mies nousi ja juoksi maastoauton taakse piiloon. Mies lymysi auton takana ja odotteli että tilanne rauhottuu.



Samoja paukkuja Irakilaisten AK-47:ssa tietääkseni on kuin suomalaisessakin rynnäkkökiväärissä. En minä sellaista ottaisi nahkaani vuoden 2010 jälkeenkään, olkoonpa se sitten uusia leluja havittelevien kenraalien mielestä miten vanhentunut tahansa.

Liekö tuossa huono osuma. Ei yksittäistapauksesta kannata liikaa johtopäätöksiä tehdä. Kiväärinluodin pysäyttävät panssarit ovat niin painavia, että rajoittavat liikaa liikkumista.

Ei suinkaan mikään yksittäistapaus tuollaista on tapahtunut, jos kuinka paljon tahansa tuolla Irakissa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35108
tiäremiäs

Ei suinkaan mikään yksittäistapaus tuollaista on tapahtunut, jos kuinka paljon tahansa tuolla Irakissa.

Mistäs tiedät? Jenkkien sotapropagandako kertoi. Kyllä totuus on, että kun 7,62 millisen saa keuhkoon, se on tietokonepelitermein game over.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Neutroni
tiäremiäs

Ei suinkaan mikään yksittäistapaus tuollaista on tapahtunut, jos kuinka paljon tahansa tuolla Irakissa.



Mistäs tiedät? Jenkkien sotapropagandako kertoi. Kyllä totuus on, että kun 7,62 millisen saa keuhkoon, se on tietokonepelitermein game over.

Oon lukenu joskus aamulehdestä ja internetistä.

Epimetheus
Joku jenkkisotilashan sai Irakissa kaksi tai kolme osumaa kypäräänsä. Kotiuduttuaan sanoi, ettei enää ikinä riisu kypäräänsä!

Itse asiassa taisi saada neljä. Ellen vallan erehdy, kyseessä oli samankaltainen komposiittikypärä kuin nykyään on Suomenkin armeijalla. Kiintoisaa, että vaikka komposiitti suojaa luodeilta terästä paremmin, se ei kuitenkaan kestä muita iskuja tai edes kosteutta läheskään niin hyvin.

Noista suojaimista sen verran, että kyllä ne rintapanssarit taitavat luodinkin pysäyttää, ellei sitten käytössä ole tosi järeä kivääri. Kalashnikoveillahan nuo rättipäät enimmäkseen ammuskelevat (arvatkaapas vain mistä ovat niitä saaneet?). Rintalasta tai pari kylkiluuta tärskystä kyllä voi hajota, eikä niskakaan välttämättä suuresti tykkää suorasta osumasta kypärään. Mutta suojaimilla kuitenkin säästetään kalliisti koulutetun soturin henki ja tämä voi toivuttuaan palata uudelleen rintamalle kokemuksesta viisastuneena ja siten entistä tehokkaampana.

Neutroni
Kyllä totuus on, että kun 7,62 millisen saa keuhkoon, se on tietokonepelitermein game over.

Luonnollisesti. Siksi niitä suojuksia käytetäänkin.

Minä olen ainakin ymmärtänyt että suojavarustukset kehittyvät tällä hetkellä luoteja nopeammin. Pistoolitason aseella voi varmaan ampua liiveihin lippaallisen eikä kantaja välttämättä kuole. Jo Persianlahden sodassa luotiliivit olivat niin kestäviä että jos tuli osuma liiviin niin kantaja selviytyi lähes aina.

Neutronille:no varmasti keuhkoon kuolee mutta ei tarvitse sitä pilkkua niin rakastella...

Keuhkoon kuolee, miten niin eihä yksipuolinen ilmarinta välttämättä nirriä vie (taitaa olla jotai 30-50% kuolleisuus ei tartte poistaa koko keuhkookaan jos vain raapaissut rintakehästä)

L
Seuraa 
Viestejä7979

Andúril

Kirjoitit:

Noista suojaimista sen verran, että kyllä ne rintapanssarit taitavat luodinkin pysäyttää, ellei sitten käytössä ole tosi järeä kivääri.

Ei ole suunniteltu pysäyttämäään mitään kiväärikaliiberin luoteja. Sirpaleita vain. Tietenkin liivi vie osan kudosvaurioita aiheuttavasta energiasta, joten vammoja vähentää. Ja tietenkin myös luoti, joka on ammuttu riittävän kaukaa, eli hidastunut riittävästi, ei läpäise liiviä. Olettaisin kuitenkin, että tämä etäisyys on paljon pidempi kuin miltä voi mitenkään osua mihinkään

Liivit joita voi käyttää järkevästi taistelutoiminnassa eivät pääsääntöisesti kestä suoraa kiväärinluodin osumaa. Riippuen luodin tai muun kappaleen (sirpale tms.) tulokulmasta ja energiasta liivit suojaavat vaihtelevalla menestyksellä. Kentällä osapuolet kyllä varsin hyvin tietävät liivillisen sotilaan heikot kohdat ja tarkka-ampuja pyrkii osumaan heikoimmille tai suojaamattomille alueille.

Sotilaskäytössä olevien tarkkuuskiväärien teholliset matkat ovat yleensä tuolla 900-1500 metriä. Käytössä on myös aseita joiden teholliset matkat ovat paljon tämänkin yli. Raskas kiväärinluoti kyllä tappaa vielä 3-5 km päästäkin jos sattuu osumaan hyvin mutta kukaan ei ammu näille matkoille tarkoituksella vaikka luoti kyllä lentää kun sen lähtökulma on sopiva.

Vaikka esim. 1000 metrin ampumamatka saattaa jonkun mielestä olla mahdollisen rajoilla (ellei peräti mahdoton) niin ammattitaitoinen tarkka-ampuja kyllä osuu hyvin vielä reilusti yli 1000 metrin matkoille. Pääosumia ammutaan hyvin vielä 700 metriin.

Käytettävät tarkkuuskiväärien kaliberit vaihtelevat 5,6 -25 mm välillä. Suomessa puolustusvoimat eivät luokittele esim. 50 Cal. (12,7mm) tarkkuuskivääriä tähän luokkaan ollenkaan vaan kyse on lähinnä materiaalin tuhoamiseen tarkoitetusta aseesta. Muualla tämä on pääsääntöisesti tarkkuuskivääri.

Pienempiä kalibereja kuten 22LR (pienoiskivääri) käytetään lyhyemmille matkoille erikoistilanteissa. Ammattimiehen käsissä yhtä tehokas ase kuin isommatkin pyssyt.

Väristä ja kulttuurista riippumatta kaikkialta löytyy taitavia tarkka-ampujia. Rättipäät osuvat kyllä yhtä hyvin kuin muutkin. Meillä on oma sotasankarimme tältä saralta; tarkka-ampuja Simo Häyhä jolla on tilillään yli 500 varmaa kaatoa. Ja esimerkkejä hyvistä tarkka-ampujista löytyy venäläisistä, saksalaisista ym. Jos joku epäilee niin ehkäpä käynti sankarihautausmaalla auttaa hahmottamaan asiaa.

Aseet saattavat olla parempia ja huonompia kulloisestakin tilanteesta riippuen mutta ammattilainen tuntee työkalunsa rajoitukset.
------------------------------------------------------
Nykyinen rynnäkkökivääri on erittäin toimintavarma ja hyvä työkalu sotilaalle. Kaliberi 7,62 x 39 yksi parhaista käytössäolevista. Kenttäolosuhteissa tärkeintä on toimivuus ja helppo huollettavuus. Joulet ja ballistiikka ovat kentällä varsin toisarvioisia. Rauhallisissa oloissa toisarvoisistakin asioista voidaan vääntää peistä mutta käytäntö ratkaisee. Esim. Kalashnikov AK-47 kivääri johon puolustusvoimiemme käytössä oleva rynnäkkökivääri perustuu ei ole syyttä suosituin sotilasase maailmassa. Hienoja pyssyjä kyllä löytyy mutta niiden pitkäaikainen toimintavarmuus huonoissa oloissa ei useimmiten yllä lähellekään samaan kuin AK-47.

Tietenkin aseet kehittyvät ja jos muutoksia tehdään niin parempaan on aina pyrittävä. Pelkkä kiväärin kaliberi ei sitä määrää vaan monet muut seikat.

tiäremiäs
kattelin aidosta elämästä olevia dokumenttielokuvia, jossa joku irakilainen tarkkaampuja ampui yhdysvaltaista sotilasta kiväärillä. Tämä Yhdysvaltalainen tippui maahan ja jäi siihen makaamaan. Sitten tämä mies nousi ja juoksi maastoauton taakse piiloon. Mies lymysi auton takana ja odotteli että tilanne rauhottuu.



Kyseessä oli drakunov (7,62x53r) ja ampumamatka 70 m. Jos ei edes tuon aseen luoti lävistä liiviä, niin ei sitä lävistä sitten 7,62x39:kään.

Tuubivideo nykyaikaisen liivin kestävyydestä:

http://www.youtube.com/watch?v=DQPGDFdkDlw

Kaliberi 7,62 x 39 yksi parhaista käytössäolevista.

Mitä siinä on parasta? Ihan kaikkea ei kannata uskoa mitä siellä intissä "opetetaan".

Kyllä tuo ammuttu joutui jsp:lle heti kun mahdollista. Matka oli lyhyt joten ampuma-asema huono. Paljon on myös esimerkkejä tappavan osuman saaneista jotka ovat toimineet vielä tunninkin taistelussa ja kuolleet sitten tilanteen rauhoituttua. Esimerkkejä on myös esim. Irakista jossa USAn sotilaslääkärit ovat todenneet mm. sen että monet joilla on vakavia pää/kallovammoja (osia kalloluista irti tai sirpaleina) eivät edes itse tiedä näin olevan.

Kyllä liivit kestävät paljonkin mutta testit ovat testejä ja kenttäolosuhteet ihan muuta.

Oletko käyttänyt nykyaikaisia liivejä tai edes kokeillut niitä? On olemassa erilaisia liivityyppejä ja raskaimmat eivät toisaankaan sovellu normaaliin kenttätoimintaan. Kukaan ei kanna niitä päällään vaikka ne paremmin suojaisivatkin. Ne estävät liikkumisen siinä määrin että homma ei toimi.

Jokaisen armeijan tilanne on sellainen että kaikki kentällä olevat joukot eivät koskaan saa parhaita varusteita, esim. liivejä käyttöönsä. Paras varustus annetaan vain etulinjan eliittijoukoille jotka toimivat tehtäväkohtaisissa operaatioissa eli suorittavat vaativia tehtäviä joissa mennään nopeasti sisään ja ulos. Perustoiminta on aivan muuta.
Siviilipuolellakin esim. KARHU ryhmä hoitaa vain vaikemmat tehtävät erityisestä käskystä.

Näillä porukoilla noita huippuliivejä jossakin määrin on mutta määrällisesti se on todella pientä.

Sotilasoperaatioissa näitä erikoisjoukkoja vastaan tietenkin pyritään lähettämään vastaavia joukkoja joilla on vastaava varustus. Tämä ei tietenkään ole läheskään aina mahdollista ja selvittävä on kuitenkin.
--------------------------------------------------------

Nykyisen rynnäkkökiväärin etuja ovat mm. toimintavarmuus kaikissa olosuhteissa, tarkkuus (riittää hyvin aina 300 m asti ilman optisia tähtäimiä), huollon helppous (voi purkaa ja koota täysin pimeässä näkemättä ja katoavaa pikkutilpehööria ei ole (vrt. esim. Ruotsin AK-5 tai USAn M-16)), riittävä teho elävää maalia vastaan, patruunahuolto (materiaalia löytyy melkein joka taistelukentältä), kestävä ja toimiva kokonaisuus,... Ja kannattaa kokeilla hommaa itse käytännössä.

Ilman muuta on olemassa parempiakin aseita mutta jos katsotaan mitä sotaa käyvät tahot käyttävät niin eiköhän se kerro myös jotain. Esim. Israel, Palestiina, Venäjä, Afganistan, Pakistan, Afrikan sotaa käyvät maat ym.

USAn sotilaiden kommentit ja vertailut esim. oman M-16, Colt Commando tms. aseesta suhteessa AK-47 kivääriin ovat myös mielenkiintoisia.

Tärkeintä kentällä on toimintavarmuus, jos sitä ei ole niin kaliiberi ei auta mitään vaikka tehoa olisi kuinka.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
torlakka
Kyllä tuo ammuttu joutui jsp:lle heti kun mahdollista. Matka oli lyhyt joten ampuma-asema huono. Paljon on myös esimerkkejä tappavan osuman saaneista jotka ovat toimineet vielä tunninkin taistelussa ja kuolleet sitten tilanteen rauhoituttua. Esimerkkejä on myös esim. Irakista jossa USAn sotilaslääkärit ovat todenneet mm. sen että monet joilla on vakavia pää/kallovammoja (osia kalloluista irti tai sirpaleina) eivät edes itse tiedä näin olevan.

Kyllä liivit kestävät paljonkin mutta testit ovat testejä ja kenttäolosuhteet ihan muuta.

Oletko käyttänyt nykyaikaisia liivejä tai edes kokeillut niitä? On olemassa erilaisia liivityyppejä ja raskaimmat eivät toisaankaan sovellu normaaliin kenttätoimintaan. Kukaan ei kanna niitä päällään vaikka ne paremmin suojaisivatkin. Ne estävät liikkumisen siinä määrin että homma ei toimi.

Jokaisen armeijan tilanne on sellainen että kaikki kentällä olevat joukot eivät koskaan saa parhaita varusteita, esim. liivejä käyttöönsä. Paras varustus annetaan vain etulinjan eliittijoukoille jotka toimivat tehtäväkohtaisissa operaatioissa eli suorittavat vaativia tehtäviä joissa mennään nopeasti sisään ja ulos. Perustoiminta on aivan muuta.
Siviilipuolellakin esim. KARHU ryhmä hoitaa vain vaikemmat tehtävät erityisestä käskystä.

Näillä porukoilla noita huippuliivejä jossakin määrin on mutta määrällisesti se on todella pientä.

Sotilasoperaatioissa näitä erikoisjoukkoja vastaan tietenkin pyritään lähettämään vastaavia joukkoja joilla on vastaava varustus. Tämä ei tietenkään ole läheskään aina mahdollista ja selvittävä on kuitenkin.
--------------------------------------------------------

Nykyisen rynnäkkökiväärin etuja ovat mm. toimintavarmuus kaikissa olosuhteissa, tarkkuus (riittää hyvin aina 300 m asti ilman optisia tähtäimiä), huollon helppous (voi purkaa ja koota täysin pimeässä näkemättä ja katoavaa pikkutilpehööria ei ole (vrt. esim. Ruotsin AK-5 tai USAn M-16)), riittävä teho elävää maalia vastaan, patruunahuolto (materiaalia löytyy melkein joka taistelukentältä), kestävä ja toimiva kokonaisuus,... Ja kannattaa kokeilla hommaa itse käytännössä.

Ilman muuta on olemassa parempiakin aseita mutta jos katsotaan mitä sotaa käyvät tahot käyttävät niin eiköhän se kerro myös jotain. Esim. Israel, Palestiina, Venäjä, Afganistan, Pakistan, Afrikan sotaa käyvät maat ym.

USAn sotilaiden kommentit ja vertailut esim. oman M-16, Colt Commando tms. aseesta suhteessa AK-47 kivääriin ovat myös mielenkiintoisia.

Tärkeintä kentällä on toimintavarmuus, jos sitä ei ole niin kaliiberi ei auta mitään vaikka tehoa olisi kuinka.

Miten voi saada tappavan osuman liivin läpi jos luoti ei läpäise edes liiviä?

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
torlakka

Väristä ja kulttuurista riippumatta kaikkialta löytyy taitavia tarkka-ampujia. Rättipäät osuvat kyllä yhtä hyvin kuin muutkin. Meillä on oma sotasankarimme tältä saralta; tarkka-ampuja Simo Häyhä jolla on tilillään yli 500 varmaa kaatoa. Ja esimerkkejä hyvistä tarkka-ampujista löytyy venäläisistä, saksalaisista ym. Jos joku epäilee niin ehkäpä käynti sankarihautausmaalla auttaa hahmottamaan asiaa.
.

Venäläisistä tarkka-ampujista kuuluisin on Vasily Zaitsev. Toimi Staligradin taistelussa, josta hänestä, Uralilaisesta paimenesta, propagoitiin sankari. Elokuva on tehty nimellä "Vihollinen porteilla", ihan kohtalaisen hyvä sotaelokuva. Reilun kuukauden aikana sai aikaiseksi 235 surmaa saksalaisista sotilaista ja upseereista. 11 oli heistäkin tarkka-ampujia. Kouluttamiensa 28 tyypin kerrotaan tappaneen yli 3000 Fritziä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasili_Zaitsev

http://en.wikipedia.org/wiki/Vasily_Grigoryevich_Zaitsev

Elokuvan esittely:

http://imdb.com/title/tt0215750/

Omakuva:

Lierikki Riikonen

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat