Seuraa 
Viestejä1697

Kertokaas mulle nyt.. Nykyisessä systeemissä lamaan on ilmeisesti vain nämä vaihtoehdot. Joko säästetään, mistä kuitenkin käytännössä seuraa syöksykierre, kun vähätkin tulot vähenevät jyrkästi. Tuotannon kasvu taas on ollut systeemin tapa jo ties kuinka pitkään ja uusien lainojen ottaminen. Kuitenkin siinäkin ongelma taitaa olla se, että tuotanto pitää myydä jonnekin muualle jolloin ostaja köyhtyy eli tuotannon lisääminen ei kuitenkaan lisää kokonaisvarallisuutta? Tuotantoa lienee myös mahdoton lisätä kovin pitkään, kun resurssit ovat rajalliset. Millainen taloussysteemi olisi tässä tilanteessa järkevin? Vaikuttaisi, että kaikki pitäisi laittaa uusiksi, kun nykyisestä systeemistä ei tunnu olevan mitään hyötyä. Miten vaikea olisi päästä kestävään talouteen ja mitä se olisi?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Sivut

Kommentit (32)

Hemmetin vaikeaahan se olisi.

Nyky systeemillä on edessää kaksi tietä. Nykyinen trendi on kiihtyvä inflaatiokierre. Nyt kiikutaan vielä deflaation rajamailla vaikka korko on negatiivinen. Negatiivinen korko kuitenkin syö säästöt ja siirtää kulutuksen painon enemmän velkavetoiseksi. Vaikka inflaatioon suhteutettuna korko on negatiivinen, niin velaksi elämällä elintason ylläpitämiseen vaaditaan erääntyvän lainan maksu + korko + inflaatio. Absoluuttisen velan määrän on kasvettava kiihtyvällä tahdilla ja näinhän se ei voi loputtomiin tehdä. Tulevaisuuden minältä lainaamisesta onkin siirrytty jo tulevaisuuden lapsenlapsilta lainaamiseen ja uskohan siinä lopulta loppuu. Jos loppuu niin se tarkoittaa korttitalon sortumista ja deflaatiota ja sitä varmasti koitetaan taistella vastaan niin että rahaa saa sen kuin pankista hakee. Tiedä vaikka maksettaisiin jos suostut vielä rahaan koskemaan.

Jos valitaan toinen tienhaara ja siirrytään löysemmästä rahasta lainahanojen kiristämiseen niin siitä seurauksena tulee deflatorinen lama ja ennennäkemätön työttömyys ja konkurssiaalto. Persaukiset koittaa selvitä lainoistaan epätoivoisesti, niin raha saakin arvon arvaamattoman.

Melkoinen shakkimatti tässä kyllä on. Järjestelmässä itsessään kyllä ei sinänsä ole mitään muuta vikaa kuin sitä käyttävät ihmiset. Syytä löytyy niin lainaajista kuin lainan ottajistakin. Velaksi eletty liian paljon ja liian pitkään ja näin se sitten lopulta oirehtii.

Tulee säästää ja maksaa velka pois. Mitä kuvittelit? Että velkaa ei tarvitse maksaa? Että aina voi ottaa uutta velkaa? Että velan koroilla ei ole mitään vaikutusta? Että korot eivät heilahtele?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Tärkeämpi kuin velattomuus valtiolla on sen velkojen ja saatavien suhde. Suomellakin on velkaa mutta myös saatavia. Kun velan määrä suhteessa saataviin on ok, mitään tarvetta ei ole koettaa päästä 100 %:een velattomuuteen.

P.S.: sen verran huonoja vaihtoehtoja äänestyksessä, joten jätän äänestämättä.

Olettaisin että Suomen 100 %:nen velattomuus olisi monen suomalaisen mielestä erittäin hyvä asia ja jos saman aikaisesti Suomi olisi lainannut muille niin paljon rahaa että pienellä osalla koroista voisimme palkata jokaiselle suomalaiselle oman palvelijan, niin sitä parempi. Luulisi että olisi nimenomaan tarkoituksenmukaista olla 100%:sesti velaton niin että saman aikaisesti olisi paljon rahaa jota lainata? Siis tämän perinteisen markkinatalouden mukaan? Eikö olisikin parempi ettei kenenkään suomalaisen tarvitsisi maksaa yhtään veroja ja vielä sitäkin parempi olisi että valtio siirtäisi kansalaisille korkotuloja niin paljon ettei kenenkään suomalaisen tarvitsisi ikinä tehdä töitä, mutta silti jokainen olisi miljonääri, mitä? Miksi mikään puolue ei visioi tuollaista suomea?

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Carloz
Tärkeämpi kuin velattomuus valtiolla on sen velkojen ja saatavien suhde. Suomellakin on velkaa mutta myös saatavia. Kun velan määrä suhteessa saataviin on ok, mitään tarvetta ei ole koettaa päästä 100 %:een velattomuuteen.

P.S.: sen verran huonoja vaihtoehtoja äänestyksessä, joten jätän äänestämättä.




Ei mene näin yksinkertaisesti,oleellista on se keneltä niitä saatavia on eli kuinka varmasti ne saatavat saadaan takaisin..

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Oleellista on myös että mihin niitä oletettuja saatavia voi käyttää. FIAT-rahan arvon määrää se mitä sillä voi ostaa. Monimiljonäärin elämä ei paljoa lämmitä jos bensapumpun lasku lasketaan miljardeissa.

Se mitä tuotetaan merkitsee ja raha on sitten puhtaasti symbolista. Siksi tähän talousjärjestelmään on siirryttykin. Moni pulliainen on varmasti huomannut että elämä on vaikeutunut, eikä mikään ihme. Suomen BKT:n kasvu tulee julkiselta sektorilta, ja koska sen tuottavuutta ei voi mitata sitä mitataan maksettujen palkkojen perusteella. Vaikka BKT kasvaa, tuottavaa työtä tehdään vähemmän -> askeettisempaa elämää.

Tulevaisuuden minältä ei ollut mitään ongelmaa vipata kun tulevaisuuden minällä oli vielä työpaikka. Tänään onkin jo toisin kun kaikki työ tehdään kauko-idässä.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Tärkeintä olisi saada budjetti tasapainoon, eli keskeyttää lainanotto. Tietty joskus jo otettu laina pitäisi maksaa poiskin, mutta mielestäni sen kanssa on turha liikaa kiirehtiä. Ensin budjetti tasapainoon ja sen jälkeen väsäämään suunnitelmia lainan takaisinmaksusta.

Lainanotto investointimielessä on järkevää sekä joissain erityisissä poikkeustapauksissa hyvin lyhytkestoisena. Sen sijaan vihoviimeistä on nykyisen mallinen "syömävelka", jota otetaan vain sen takia, että poliitikot eivät uskalla tehdä asialle mitään, koska pelkäävät menettävänsä äänestäjiä.

Tässä vaiheessa helpommin sanottu kuin tehty.

Presidentti Niinistöä löyhästi lainaten: "Tämä ei ole velkakriisi vaan lännen kriisi." Ongelma on kilpailukyvyttömyys ja velkakriisi on vain sen manifestaatio.

barbababa
Tässä vaiheessa helpommin sanottu kuin tehty.

Presidentti Niinistöä löyhästi lainaten: "Tämä ei ole velkakriisi vaan lännen kriisi." Ongelma on kilpailukyvyttömyys ja velkakriisi on vain sen manifestaatio.




Tulevaisuus epävarma? No sitä suuremmalla syyllä ne velat maksuun.

Yksittäisen kansalaisen eli vaikkapa pikavippivelkaantuneen kohdalla alettaisiin puhumaan velkajärjestelystä johon kuuluu käsittääkseni se, ettei uutta velkaa oteta. Tietty jos yksi uusi velka pystyy kattamaan monta vanhaa ja korkokulut pystytään pienentämään, sitten eri asia.

Valtioiden velkajärjestelyt ovat yleensä tarkoittaneet, että luonnonvarat luovutetaan velkojien käyttöön. Jos siis ylivelkaantuneella valtiolla on luonnonvaroja, joista velkojat ovat kiinnostuneita, niin luulisi velkaantumisen todennäköisyyden olevan varsin pieni.

Käytännössä taitaa olla niin, että valtioiden (ei-luonnollisten henkilöiden) kesken ei tunneta ihmisoikeuksia eli ei ole mitään väärää orjuuttaa vaikka kokonaista kansakuntaa velkakierteen kautta, vaikka on väärin tehdä yksittäisestä kansalaisesta orjatyöntekijä.

Niin tai näin, niin velkaantuminen voidaan nähdä pahasta, kun sitten mahdollisesti (todennäköisesti) joudutaan juuri tuollaiseen velkakierteeseen -> ei oteta velkaa alunperinkään vaikka miten olisi "järkevää siinä ja siinä tilanteessa".

Horizontal
Valtioiden velkajärjestelyt ovat yleensä tarkoittaneet, että luonnonvarat luovutetaan velkojien käyttöön. Jos siis ylivelkaantuneella valtiolla on luonnonvaroja, joista velkojat ovat kiinnostuneita, niin luulisi velkaantumisen todennäköisyyden olevan varsin pieni.



Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että Suomi on velkaantuneempi kun annetaan ymmärtää?
Sillä kyllähän nytkin ulkomaalaiset firmat hakee suomen varat (arvometallit) "pilkkahinnalla" täältä pois ja suomen päättäjät (lukemieni perusteella) vielä "avoimesti" tukee tätä saaden vain noin 0,15% osuuden potista?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat