Seuraa 
Viestejä45973

"Erkki Tuomioja on lähettänyt kirjeen kaikille islam-maille
ja pahoittelee Muhammed-kuva..." ( uutinen ).

Ja Matti Vanhanen kävi Kuwaitissa jo kumartamassa, ellei vallan
pyllistämässä ....

Mitä ihmettä ME pyytelemme anteeksi, Tanskahan
"mokan" teki ???

On tämä nyt TOSI "suomettumista", en muuta sano !

Sivut

Kommentit (83)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
UNABOMBER
"Erkki Tuomioja on lähettänyt kirjeen kaikille islam-maille
ja pahoittelee Muhammed-kuva..." ( uutinen ).

Ja Matti Vanhanen kävi Kuwaitissa jo kumartamassa, ellei vallan
pyllistämässä ....

Mitä ihmettä ME pyytelemme anteeksi, Tanskahan
"mokan" teki ???

On tämä nyt TOSI "suomettumista", en muuta sano !

Ei. Se on tervettä, yhteistä vastuuntuntoa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

UNABOMBER
"Erkki Tuomioja on lähettänyt kirjeen kaikille islam-maille
ja pahoittelee Muhammed-kuva..." ( uutinen ).

Ja Matti Vanhanen kävi Kuwaitissa jo kumartamassa, ellei vallan
pyllistämässä ....

Mitä ihmettä ME pyytelemme anteeksi, Tanskahan
"mokan" teki ???

On tämä nyt TOSI "suomettumista", en muuta sano !

Oletko koskaan kuullut sanaa: rakentava ulkopolitiikka?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suomen Sisu -sivusto
julkaisi samat pilakuvat about viikko sitten
omalla palvelimellaan.

Sen takia nyt pyydellään anteeksi.

Ilmeisesti joku 8-luokkalaisten pyörittämä sivusto,
muuten en ymmärrä minkä takia täytyy uhallaankin haastaa
riitaa. Kun kuitenkin on jo ennestään selvillä, että miten
Islam-maat ovat pilakuvakohun ottaneet vastaan.

I don't give a fu*k sananvapaudesta,
idioottimaisuus on idiotismia.

K. K.

Oletko koskaan kuullut sanaa: rakentava ulkopolitiikka?


Olen kuullut kaksi sanaa: "Perseen" ja "nuolenta".

Tämän maan vasemmistoliberaalit varmasti odottaisivat jo valmiina tuhkaluukku pystyssä, jos pari wannabe-islam-terroriristi-ristoa vähän älähtää allah ahkubiria muutamalle hassulle kuvalle.

L
Seuraa 
Viestejä7979

UNABOMBER

Kirjoitit:

On tämä nyt TOSI "suomettumista", en muuta sano !

Hyvin kyllä sujuu meiltä. Ja itseänikin järkyttää se, miten vähän sananvapaus nauttii arvostusta maassamme. Tämä palstakin on varsin oiva merkki yhteiskuntamme ongelmista tässä suhteessa.

Eikö Kekkosslovakian päivistä mitään ole opittu? No ei tietenkään, en minä sitä odotakaan. Eiköhän tässä joku vuosikymmen mene, ennen kuin lähihistoriaamme puolueettomasti yhteiskunnassamme laajemmin analysoida uskalletaan.

Joku voi sanoa, että tämän homman linkitys suomettumiseen on teennäistä. Minä en. Molemmissa tapauksissa sananvapaus annetaan vapaaehtoisesti pois. Ja yhteiskunta, joka tällaista on harrastanut, eikä sitä itselleen ole myöntänyt, ei tietenkään analogiaa tajua.

Kekkosslovakian tapauksessa mielestäni oli ratkaisevaa erään kusipään ovela ja häikäilemätön manipulointi, joka sai yhteiskunnan valtavan enemmistän uskomaan, että suurvaltanaapuri on äärimmäisen herkkätunteinen ja suostuu muutenkin toimimaan vain yhden henkilön kautta. Sitä ei älytty ihmetellä, että miksi esim NL:n osittaisen miehityksen alla (-55 asti muistaakseni) ollut strategisesti tärkeässä paikassa oleva Itävalta (Tonavan laaksoa on hyvä tankeilla huristella) kykeni pitämään kiinni sananvapaudesta, vaikka siis liittoutumaton muuten olikin.

Tässä uudemmassa tapauksessahan homma on ilmiselvästi lähtenyt käyntiin erään yksittäisen henkilön (tanskalainen imaami Laban) propagandaturneen ansiosta. Ja löytyikin islamilaisista maista aika monta instanssia, joille sopi vastakkainasettelun luominen ja kiihdyttäminen. Mistä sitten kukakin haluaa mielenkiinnon pois. Tässäkin tapauksessa Suomi on uhraamassa länsimaisen yhteiskunnan peruspilareihin kuuluvan sananvapauden aivan turhaan itse itseään pelotellen.

Äärimuslimit ovat onnistuneet ensimmäisessä tavoitteessaan.
Me sivistyneet, "vääräuskoiset" surkimukset pelkäämme heitä kusisukassa,
ja pyytelemme jo anteeksi sananvapauttamme.

Seuraava askel tulee olemaan julmempi. Primitiivinen kansa on saavuttanut merkittävän voiton ratkaisevassa taistelussa.

Koko sodan he tulevat voittamaan, ellei hyssyttelypolitiikkaan tule rajuja muutoksia.

Ettekö te naiivit lampaat näe sitä? Koraanin mukaan me olemme vihollisia, aina ja iankaikkisesti.

Allahin kumartajien lepyttämiseksi Helsingin Tuomiokirkko puretaan ja tilalle rakennetaan moskeija minareetteineen, josta huudatetaan joka päivä kovaäänisillä älämölöä.

Onhan se vähän lapsellista touhua pyydellä anteeksi, että ns. Länsimaissa ei oikein muslimien uskoa kunnioiteta. Tuntuu lasten touhulta, että meidän "isää" ei saa sanoa pipipääksi, vaikka se olisi todistettukin. Kaikki uskonnot tuntuvat tietenkin pölhön touhulta uskonnottomalta, mutta että nyt oikein loukkaantua jonkun profeetan puolesta, joka on lähes puolitoistatuhatta vuotta sitten kuollut, jos on koskaan elänytkään. Nyt sitten kilvan mennään pyytelemään anteeksi. Ettei vain olisi kysymys öljystä?

Trurl
"Allahin kumartajien lepyttämiseksi Helsingin Tuomiokirkko puretaan ja tilalle rakennetaan moskeija minareetteineen, josta huudatetaan joka päivä kovaäänisillä älämölöä."

Suuren uskonsodan alettua tuo teko olisi liian myöhäistä.

Koraani velvoittaa tappamaan meidät vääräuskoiset pakanapaskiaiset
ja primitiiviset ihmiset eivät osaa tulkita Koraania,
vaan ne noudattavat sitä kirjaimellisesti.

Jokainen muslimi on joko AKTIIVINEN tai PASSIIVINEN terroristi,
sillä ei ole olemassa muslimivaltiota, jossa koraaniin suhtauduttaisi
kevyesti.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

On tervettä, että Suomen roolistakin argumentoidaan molempiin suuntiin myös ilman hirveää piikittelyä.

Antaako sitten köyttä ja siten varaa käydä dialogia, vai tulkitako tämä Neokonservatiivin ilmaisua mukaillen "perseen nuolennaksi"?

Itse näen asian niin, että länsimaissa toisaalta halutaan yhteistä rintamaa puolustamaan sananvapautta, mutta toisaalta tämä antaa myös vastapuolelle negatiivista signaalia, että länsimaissa uskonnon kunnioitus on alisteista sananvapauden sallimiselle. Se tärkeä pointti, että kyse on ylevästä periaatteesta eikä haluttomuudesta hyväksyä pilkantekoa meidän kulttuurialueemme vähemmistökulttuurille (ja heidän enemistökulttuurilleen), voi tosin jäädä vähemmälle käsittelylle ja huomiolle.

Joko/tai-tilanne heille, meille kahden perusarvon välinen kiista. Loppupeleissä astun toistaiseksi Vanhasen ja Tuomiojan kannalle, emme häviä mitään konkreettista, jos katsomme pilakuvat uskontoa loukkaaviksi ja sananvapauden tarkoituksenmukaiseksi väärinkäyttämiseksi. Jos Eurooppa esittäytyy yhtenäisenä rintamana, muslimien vastainen asenne-ilmasto ei siitä ainakaan hälvene. Se, ettei moraalikäsityksemme hyväksy (mielestäni hyvin perustein) islamilaisen kulttuurin kritiikkinä naisten epätasa-arvoa, ihmisoikeuksien polkemista ja ääriliikkeiden toimintametodeja, ei oikeuta meitä näyttäytymään pelkän vastakkainasettelun mantereena. Kun meiltäkin löytyy erilaisia näkemyksiä asiaan, tuo se sovittelun ilmapiiriä heidänkin keskuuteen ja kritiikkipohjaa ääritulkintoja kohtaan.

On tietenkin tärkeää seurata, mihin tilanne kehittyy. Mitään "sivistysvaltiot versus barbaarikansat"- asetelmaa emme mielestäni ole tukemassa, jos osoitamme tajumme että kulttuureilla on yhä pyhiä asioita ja että niitä on tietyissä rajoissa ihan tervettä kunnioittaa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Olisi mielenkiintoista nähdä, minkälaisen vaikutuksen Neonomiden hienot sanat tekevät kurkunleikkaajiin,
kun he aloittavat Koraanin vaatiman pyhän vääräuskoisten laajamittaisen eliminoinnin.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Neonomide

Kirjoitit:

Loppupeleissä astun toistaiseksi Vanhasen ja Tuomiojan kannalle, emme häviä mitään konkreettista, jos katsomme pilakuvat uskontoa loukkaaviksi ja sananvapauden tarkoituksenmukaiseksi väärinkäyttämiseksi.

Eihän tuossa hävitä kuin se sananvapaus.

Ja sitä sinä, kuten niin moni muukaan, ei tunnu tajuavan, että koko juttu oli tanskankielisessä lehdessä, joka ilmestyy Tanskassa ja oli Tanskan rasismi ym. lakien mukaan hyväksyttävä. Tästä nousi haloo monien yksilöiden ja järjestöjen keskuudessa tietoisen lietsomisen jälkeen (juttuhan ilmestyi jo Syyskuussa). Pitääkö sananvapaus uhrata näin selkeän manipuloinnin takia

Ja miten sinä pitäisit huolen siitä, että sananvapautta ei käytetä mielestäsi väärin? Kannatatko ennakkosensuuria? Ja millaisia konkreettisia esimerkkejä voisit antaa sopivista rajoista laillisen ja laittoman välille? Vai kannatatko taannehtivaa rangaistavuutta; eli rangaistus tulee, jos joku juttu aiheuttaa riittävästi närää? Ja miten määritellään, että milloin aiheutti riittävästi närää? Kuinka mitataan ja kenen närästys?

Kun huomaat, että et kykene vastaamaan mitenkään konkreettisesti tai tolkullisesti, jää sinulle kaksi vaihtoehtoa: pohtia mielipiteitäsi tovi tykönäsi tai jauhaa jotain epäkonkreettista ja maailmoja syleilevää koshailua.

Neonomide
Itse näen asian niin, että länsimaissa toisaalta halutaan yhteistä rintamaa puolustamaan sananvapautta, mutta toisaalta tämä antaa myös vastapuolelle negatiivista signaalia, että länsimaissa uskonnon kunnioitus on alisteista sananvapauden sallimiselle.

Mikä siinä muka on negatiivista? Juuri niinhän asian PITÄÄ ollakin! Muutenhan ihmiset tekisivät vaikka mitä ja luikkisivat sitten vastuusta uskontoon vedoten. Uskontojen epäkohtia on voitava kritisoida siinä missä kaikkea muutakin, ja islamissa kurkunleikkaajineen ja Koraanin tappokäskyineen kyllä riittää työsarkaa. Islamin lait ovat sen verran raakoja, ettei niitä tänne kaivata. Jos muslimit eivät tykkää, niin iso kyynel! Ei ole mikään pakko asua täällä.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
L
Neonomide

Kirjoitit:

Loppupeleissä astun toistaiseksi Vanhasen ja Tuomiojan kannalle, emme häviä mitään konkreettista, jos katsomme pilakuvat uskontoa loukkaaviksi ja sananvapauden tarkoituksenmukaiseksi väärinkäyttämiseksi.

Eihän tuossa hävitä kuin se sananvapaus.




Missä? Onko joku (kuka?) koettanut poistaa keneltäkään meistä sananvapautta? Milloin? Miten?

Paskapuhetta siis. Se, että rasistiääliöt tahallaan herjaavat muslimeita, on ihan hyvä syy pyytää anteeksi, eikä siinä mitään sananvapautta rikota, jos idioottiryhmittymän törttöilyä pyydetään anteeksi valtiojohdon toimesta heidän puolestaan, kun eivät itse ymmärrä mitä tekevät (tai jos ymmärtävätkin, niin eivät piittaa ikävistä seuraamuksista).

L

Ja sitä sinä, kuten niin moni muukaan, ei tunnu tajuavan, että koko juttu oli tanskankielisessä lehdessä, joka ilmestyy Tanskassa ja oli Tanskan rasismi ym. lakien mukaan hyväksyttävä.



Tietenkin kaikki sen tajuavat. Miksi tuommoisia olkinukkeja rakentelet?

L

Ja miten sinä pitäisit huolen siitä, että sananvapautta ei käytetä mielestäsi väärin? Kannatatko ennakkosensuuria?



Ennakkosensuuriin tuskin lienee aihetta. Sen sijaan terveen järjen käytön voisi suoda leviävän laajemmallekin. Kuten sen suhteen, että jo muutenkin pillastuneita muslimeita ei tosiaankaan ole mitään syytä usuttaa tieten tahtoen suomalaisten kimppuun. Vaikka äärinationalistien intresseihin tällainen mahdollisen sekasorron ja vihollisuuksien luominen ja lietsominen ymmärrettävästi sopiikin oikein hyvin.

Ja jos nyt sitten joku tämmöinen aivoriihi lyö viisaat päänsä yhteen ja päättää omana PR-temppunaan knataa kortensa kekoon ja osallistua musliminärsyttäjäisiin, niin kyllä siitä on ihan aiheellista pahoitella valtionjohdonkin. Vai eikö mielestäsi? Pitäisikö valtionjohtomme mieluummin antaa muslimimaille kuva, että heidän uskontonsa loukkaamisen tarkoitus on myös valtiomme näkemys, ainakin hiljaisen hyväksynnän muodossa?

L

Ja millaisia konkreettisia esimerkkejä voisit antaa sopivista rajoista laillisen ja laittoman välille? Vai kannatatko taannehtivaa rangaistavuutta; eli rangaistus tulee, jos joku juttu aiheuttaa riittävästi närää? Ja miten määritellään, että milloin aiheutti riittävästi närää? Kuinka mitataan ja kenen närästys?

Tietnekään mihinkään tuollaisiin ei oikein voida lähteä, muuten kuin jo nykyisin vallalla olevan käytännön puitteissa. Oikeushan sen lopulta määrittelee, milloin kunnianloukkaus tai muu kaltoinkohtelu on lakien vastaista - tämä on AINA tapauskohtaisesti ja taannehtivasti toteutuva käsittely. Lakiin kirjoitetaan raamit, ja oikeus niitä tulkitsee ja päättää tapauskohtaisetsi ollaanko syyllistytty laittomuuksiin. Nähdäkseni nykyinen käytäntö sekä myös lainsäädäntö on oikein toimiva, eikä riko kenenkään oikeuksia.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Andúril
Neonomide
Itse näen asian niin, että länsimaissa toisaalta halutaan yhteistä rintamaa puolustamaan sananvapautta, mutta toisaalta tämä antaa myös vastapuolelle negatiivista signaalia, että länsimaissa uskonnon kunnioitus on alisteista sananvapauden sallimiselle.

Mikä siinä muka on negatiivista? Juuri niinhän asian PITÄÄ ollakin! Muutenhan ihmiset tekisivät vaikka mitä ja luikkisivat sitten vastuusta uskontoon vedoten. Uskontojen epäkohtia on voitava kritisoida siinä missä kaikkea muutakin,

Ehdottomasti pitää voida. Nyt onkin kyse siitä, että näin on tehty tavalla, joka on loukkaava. Eikö kritiikkiä muka ole mahdollista esittää asiallisesti? Esimerkiksi kunnioittaen kyseisen uskonnon pyhimpiä asioita?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh

Ehdottomasti pitää voida. Nyt onkin kyse siitä, että näin on tehty tavalla, joka on loukkaava. Eikö kritiikkiä muka ole mahdollista esittää asiallisesti? Esimerkiksi kunnioittaen kyseisen uskonnon pyhimpiä asioita?

Taitaa olla melkoinen paradoksi. Islamin kritisointi, tekisipä sen kuinka hienovaraisesti hyvänsä, rikkoo kyseisen uskonnon pyhimpiä asioita.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat