Seuraa 
Viestejä995

Norjan parlamentti on päätymässä yksimielisesti ratkaisuun, jossa valtio ja kirkko erotetaan toisistaan kokonaan. Tähän saakka luterilaisella kirkolla on ollut Norjassa valtionkirkon asema.
Norjasta tulee tällä tavalla aito sekulaarinen länsimainen yhteiskunta, jossa kirkolla ei ole mitään tekemistä valtion kanssa. Jokainen saa osallistua hengelliseen ja kirkolliseen toimintaan vakaumuksensa mukaisesti, mutta ketään ei siihen pakoteta.

Minusta kirkko ja valtio olisi erotettava myös Suomessa. Kouluissa olisi lopetettava valtionuskonnon opettaminen ja uskonnolliset menot kuten sivuvirren veisaaminen.

Seurakunnat harjoittavat ansiokasta sosiaali- ja vanhustyötä, mutta lakisääteisesti ne eivät niille kuulu, vaan ovat kuntien ja valtion vastuulla. Kunnat liisivät omista velvoitteistaan sysäämällä vastuuta kirkolle.

Kirkko ja valtio erotkoot Suomessa ja maitraatit ottakoot hoitaakseen väestörekistereiden ylläpitoon kuuluvat tehtävät seurakunnilta, jos niitä niillä niitä vielä on. Parisuhteet niiden laadusta riippumatta vahvistettaisiin maistraatissa, ja itse kukin hakekoot sen jälkeen omalta seurakunnaltaan jumalan siunauksen sikäli kuin on sitä vailla.

Kirkon veronkanto-oikeus loppuisi ja se saisi hoitaa varainhankintansa muun soveltuvan lainsäädännön puitteissa.

Mitä mieltä olette?

http://ontd-political.livejournal.com/9652353.html

Kommentit (6)

asdf
Seuraa 
Viestejä12084

Minusta Suomessa kirkon ja valtion sidokset ovat aika maltillisia, enkä näe siinä erityisiä ongelmia. Yritysten kirkollisvero on toki järjetön ja samaten se, että kirkkoon kuulumista ja esimerkiksi kirkkohäitä pidetään edelleen normina ja näistä poikkeamista joutuu joskus selittelemään. Minusta kirkko ja valtio olisi pidettävä toisistaan erossa, mutta nykytilannekin on mielestäni sen verran mutkaton, etten jaksaisi asian ajamiseksi barrikaadeille nousta.

Uskonto on niin oleellinen osa ihmiskuntaa ja myös Suomen historiaa, että koen uskonnon opetuksen peruskouluissa tärkeänä. Kunhan se ei ole tunnustuksellista ja ainakin minulle on kovasti vakuuteltu, ettei se nykyään ole, nyt kun vanhempi lapsi aloittaa syksyllä koulun.

USA:ssa on reilusti varoittavia esimerkkejä siitä, mihin uskonnon opetuksen kielto kouluissa voi johtaa. Jos sitä ei opeteta koulussa, jossa voi olettaa opetuksen olevan jossain määrin objektiivista ja ei kovin saarnaavaa, uskonnollinen kasvatus jää erinäisille hihhulijärjestöille. Siis niiden uskonnollinen kasvatus, joiden vanhemmat haluavat sellaista lapsilleen. Tuollainen malli on oiva kasvualusta kreationisteille ja muille ääriaineksille, esimerkiksi aborttilääkäreiden tappajille.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819

Myös sitä mieltä että vielä toistaiseksi voisi nykyisen systeemin pitää. Jollain syvemmälläkin (?) tapaa sopii mentaliteettiin, kulttuuriin ja koko palettiin täällä, ja sitä paitsi,
johan sen nyt lippu sanoo

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
asdf
Minusta Suomessa kirkon ja valtion sidokset ovat aika maltillisia, enkä näe siinä erityisiä ongelmia. Yritysten kirkollisvero on toki järjetön ja samaten se, että kirkkoon kuulumista ja esimerkiksi kirkkohäitä pidetään edelleen normina ja näistä poikkeamista joutuu joskus selittelemään. Minusta kirkko ja valtio olisi pidettävä toisistaan erossa, mutta nykytilannekin on mielestäni sen verran mutkaton, etten jaksaisi asian ajamiseksi barrikaadeille nousta.

Uskonto on niin oleellinen osa ihmiskuntaa ja myös Suomen historiaa, että koen uskonnon opetuksen peruskouluissa tärkeänä. Kunhan se ei ole tunnustuksellista ja ainakin minulle on kovasti vakuuteltu, ettei se nykyään ole, nyt kun vanhempi lapsi aloittaa syksyllä koulun.

USA:ssa on reilusti varoittavia esimerkkejä siitä, mihin uskonnon opetuksen kielto kouluissa voi johtaa. Jos sitä ei opeteta koulussa, jossa voi olettaa opetuksen olevan jossain määrin objektiivista ja ei kovin saarnaavaa, uskonnollinen kasvatus jää erinäisille hihhulijärjestöille. Siis niiden uskonnollinen kasvatus, joiden vanhemmat haluavat sellaista lapsilleen. Tuollainen malli on oiva kasvualusta kreationisteille ja muille ääriaineksille, esimerkiksi aborttilääkäreiden tappajille.




Eivät ne nyt kovin maltillisia ole. Kirkolla on on lupa verottaa ihmisiä, jotka on liitetty siihen lupaa kysymättä. Jeesusta ruvetaan tuputtamaan viimeistään seurakunnan kerhossa, ja koulussa jatkuu sama meininki, armeijan käytännöistä puhumattakaan.

Kun uskonnon opetus vaihdetaan aidosti tunnuksettomaan maailmankatsomusopetukseen ja yhteiskuntaoppiin, joka selittää uskontojen vaikutukset, niin sillä hyvä. On aika järjetöntä, että Suomen kaltaisessa valtiossa virallisissa kouluissa opetetaan perusteetonta henkimaailman oppia mielikuvitushenkilöistä puolustuskyvyttömille lapsille.

Älkää ymmärtäkö nyt väärin. Olen luterilaisen seurakunnan jäsen ja kuulun kirkkoon syistä, jotka eivät liity mitenkään käsitykseeni jumalan olemassaolosta. Kysymys on lähinnä kulttuurisesta asiasta, olen niin tottunut olemaan kirkon jäsen, etten ole välittänyt siitä erotakaan.

Arkkimeedees
Eivät ne nyt kovin maltillisia ole. Kirkolla on on lupa verottaa ihmisiä, jotka on liitetty siihen lupaa kysymättä. Jeesusta ruvetaan tuputtamaan viimeistään seurakunnan kerhossa, ja koulussa jatkuu sama meininki, armeijan käytännöistä puhumattakaan.

Onhan sillä lupa verottaa kirkkoon kuuluvia. Sen voit valita itse. asdf mainitsi tuon yritysten verotusoikeuden epäkohtana.

Arkkimeedees
Kun uskonnon opetus vaihdetaan aidosti tunnuksettomaan maailmankatsomusopetukseen ja yhteiskuntaoppiin, joka selittää uskontojen vaikutukset, niin sillä hyvä. On aika järjetöntä, että Suomen kaltaisessa valtiossa virallisissa kouluissa opetetaan perusteetonta henkimaailman oppia mielikuvitushenkilöistä puolustuskyvyttömille lapsille.

Minäkin olen sillä kannalla ihan kokemusperäisesti että ihmisillä noin yleensä on jokin tarve uskonnollisuuteen. En itse todella ymmärrä miksi. Mutta niin se on, ja tästä lähtökohdasta voisi olla kaikenlaisille lahkoille lottovoitto tuo ev.lut.-kirkon dissaaminen. Se sentään on suhteellisen järjissään. Siihen on syynä se, että valtion ja kirkon suhde ei ole yksipuolinen. Lahkojen kanssa on aivan toisin.

Arkkimeedees
Älkää ymmärtäkö nyt väärin. Olen luterilaisen seurakunnan jäsen ja kuulun kirkkoon syistä, jotka eivät liity mitenkään käsitykseeni jumalan olemassaolosta. Kysymys on lähinnä kulttuurisesta asiasta, olen niin tottunut olemaan kirkon jäsen, etten ole välittänyt siitä erotakaan.

Eihän me väärin ymmärretä, vaan oikein. Sinäkin B.

Kun kannatat valtion ja kirkon eroa, vastustat ilmeisesti kirkollisveroa? Sehän on jo nyt itsesi päätettävissä, mutta haluat kuulua kirkkoon, koska häät ja hautajaiset, ym.? Mitä oikein ajattelet?

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Electric shadow
Kun kannatat valtion ja kirkon eroa, vastustat ilmeisesti kirkollisveroa? Sehän on jo nyt itsesi päätettävissä, mutta haluat kuulua kirkkoon, koska häät ja hautajaiset, ym.? Mitä oikein ajattelet?



Missään määrin ei ole kyse kirkollisverosta. Olen pakkotuputuksen uhri ja kiintynyt tiettyihin kristillisiin tapoihin kuten joulunviettoon, suvivirteen, kirkkohäihin ja hautajaisiin vähän niinkuin derkut kiintyivät Itä-Saksan sosialismiin. Eräänlainen Tukholma-syndrooma.

Olisin kuitenkin halunnut valita itse, liitynkö kirkkoon vai en. Nyt on vaikea erota kirkosta, koska se jättäisi tietyn tyhjiön kultturelliseen kontekstiini. En voi olla niin tekoateisti kuin ne, jotka eroavat kirkosta, mutta riemumielin viettävät joulua ja muita kirkollisia pyhiä siitä huolimatta. Minulle kirkosta eroaminen merkitsisi myös luopumista kirkollisista traditioista.

Minusta on kuitenkin kieroutunutta naittaa valtio ja kirkko yhteen siten kuin nykyään tehdään. Jumalanpalvonnan ei pitäisi millään tavoin kuulua valtioviranomaisen toimivaltaan. Turkki on siinä mielessä Suomea parempi valtio, että vaikka se on islamilainen maa, niin uskonto ja politiikka ovat perustuslaissa erotettu toisistaan ja uskonnon sotkeminen politiikkaan suorastaan jyrkästi kielletty. Täällä helluntailaiset raamattu-uskovaiset ovat suvereenisti hallituksessa ex-kommunistien kanssa.

Arkkimeedees
Missään määrin ei ole kyse kirkollisverosta. Olen pakkotuputuksen uhri ja kiintynyt tiettyihin kristillisiin tapoihin kuten joulunviettoon, suvivirteen, kirkkohäihin ja hautajaisiin vähän niinkuin derkut kiintyivät Itä-Saksan sosialismiin. Eräänlainen Tukholma-syndrooma.

Olisin kuitenkin halunnut valita itse, liitynkö kirkkoon vai en. Nyt on vaikea erota kirkosta, koska se jättäisi tietyn tyhjiön kultturelliseen kontekstiini. En voi olla niin tekoateisti kuin ne, jotka eroavat kirkosta, mutta riemumielin viettävät joulua ja muita kirkollisia pyhiä siitä huolimatta. Minulle kirkosta eroaminen merkitsisi myös luopumista kirkollisista traditioista.

Minusta on kuitenkin kieroutunutta naittaa valtio ja kirkko yhteen siten kuin nykyään tehdään. Jumalanpalvonnan ei pitäisi millään tavoin kuulua valtioviranomaisen toimivaltaan. Turkki on siinä mielessä Suomea parempi valtio, että vaikka se on islamilainen maa, niin uskonto ja politiikka ovat perustuslaissa erotettu toisistaan ja uskonnon sotkeminen politiikkaan suorastaan jyrkästi kielletty. Täällä helluntailaiset raamattu-uskovaiset ovat suvereenisti hallituksessa ex-kommunistien kanssa.


Minulta kysyi joukkueenjohtaja armeijassa sotilasvalasta, koska se on ev.lut. perinne ja myös uskonnollinen tapahtuma perusteiltaan. En silloinkaan kuulunut kirkkoon. Ilmoitin, ettei haittaa, voin osallistua, eikä minua varten tarvitse järjestää erillistä rituaalia.

Onhan se niin että aikuisena kirkosta eroaminen pitäisi sosiaalisen paineen vuoksi jotenkin perustella ja olla kaiketi valmis perustelemaan sitä lopun ikänsä. Ja siltä kannalta ymmärrän hyvin pointtisi. Minä kun en koskaan ole kirkkoon kuulunut, koska äitini on - miten ollakaan - helluntalainen. Se siitä irtautuminen vaati kyllä oman tahdon lujan esittämisen, nuorelle se ei ole aivan helppoa. En vain voinut elää siinä. Nykypäivän luterilaisuudessa voi elää kuka vain, vaikkei olisikaan uskonnollinen.

Rahalla siitä selviää ja saa ne rituaalinsa ja sosiaalisen hyväksynnän. Enkä nyt tahdo halveksua tällä, mutta tarviihan ne papitkin palkkansa. Niiden mukulat tarttee makkaraa, iPadit, nintendot, siinä kuin muutkin. Eikä tässä kauas mennä sieltä helluntalaisuuden perusjuuriltakaan. Johtajat ovat johtajia sielläkin(ja siellä varsinkin). Ei tule mennä halpaan.
Ihmisten tapoihin voi sopeutua, ei se tarkoita oman ajattelun hukkaamista.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat