Seuraa 
Viestejä45973

Merkkipäivät tosiaan näyttävät lähestyvän:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Second- ... hrist.html

Ainakin juutalaisten isien, kirkkoisien, tieteenisien ja uskonpuhdistajien sekä Raamatun ulkopuolisten kronikoiden mukaan. Maya-kalenteri ei tosiaan ollut ainoa:
www.helsinki.fi/~pjojala/YEC-contra-OEC.pdf

Saapa nähdä, juhliiko Tellus merkkipäiväänsä. Noin 40 kronikan ja ukkelin otoksessa keskiarvo maailman 6000-vuotissyntymäpäiville oli vuosi 2007, plus miinus 75 vuotta keskihajontana.

Pee Ojala

Kommentit (5)

Tesseract
Seuraa 
Viestejä241
pjojala
Merkkipäivät tosiaan näyttävät lähestyvän:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Second- ... hrist.html

Ainakin juutalaisten isien, kirkkoisien, tieteenisien ja uskonpuhdistajien sekä Raamatun ulkopuolisten kronikoiden mukaan. Maya-kalenteri ei tosiaan ollut ainoa:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/YEC-contra-OEC.pdf

Saapa nähdä, juhliiko Tellus merkkipäiväänsä. Noin 40 kronikan ja ukkelin otoksessa keskiarvo maailman 6000-vuotissyntymäpäiville oli vuosi 2007, plus miinus 75 vuotta keskihajontana.

Pee Ojala


Mitäs mieltä olette pitäiskö uskonnollisuudelle vihdoinkin saada joku ICD-10 luokitus.
F22 tai 23 olisi aika heviä stuffia silti, eli joku vähän lievempi - ehdottakaa : peräti uusi luokka?
(http://www.ahjos.net/luokitus/icd10.htm)
Todellisuudentajun (tai kuten entisaikaan sanottiin 'realiteetintestauksen') hämärtymisen kanssahan tässä painitaan. Lääkitystä en kannata, mutta asianomaisia usein lohduttaa se, että ongelma voidaan nimetä ja tunnistaa. Sitä kautta ao. henkilö itse lähipiireineen voivat sopeutua ja opetella hyväksymään ja elämään tämän kanssa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Jokaiselle uskovaiselle pitäisi tehdä psykoanalyysi jossa kysyttäisiin sellaisia tarkkaan harkittuja kysymyksia, jotka voivat saattaa heidän uskomuksensa hölmöiksi jollei ole oikeasti miettinyt asioita. Yksi sellainen kysymysrypäs olisi jotenkin näin että ensin kysyttäisiin onko hän nimenomaan esim kristitty tai muslimi tai hare krsna, niin ettei tulisi kuuloonkaan olla jonkun muun uskonnon kannattaja. Jos joo, niin kysyttäisiin että millä todennäköisyydellä olet syntynyt juuri oikeaan uskontoon kun maailmassa niitä on aika paljon. Tähän täytyy myös ottaa mukaan se että uskooko kyseinen henkilö sattumoisin siihen mihin hänen kulttuurissaan enimmäkseen uskotaan. Näistä voidaan tehdä jo aika paljon johtopäätöksiä. Jos potilas, anteeksi, koehenkilö ei osaa noihin perustella järkevästi (hyväksyttävä perustelu olisi vaikka voimakas oma uskonnollinen kokemus jota ei ole mielekästä selittää järjellä) ja silti jatkaa uskomuksiaan entiseen tapaan niin jonkinlainen psykologinen häiriötila voitaisiin jo diagnosoida imo.

Kaikkein ärsyttävintä mielestäni on se että on syntynyt tietyllä tavalla uskovaan sukuun/kylään/kulttuuriin, on pienestä asti opetettu uskomaan samalla lailla, sitten uskoo siihen, ja vaikka saa koulusta tietoa muista uskonnoista ja luonnontieteistä, ja vaikka ihmiset haastavat häntä väittelemään uskonnostaan jne, niin mikään ei taivuta häntä, hän ei kertakaikkiaan näe maailmaa oman aivopesunsa ulkopuolella. Että asia voisikin olla toisin. Ei edes kykene argumentoimaan järjellisesti, mutta ei silti edes epäröi. Ja vielä tuputtaa paskaansa muille ihmisille totuutena. Eikä edes mieti koskaan että jotkut eivät ehkä jostain syystä usko lentävään spagettihirviöön eivätkä haluakaan uskoa. Tyypillinen stereotyyppinen esimerkki kiihkouskovasta.

Ja tähän viestiin hän vastaisi että "joudut helvettiin". Juu aivan sama, jos jumala on niin hinttari että laittaa totuutta ja järkeä etsivän helvettiin kun ei usko epätodennäköiseen ilman minkäänlaisia näyttöjä/todisteita, ei edes puhuttele suoraan, niin sinne menen reippain askelin ja näytän keskisormea perästä. Eikun täytyisi uskoa sokeasti paskaan, mitä vittua oikeasti. Miettikää mitä Raamattukin meiltä vaatii. Se ei ole reilua eikä oikeudenmukaista. Saatte kyllä pitää uskontonne ja taivaanne jos se siitä on kiinni.

くそっ!

Tesseract
Seuraa 
Viestejä241
Ronron
Jokaiselle uskovaiselle pitäisi tehdä psykoanalyysi jossa kysyttäisiin sellaisia tarkkaan harkittuja kysymyksia, jotka voivat saattaa heidän uskomuksensa hölmöiksi jollei ole oikeasti miettinyt asioita. Yksi sellainen kysymysrypäs olisi jotenkin näin että ensin kysyttäisiin onko hän nimenomaan esim kristitty tai muslimi tai hare krsna, niin ettei tulisi kuuloonkaan olla jonkun muun uskonnon kannattaja. Jos joo, niin kysyttäisiin että millä todennäköisyydellä olet syntynyt juuri oikeaan uskontoon kun maailmassa niitä on aika paljon. Tähän täytyy myös ottaa mukaan se että uskooko kyseinen henkilö sattumoisin siihen mihin hänen kulttuurissaan enimmäkseen uskotaan. Näistä voidaan tehdä jo aika paljon johtopäätöksiä. Jos potilas, anteeksi, koehenkilö ei osaa noihin perustella järkevästi (hyväksyttävä perustelu olisi vaikka voimakas oma uskonnollinen kokemus jota ei ole mielekästä selittää järjellä) ja silti jatkaa uskomuksiaan entiseen tapaan niin jonkinlainen psykologinen häiriötila voitaisiin jo diagnosoida imo.

Kaikkein ärsyttävintä mielestäni on se että on syntynyt tietyllä tavalla uskovaan sukuun/kylään/kulttuuriin, on pienestä asti opetettu uskomaan samalla lailla, sitten uskoo siihen, ja vaikka saa koulusta tietoa muista uskonnoista ja luonnontieteistä, ja vaikka ihmiset haastavat häntä väittelemään uskonnostaan jne, niin mikään ei taivuta häntä, hän ei kertakaikkiaan näe maailmaa oman aivopesunsa ulkopuolella. Että asia voisikin olla toisin. Ei edes kykene argumentoimaan järjellisesti, mutta ei silti edes epäröi. Ja vielä tuputtaa paskaansa muille ihmisille totuutena. Eikä edes mieti koskaan että jotkut eivät ehkä jostain syystä usko lentävään spagettihirviöön eivätkä haluakaan uskoa. Tyypillinen stereotyyppinen esimerkki kiihkouskovasta.




Kyllähän sä olet ihan jäljillä. Täälläkin on varmaan paljon keskusteltu tästä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_religiosus) ja antropologit lienevät yhtä mieltä siitä ettei ole ollut ihmisyhteisöä, jossa ei olisi tavattu uskoa johonkin 'korkeampaan'. Pitää muistaa a) että tieteellinen maailmankuva on melko nuori (valistuksen ajasta toki 300v., mutta empiriaa vielä vähemmän) ja b) vaikka harhaisena todellisuuden ymmärtämisen suhteen uskonnollisuus on parhaimmillaan yhteisöä ylläpitävä voima ja joissain niistä on ihan kivoja periaatteita kuten kristinuskon lähimmäisenrakkaus tai joidenkin itämaisten uskontojen http://fi.wikipedia.org/wiki/Panenteismi: n eri versioinnit.
Nyt kun kuitenkin on olemassa parempaa tietoa, niin miksi hihhuleilla on vieläkin valtaa.

seppo78
Seuraa 
Viestejä120
Ronron
Jokaiselle uskovaiselle pitäisi tehdä psykoanalyysi jossa kysyttäisiin sellaisia tarkkaan harkittuja kysymyksia, jotka voivat saattaa heidän uskomuksensa hölmöiksi jollei ole oikeasti miettinyt asioita. Yksi sellainen kysymysrypäs olisi jotenkin näin että ensin kysyttäisiin onko hän nimenomaan esim kristitty tai muslimi tai hare krsna, niin ettei tulisi kuuloonkaan olla jonkun muun uskonnon kannattaja. Jos joo, niin kysyttäisiin että millä todennäköisyydellä olet syntynyt juuri oikeaan uskontoon kun maailmassa niitä on aika paljon. Tähän täytyy myös ottaa mukaan se että uskooko kyseinen henkilö sattumoisin siihen mihin hänen kulttuurissaan enimmäkseen uskotaan. Näistä voidaan tehdä jo aika paljon johtopäätöksiä. Jos potilas, anteeksi, koehenkilö ei osaa noihin perustella järkevästi (hyväksyttävä perustelu olisi vaikka voimakas oma uskonnollinen kokemus jota ei ole mielekästä selittää järjellä) ja silti jatkaa uskomuksiaan entiseen tapaan niin jonkinlainen psykologinen häiriötila voitaisiin jo diagnosoida imo.

Kaikkein ärsyttävintä mielestäni on se että on syntynyt tietyllä tavalla uskovaan sukuun/kylään/kulttuuriin, on pienestä asti opetettu uskomaan samalla lailla, sitten uskoo siihen, ja vaikka saa koulusta tietoa muista uskonnoista ja luonnontieteistä, ja vaikka ihmiset haastavat häntä väittelemään uskonnostaan jne, niin mikään ei taivuta häntä, hän ei kertakaikkiaan näe maailmaa oman aivopesunsa ulkopuolella. Että asia voisikin olla toisin. Ei edes kykene argumentoimaan järjellisesti, mutta ei silti edes epäröi. Ja vielä tuputtaa paskaansa muille ihmisille totuutena. Eikä edes mieti koskaan että jotkut eivät ehkä jostain syystä usko lentävään spagettihirviöön eivätkä haluakaan uskoa. Tyypillinen stereotyyppinen esimerkki kiihkouskovasta.

Ja tähän viestiin hän vastaisi että "joudut helvettiin". Juu aivan sama, jos jumala on niin hinttari että laittaa totuutta ja järkeä etsivän helvettiin kun ei usko epätodennäköiseen ilman minkäänlaisia näyttöjä/todisteita, ei edes puhuttele suoraan, niin sinne menen reippain askelin ja näytän keskisormea perästä. Eikun täytyisi uskoa sokeasti paskaan, mitä vittua oikeasti. Miettikää mitä Raamattukin meiltä vaatii. Se ei ole reilua eikä oikeudenmukaista. Saatte kyllä pitää uskontonne ja taivaanne jos se siitä on kiinni.




Kiitos, kun jaoit patoutumasi. Toivottavasti helpotti.

Seppo78

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat