Seuraa 
Viestejä518

Kaikesta rauhanliikkeestä, flower-powerista ja edistyksellisyydestä huolimatta. Kiistaton tosiasia on sanottu jo vuosikymmeniä sitten rehellisen naisen runossa:

Sylvia Plath: "Every woman adores a facist".

http://www.youtube.com/watch?v=6hHjctqSBwM&

Vaan mistähän mahtaa johtua, etteivät naiset suostu rehellisesti paljastamaan tätä tosiasiaa? Nykyisin väitetään että naiset rakastuvat renttuihin mutta eiköhän univormu ja lujatahtoinen tarvittaessa julma mies ole edelleenkin se jota nainen sisimmässään kaipaa.

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

Sivut

Kommentit (42)

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
molineux
Kaikesta rauhanliikkeestä, flower-powerista ja edistyksellisyydestä huolimatta. Kiistaton tosiasia on sanottu jo vuosikymmeniä sitten rehellisen naisen runossa:

Sylvia Plath: "Every woman adores a facist".

http://www.youtube.com/watch?v=6hHjctqSBwM&

Vaan mistähän mahtaa johtua, etteivät naiset suostu rehellisesti paljastamaan tätä tosiasiaa? Nykyisin väitetään että naiset rakastuvat renttuihin mutta eiköhän univormu ja lujatahtoinen tarvittaessa julma mies ole edelleenkin se jota nainen sisimmässään kaipaa.




Yhden naisen, oli kuinka rehellinen tahansa, mielipide tuskin edustaa koko naissukupuolen emootioita.

Toisaalta eräs saksalainen viiksivallu totesi joskus jotain tyyliin: "Viisaus on nainen. Nainen rakastaa aina sotilasta." Noh, evoluutiopsykologisesti katsoen: Sotilas osaa tarvittaessa luoda omalle naiselleen turvaa.

Monet mimmit tosiaan kyllä tykkäävät univormuista, mutta että jokainen nainen ihailee fasistia?

Not.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet mimmit tosiaan kyllä tykkäävät univormuista, mutta että jokainen nainen ihailee fasistia?

Not.


Fasisteja on tosin alettu pitää vasta fasisteina jälkikäteen, tuskin kukaan natsi-saksan sotilaitakaan piti fasistina sinä aikana kun sota oli vielä käynnissä tai edes alkanut. Ei ainakaan suomalaiset pitäneet.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
vapaatyyli
Monet mimmit tosiaan kyllä tykkäävät univormuista, mutta että jokainen nainen ihailee fasistia?

Not.


Fasisteja on tosin alettu pitää vasta fasisteina jälkikäteen, tuskin kukaan natsi-saksan sotilaitakaan piti fasistina sinä aikana kun sota oli vielä käynnissä tai edes alkanut. Ei ainakaan suomalaiset pitäneet.



Eivät natsit kai edes olleet puhdasoppisia fasisteja,fasismissahan käsittääkseni ei ole mitään puhtaan veren mystiikkaa ja typeriä rotuoppeja joita natsit harrastivat.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

installer
vapaatyyli
Monet mimmit tosiaan kyllä tykkäävät univormuista, mutta että jokainen nainen ihailee fasistia?

Not.


Fasisteja on tosin alettu pitää vasta fasisteina jälkikäteen, tuskin kukaan natsi-saksan sotilaitakaan piti fasistina sinä aikana kun sota oli vielä käynnissä tai edes alkanut. Ei ainakaan suomalaiset pitäneet.



Eivät natsit kai edes olleet puhdasoppisia fasisteja,fasismissahan käsittääkseni ei ole mitään puhtaan veren mystiikkaa ja typeriä rotuoppeja joita natsit harrastivat.



Fasismi on Italiassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntynyt kansallismielinen totalitaristinen liike.[1] Sanaa käytetään myös muista samansuuntaisista liikkeistä.[1] Fasismi-nimitys tulee latinan kielen sanasta fasces, vitsakimput.[2]

Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen ”kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä”.[3] Fasistit vastustivat sekä liberaalidemokratioita että kommunismia.

Adolf Hitlerin natsi-Saksan kansallissosialismia ja Francisco Francon Espanjan falangismia nimitetään joskus fasismiksi, koska ne ovat lähellä fasismia ja Neuvostoliitto halusi välttää sanan ”kansallissosialismi” käyttöä. Kansallissosialismin merkittävin ero oli rotuoppi, jollaista fasismissa ei ollut. Sanaa ”fasismi” käytettiin neuvostopropagandassa usein Neuvostoliiton vastustajista.




Fasismi tosin nykypäivänä vähän sellainen sana joka käy vähän joka paikkaan ilman että haukkuja edes tietää mitä sana tarkoittaa.

Huono tuota on yleistää ja sanoa että "jokainen", mutta suuressa skaalassa tuossa kuitenkin on totuuden siemen.

Yhteisöllisyyden asteessa on eroja ja se sitten näyttäytyy tavallaan. Orwellkin tuon pisti merkillei kun väänsi kuvausta dystopiastaan. Kollektiivisesti naiset ihannoivat julkista valtaa, yhteisöllisyyttä ja korkeampia voimia verrattaen miehiä enemmän.

Tällä on puolensa ja haittansa mitä yhteiskuntiin tulee.

Mouho
Noh, evoluutiopsykologisesti katsoen: Sotilas osaa tarvittaessa luoda omalle naiselleen turvaa.



Ei kait sitä muuten voi oikee katsoakaa? Vaikka ihmisen sosiaalinen ympäristö on kokenu aivan järkyttävän mullistuksen korkeakulttuurin ja uuden ajan aikana aivan varmasti miljoonien vuosien kehitys siellä "metässä" painaa monin tavoin. Onhan ihmisellä kyky arvioida puhtaasti informaatioon pohjaten, mutta kyllä meissä ne "elukkavaistot" vielä jyllää vahvasti.

Nykyään toki sosiaalisen aseman ja geenien välinen yhteys on kohtuu rapautunu. Enää ei tartte tyrmätä joka haastajaa, olla voimakas tai edes terve. Onneks sentää keskiajan kuninkaista ollaan päästy vähä eteenpäin, mutta ei läheskää tarpeeks ja vieläpä monelta osin väärään suuntaan.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4720
barbababa
Huono tuota on yleistää ja sanoa että "jokainen", mutta suuressa skaalassa tuossa kuitenkin on totuuden siemen.

Yhteisöllisyyden asteessa on eroja ja se sitten näyttäytyy tavallaan. Orwellkin tuon pisti merkillei kun väänsi kuvausta dystopiastaan. Kollektiivisesti naiset ihannoivat julkista valtaa, yhteisöllisyyttä ja korkeampia voimia verrattaen miehiä enemmän.

Tällä on puolensa ja haittansa mitä yhteiskuntiin tulee.




Jaa, minusta kyllä vaikuttaa siltä, että molemmissa sukupuolissa on ne omat yksilönsä, jotka ovat aina olleet valmiita uskomaan milloin mitäkin, mikä sattuu omien pyrkimysten tai halujen kanssa yhteen sopimaan. Miehillekin näyttävät myyvän erityisen hyvin sellaiset tuotteet, joiden väitetään auttavan kaljuuntumisen, mieskunnon tai lihaksikkuuden suhteen mahdollisimman vähän vaivaa henkilöltä itseltään vaatien ihan siinä missä naisille vastaavasti myydään laihdutustuotteita, rintojen kokoon ja nuorekkuuteen yleensäkin vaikuttavia valmisteita. Taitaa melko suuri osa ihmisistä kuitenkin kohdistaa elämänsä omien halujensa toteuttamisen saavuttamiseen mahdollisimman vähän itseltä minkäänlaista aktiviteettia vaativalla tavalla.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Stinger
barbababa
Huono tuota on yleistää ja sanoa että "jokainen", mutta suuressa skaalassa tuossa kuitenkin on totuuden siemen.

Yhteisöllisyyden asteessa on eroja ja se sitten näyttäytyy tavallaan. Orwellkin tuon pisti merkillei kun väänsi kuvausta dystopiastaan. Kollektiivisesti naiset ihannoivat julkista valtaa, yhteisöllisyyttä ja korkeampia voimia verrattaen miehiä enemmän.

Tällä on puolensa ja haittansa mitä yhteiskuntiin tulee.




Jaa, minusta kyllä vaikuttaa siltä, että molemmissa sukupuolissa on ne omat yksilönsä, jotka ovat aina olleet valmiita uskomaan milloin mitäkin, mikä sattuu omien pyrkimysten tai halujen kanssa yhteen sopimaan. Miehillekin näyttävät myyvän erityisen hyvin sellaiset tuotteet, joiden väitetään auttavan kaljuuntumisen, mieskunnon tai lihaksikkuuden suhteen mahdollisimman vähän vaivaa henkilöltä itseltään vaatien ihan siinä missä naisille vastaavasti myydään laihdutustuotteita, rintojen kokoon ja nuorekkuuteen yleensäkin vaikuttavia valmisteita. Taitaa melko suuri osa ihmisistä kuitenkin kohdistaa elämänsä omien halujensa toteuttamisen saavuttamiseen mahdollisimman vähän itseltä minkäänlaista aktiviteettia vaativalla tavalla.



Mutta ne teemat on valtavan globaaleja. Nimenomaan pääosin ulkoseen habitukseen liittyviä. Nykyää ei tartte käydä salilla ku tilisaldolla saa ja juurikin tuo "mahollisimman nopeesti/helposti mahollisimman paljon" on ollu aivan globaali trendi jo ties kuinka kauan.

Itteäki sytyttää suuresti naisessa sen luonteeseen ja persoonaan liittyvät ominaisuudet. En silti pane rumia enkä läskejä

Hienoa, että palstan tiedekeskustelut laajenevat kirjallisuudentutkimukseen..Sylvia Plath on uudemman ajan naisrunouden tutkituimpia hahmoja.

Mutta yhden säkeen irrottaminen runosta ei kerro vielä mitään. On tutustuttava sen kontekstiin eli runoon ja sen viittauksiin, kokonaisuudestaan. Plathhan on runoilija, jota on tutkittu aivan erityisesti hänen oman elämkulkunsa kautta.

Jospa aiheen aloittaja etsisi alkuperäisen Plathin runon netistä ja pränttäisi sen tänne. Luultavasti se löytyy myös hänen suomennetusta kokoelmastaan Lasikellon alla. Suomentajan näkemys ja käännösratkaisut saattaisivat meidät lähemmäksi k.o. säkeen tulkintavariaatioita.

molineux
Vaan mistähän mahtaa johtua, etteivät naiset suostu rehellisesti paljastamaan tätä tosiasiaa? Nykyisin väitetään että naiset rakastuvat renttuihin mutta eiköhän univormu ja lujatahtoinen tarvittaessa julma mies ole edelleenkin se jota nainen sisimmässään kaipaa.



"Kaikki miehet rakastavat romuluisia ja miesmäisä rekkalesboja. Vaan mistähän mahtaa johtua, etteivät miehet suostu rehellisesti paljastamaan tätä tosiasiaa? Nykyisin väitetään, että miehet rakastuvat naisellisen muodokkaisiin bimboihin, mutta eiköhän lökäpöksyt ja lujatahtoinen tarvittaessa julma nainen ole edelleenkin se, jota mies sisimmässään kaipaa äitinsä auktoriteettia korvaamaan?"

Näinhän se totta tosiaan on. Mitä tiukemmin te miehet tämänkin kiellätte, sitä enemmän saamme todisteita siitä, että kyseessä on vain refleksinomainen torjuntareaktio, joka on sitä voimakkaampi, mitä totuudellisemmaksi - ja siksi vaaralliseksi - sisimmässänne väitteen koette.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31338
emp
"Kaikki miehet rakastavat romuluisia ja miesmäisä rekkalesboja. Vaan mistähän mahtaa johtua, etteivät miehet suostu rehellisesti paljastamaan tätä tosiasiaa? Nykyisin väitetään, että miehet rakastuvat naisellisen muodokkaisiin bimboihin, mutta eiköhän lökäpöksyt ja lujatahtoinen tarvittaessa julma nainen ole edelleenkin se, jota mies sisimmässään kaipaa äitinsä auktoriteettia korvaamaan?"

Näinhän se totta tosiaan on.




Jos nyt korvataan nuo "kaikki" -ilmaisut lievemmillä "suurin osa" -tyyppisillä, niin niinhän se on. Omista valinnoista ja niistä seuraavasta vastuusta vapauttavan johtajan tarve on aivan perusinhimillinen ominaisuus suurimmalla osalla molempien sukupuolten edustajia. Miehet eivät vain yleensä saa naista johtajakseen, koska naisilla on muut valtit, joilla he saavat parisuhteissa johdetun helpon roolin. Sen sijaan miehet lammastelevat töissä ja myös armeijoissa, hierarkkisissa jengeissä, uskonnollisissa yhteisöissä ja niin edelleen. Ja esittävät naisille suurta johtajaa enemmän tai vähemmän hyvällä menestyksellä (yleensä vähemmän, mutta kun ei kerran oikeita johtajaluonteita riitä kuin harvoille, niin naiset hyväksyvät teeskentelyn).

skOh
Nykyään toki sosiaalisen aseman ja geenien välinen yhteys on kohtuu rapautunu. Enää ei tartte tyrmätä joka haastajaa, olla voimakas tai edes terve. Onneks sentää keskiajan kuninkaista ollaan päästy vähä eteenpäin, mutta ei läheskää tarpeeks ja vieläpä monelta osin väärään suuntaan.

Geeneistä ja terveydestä puheen ollen, varsin monet mainitsemistasi keskiajan kuninkaista olivat surkean sairaalloisia ja sisäsiittoisia. Erityisen selväksi tuo kävi Hapsburgien hallitsijasuvun kohdalla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat