Seuraa 
Viestejä1855

Monille tuottaa suuria vaikeuksia tehdä täyspäiväistä työtä nimelliseen eläkeikään asti.

Toisaalta moni vetreä tekee töitä nimelliseen eläkeikään asti täyspäiväisesti ja kokee suuren tyhjyyden, kun potkitaan pois työelämästä nimellisen eläkeiän saavuttamisen jälkeen.

Eikö tässä voisi kehittää kompromissia, jossa 4 vuotta ennen keskimääräistä (toteutunutta) elinikää nimellistä päivätyöaikaa pienennetään vuosittain tunnilla, eli työvelvoite putoaisi nollaan neljä vuotta toteutuneen keskimääräisen eläköitymisiän jälkeen.

Jos todellinen (toteutunut) keskimääräinen eläköitymisikä olisi esim. 60 v, työvelvoite alkaisi putoamaan 56 v jälkeen ja putoaisi nollaan 64 vuoden iässä.

Tällä saataisiin "hiljainen tieto" välitettyä jälkipolville ja toisaalta ei olisi kovin pakottavaa tehdä "eläkejärjestelyitä" henkilöiden eroon pääsemiseksi.

Se, että työntekijän ylläpitovastuu siirty asteittain raa'asta kapitalistisesta kilpailutaloudesta "hyvinvointiyhteiskunnan" tehtäväksi, voisi helpottaa monia konflikteja.

Kommentit (15)

Nykyinen osaeläkejärjestelmä toimii jo noin. Tulokset ovat olleet erinomaisia. Aiemmin sille sai hakea 58-, tulevaisuudessa 60-vuotiaana. Tämän ansiosta keksimääräinen eläkkeellejäämisikä on noussut selvästi.

Ikääntyneet jaksavat työssään paremmin, ja kauemmin, kun voivat tehdä lyhennettyä viikkoa, eikä tulojen pienenemenekään ole liian jyrkkä. Samalla eläkeläiselämään siirtyminen sujuu sulavasti.

Työnantajajärjestöjen kovasti kohkaama yleisen eläkeiän korottaminen on tämän systeemin ansiosta täysin tarpeeton.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Sophia
Nykyinen osaeläkejärjestelmä toimii jo noin. Tulokset ovat olleet erinomaisia. Aiemmin sille sai hakea 58-, tulevaisuudessa 60-vuotiaana. Tämän ansiosta keksimääräinen eläkkeellejäämisikä on noussut selvästi.

Ikääntyneet jaksavat työssään paremmin, ja kauemmin, kun voivat tehdä lyhennettyä viikkoa, eikä tulojen pienenemenekään ole liian jyrkkä. Samalla eläkeläiselämään siirtyminen sujuu sulavasti.

Työnantajajärjestöjen kovasti kohkaama yleisen eläkeiän korottaminen on tämän systeemin ansiosta täysin tarpeeton.


Jos kaikki olisi näin ruusuisen helppoa, miksi järjestely ei ole yleistynyt ?
Tunnen vain yhden kolleegan, joka on mukana tuossa systeemissä ja hänkin piti systeemiä kankeana.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pmk
Sophia
Nykyinen osaeläkejärjestelmä toimii jo noin. Tulokset ovat olleet erinomaisia. Aiemmin sille sai hakea 58-, tulevaisuudessa 60-vuotiaana. Tämän ansiosta keksimääräinen eläkkeellejäämisikä on noussut selvästi.

Ikääntyneet jaksavat työssään paremmin, ja kauemmin, kun voivat tehdä lyhennettyä viikkoa, eikä tulojen pienenemenekään ole liian jyrkkä. Samalla eläkeläiselämään siirtyminen sujuu sulavasti.

Työnantajajärjestöjen kovasti kohkaama yleisen eläkeiän korottaminen on tämän systeemin ansiosta täysin tarpeeton.


Jos kaikki olisi näin ruusuisen helppoa, miksi järjestely ei ole yleistynyt ?
Tunnen vain yhden kolleegan, joka on mukana tuossa systeemissä ja hänkin piti systeemiä kankeana.



Työnantajalla ei ole velvollisuutta päästää työntekijää osa-aikaeläkkeelle.

Ei olekaan, se on harkinnanvarainen juttu ja pitää aina neuvotella työnantajan kanssa. Lisäksi käytänöt vaihtelevat eri työnanatajilla esim. työvoiman saatauuden, työtehtävien laadun ja toimialan mukaan. Esimiestehtävissä toimiva ei voi siirtyä osa-aikaeläkkeelle, vaikka ikäkriteerit täyttyisivätkin. Taisi vielä olla joku työssäosovuosia koskeva sääntö.

Omasta eläkelaitoksesta kannattaa kysyä ensimmäisenä. Sieltä voi myös pyytää laskelman eläkkeen ja palkan määristä ennen kuin rupeaa mitään hommaamaan. Sinänsä fiksu järjestelmä, jolla ainakin valtion ja kunnan eläkkeellesiirtymisten keskimääräisikää on nostettu roimasti.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Sophia
Nykyinen osaeläkejärjestelmä toimii jo noin. Tulokset ovat olleet erinomaisia. Aiemmin sille sai hakea 58-, tulevaisuudessa 60-vuotiaana. Tämän ansiosta keksimääräinen eläkkeellejäämisikä on noussut selvästi.

Ikääntyneet jaksavat työssään paremmin, ja kauemmin, kun voivat tehdä lyhennettyä viikkoa, eikä tulojen pienenemenekään ole liian jyrkkä. Samalla eläkeläiselämään siirtyminen sujuu sulavasti.

Työnantajajärjestöjen kovasti kohkaama yleisen eläkeiän korottaminen on tämän systeemin ansiosta täysin tarpeeton.




Minusta myös ihan ok järjestelmä, tuntuu sivusta seuranneena kyllä että julkisella puolella tällaiset toimivat huomattavasti paremmin (ja tietoakin löytyy toisella tapaa) kuin yrityspuolella.
Samaa mieltä että eläkeiän nostovouhotus on hyvin pitkälti tarpeetonta, toisaalta ehkä Suomen lainoittajille ja muille vastaaville voisi olla parempi antaa kuvaa hurjistakin kiristyksistä ainakin mieluummin kuin pehmeistä keinoista..

Carloz
Miksei esimiestehtävissä oleva voisi siirtyä osa-aikaeläkkeelle, jos se työnantajalle sopii?



Toki voi. Työnantajahan viimeksi tästä päättää, mutta noin yleisesti on kai katsottu, että esimiehen pitää olla joka päivä alaistensa ja hallinnon tavoitettavissa. Mikäli elkkeelle hakevan työtehtävät voidaan jakaa toiminnan siitä kärsimättä ja toimenkuvaa muuttaen, niin usein tämä onnistuu. Työnantajathan haluavat pitää osaavasta ja motivoituneesta työntekijästään kiinni mahdollisimman pitkään.

Osa-aikaeläkeläistä käytetäänkin usein mentorina siirtämään hiljaista tietoa yrityksen nuoremmille etenijille. Esim. yliopistossa professori voi siirtyä osa-aikaeläkkeelle siten, että hän siirtyy pois laitoksen johtotehtävistä ja keskittyy ohjaamaan väitöskirjatöitä ja luennoi jonkin verran.

Meteli eläkepommista on, jos ei aiheeton, niin suuresti buustattua uhoakansainvälisten sijoittajien suuntaan, kuten bergepanther jo mainitsikin.

Ihan mummonjärjellä nykyinen järjestelmä on viisas: Ikääntyneemmät jaksavat työelämässä kauemmin ja pystyvät siirtämään osaamistaan (mestari-kisälli -oppiminen) He säilyttävät tuottavuutensa kunhan iän edellyttämä pitempi palautumisaika mahdollistetaan. Toisaalta eläkkeelle siirtyminen ei järistytä työorientoituneiden asiantuntijoiden elämää yhtä vammauttavasti kuin vanhassa on-off -systeemissä.

[size=85:1566e5ay]edit: Sievistetty pöhölauseita pienemmiksi[/size:1566e5ay]

pmk
Sophia
Nykyinen osaeläkejärjestelmä toimii jo noin. Tulokset ovat olleet erinomaisia. Aiemmin sille sai hakea 58-, tulevaisuudessa 60-vuotiaana. Tämän ansiosta keksimääräinen eläkkeellejäämisikä on noussut selvästi.

Ikääntyneet jaksavat työssään paremmin, ja kauemmin, kun voivat tehdä lyhennettyä viikkoa, eikä tulojen pienenemenekään ole liian jyrkkä. Samalla eläkeläiselämään siirtyminen sujuu sulavasti.

Työnantajajärjestöjen kovasti kohkaama yleisen eläkeiän korottaminen on tämän systeemin ansiosta täysin tarpeeton.


Jos kaikki olisi näin ruusuisen helppoa, miksi järjestely ei ole yleistynyt ?
Tunnen vain yhden kolleegan, joka on mukana tuossa systeemissä ja hänkin piti systeemiä kankeana.



Suurin syy lienee se, ettei työnantajalla ole velvollisuutta järjestää työntekijälle osa-aikatyötä. Osa-aikaeläke on siten aina neuvottelukysymys työntekijän ja työnantajan välillä.

Parhaiten osa-aikaeläke sopinee tehtäviin, joissa työvoiman tarve on sillä tavalla ensisijaisesti aikasidonnainen että jos vaikkapa osaava osa-aikaeläkeläinen tekee kolme päivää viikossa niin sitten yhtä osaava toinen (osa- tai täysaikainen) työntekijä kaksi päivää. Työvoiman tarve on tuollaisissa tapauksissa varsin helposti laskettavissa.

Carloz
Miksei esimiestehtävissä oleva voisi siirtyä osa-aikaeläkkeelle, jos se työnantajalle sopii?



Voi toki, mutta käytännössä monet esimiestehtävät ovat sellaisia, että niitä ei voi hoitaa periaatteella yksi ukko (tai akka) pomoilee kolme päivää viikossa ja toinen kaksi.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176

Pitäis enempi tehdä omaa bisnestä voihan sitä eläkeellä vaikka myydä käytettyjä autoja ja ilmalämpöpumppuja tai hakee virosta moccamasterin kahvipannuja ja myydä eteenpäin.

Pakkoko sitä kotona maata ja soitella vihasena Yleisradioon että ei tule MM-jääkiekko enään yleisiltä kanavilta.

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
pmk
Monille tuottaa suuria vaikeuksia tehdä täyspäiväistä työtä nimelliseen eläkeikään asti.

Toisaalta moni vetreä tekee töitä nimelliseen eläkeikään asti täyspäiväisesti ja kokee suuren tyhjyyden, kun potkitaan pois työelämästä nimellisen eläkeiän saavuttamisen jälkeen.

Eikö tässä voisi kehittää kompromissia, jossa 4 vuotta ennen keskimääräistä (toteutunutta) elinikää nimellistä päivätyöaikaa pienennetään vuosittain tunnilla, eli työvelvoite putoaisi nollaan neljä vuotta toteutuneen keskimääräisen eläköitymisiän jälkeen.

Jos todellinen (toteutunut) keskimääräinen eläköitymisikä olisi esim. 60 v, työvelvoite alkaisi putoamaan 56 v jälkeen ja putoaisi nollaan 64 vuoden iässä.

Tällä saataisiin "hiljainen tieto" välitettyä jälkipolville ja toisaalta ei olisi kovin pakottavaa tehdä "eläkejärjestelyitä" henkilöiden eroon pääsemiseksi.

Se, että työntekijän ylläpitovastuu siirty asteittain raa'asta kapitalistisesta kilpailutaloudesta "hyvinvointiyhteiskunnan" tehtäväksi, voisi helpottaa monia konflikteja.




Tämä kysymys on väärin muotoiltu, koska siinä oletetaan, että työnantaja haluaa pitää ikääntyneet työssä eläkeikään asti eikä haluaisi millään päästää heitä eläkkeelle senkään jälkeen. Tämä harha johtuu siitä, että työnantajat vaativat äänekkäästi eläkeiän nostamista. Vaatimuksellaan työantajat eivät suinkaan halua pitää työntekijää työssä pidempään, vaan lyhentää työnantajan vastuita eläkkeiden maksamisessa.

Suomen työeläkejärjestelmän rahoittavat työnantajat ja työntekijät yhdessä, ja jos työeläkkeiden maksuaika lyhenee yhtä eläkeläistä kohti vaikkapa kahdella vuodella, olisivat säästöt suorastaan järjettömät. Tämä ei tarkoita sitä, että henkilö olisi töissä pidempään, vaan ainoastaan sitä, että hänelle alettaisiin maksaa eläkettä myöhemmin.

Jos ja yleensä kun työntekijä saa ikääntyessään potkut ennen eläkkeelle pääsyään, siirtyy hän yhteiskunnan tukijärjestelmien piiriin. On työnantajalle erittäin edullista, että tämän tuen maksavat veronmaksajat ja palkansaajat ansiosidonnaisina työttömyyskorvauksina tai peruspäivärahana. Juuri tätä työnantajat ajavat, eivät suinkaan sitä, että varttuneen työntekijän mahtava kokemus ja hiljainen tieto haluttaisiin pitää työpaikalla. Edelleen työntekijän riski jäädä työttömäksi kasvaisi jyrkästi 50. ikävuoden jälkeen, ja erityisesti yli viisikymppisten miesten uudelleen työllistyminen olisi hyvin epätodennäköistä.

Eläkeiän nostaminen pidentäisi oikeasti vain eräiden siisteissä sisätöissä ja suojatyöpaikoissa lepäilevien työuraa, ruumiillista työtä tekevät siirtyisivät Kelan sairauspäivärahalle tai työhallinnon tarkoituksettomaan kurssitukseen.

Edit: Aloittajahan näyttääkin tässä ajavan työnantajan asiaa ehdottamalla, että ikääntyneen palkanmaksu siirrettäisiinkin työnantajilta yhteiskunnalle.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Rere

Suurin syy lienee se, ettei työnantajalla ole velvollisuutta järjestää työntekijälle osa-aikatyötä. Osa-aikaeläke on siten aina neuvottelukysymys työntekijän ja työnantajan välillä.

Suurin syy on työlainsäädännön ja työehtosopimusten kankeus. Jotta pystyisi vaikuttamaan työtuntien määräänsä, on pakko ryhtyä yrittäjäksi ja myydä palvelujaan asiakkaille, jolloin on paljon paremmat neuvottelumahdollisuudet.

Parhaiten osa-aikaeläke sopinee tehtäviin, joissa työvoiman tarve on sillä tavalla ensisijaisesti aikasidonnainen että jos vaikkapa osaava osa-aikaeläkeläinen tekee kolme päivää viikossa niin sitten yhtä osaava toinen (osa- tai täysaikainen) työntekijä kaksi päivää. Työvoiman tarve on tuollaisissa tapauksissa varsin helposti laskettavissa.

Jos on hyvät alaiset, miksi ihmeessä tarvitaan esimiestä heitä päivittäin paapomaan ? Sähköposti on todella kätevä työväline. Minullakin oli alaisia eri toimipisteissä ympäri maata 1980 luvulla ja hommat hoidettiin pitkälti sähköpostitse ja puhelimitse. Toki piti välillä käydä yhdessä kaljalla, kun samalle paikkakunnalle osuttiin .

Carloz
Sitä sähköpostia ei käytetä eläkepäivillä ollessa. Eläkepäivillä ollaan sananmukaisesti eläkkeellä. Laki on tiukka tässä asiassa.



Ei pidä paikkaansa. Vanhuuseläkkeellä oleva saa tehdä töitä niin paljon kuin haluaa ilman että se vaikuttaa hänen eläkkeeseensä. Eläkkeen verotukseen se toki vaikuttaa ja mahdollisiin tukiin kuten asumistukeen jos eläkeläinen sellaisia saa. Työkyvyttömyyseläkeläisillä on sen sijaan tiukat rajat ansiotuloille.

Itse olen työnantajan maksamalla vapaaehtoisella varhaiseläkkeellä, johon minulla oli mahdollisuus työsopimukseni perusteella (en ole vielä varsinaisessa vanhuuseläkeiässä). Koko ajan olen kuitenkin tehnyt konsultin töitä useita kuukausia vuodessa ja aion jatkaa samaan tapaan niin kauan kuin kysyntää ja intoa riittää.

Tuossa vielä Kelan sivuilta:

Työn tekeminen eläkkeellä ollessa on mahdollista. Työtulot ja yrittäjätulot vaikuttavat kuitenkin työkyvyttömyyseläkkeen tai työttömyyseläkkeen maksamiseen, eläkkeensaajan asumistukeen sekä eläkkeiden verotukseen. Vanhuuseläkettä saava voi olla työssä ilman rajoituksia.Työtulot vaikuttavat silloinkin eläkkeen verotukseen sekä mahdolliseen asumistukeen.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.ns ... enDocument

pmk


Parhaiten osa-aikaeläke sopinee tehtäviin, joissa työvoiman tarve on sillä tavalla ensisijaisesti aikasidonnainen että jos vaikkapa osaava osa-aikaeläkeläinen tekee kolme päivää viikossa niin sitten yhtä osaava toinen (osa- tai täysaikainen) työntekijä kaksi päivää. Työvoiman tarve on tuollaisissa tapauksissa varsin helposti laskettavissa.

Jos on hyvät alaiset, miksi ihmeessä tarvitaan esimiestä heitä päivittäin paapomaan ? Sähköposti on todella kätevä työväline. Minullakin oli alaisia eri toimipisteissä ympäri maata 1980 luvulla ja hommat hoidettiin pitkälti sähköpostitse ja puhelimitse. Toki piti välillä käydä yhdessä kaljalla, kun samalle paikkakunnalle osuttiin .



Ei tuossa ole kyse esimiesten harjoittamasta paapomisesta eikä työntekijöiden omatoimisuudesta, vaan työtehtävien luonteesta. Osa-aikatyö vaan kerta kaikkiaan ei sovi sellaisiin vaativiin asiantuntijatehtäviin, joissa työ on pääosin projektiluonteista ja joihin liittyy aikataulu-, kustannus- ja tuottopaineita. Osa-aikatyö ei myöskään sovi tehtäviin, joissa on kyse vaativasta asiakassuhteen hallinnasta.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat