Seuraa 
Viestejä8643

Aurinkosähköllä lentävän koneen uutisoinnin innoittamana ehdotan seuraavaa.

Noin 10 km korkeuteen sijoitetaan pysyviä kuljetuaslustoja, jotka toimivat aurinkosähköllä. Alustat kiertävät reittejänsä esimerkiksi 700 km/h nopeudella. Osa nosteesta tehdään kuten ilmalaivoissa ja osa aerodynaamisesti.

Alustoille/alustoilta siirretään tavaraa lyhyen matkan lennokeilla.

Saataisiinko tuollaisilla rahtialuksille jatkuva auringon paiste jollain konstilla? Esimerkiksi niin, että vuorokautinen reitti kulkisi sopivasti napa-alueen yli illasta aamuun. Jotta aurinkoa voisi seurata koko ajan, siihen ei riitä 700 km/h. On tehtävä loikkia iltapuolelta aamupuolelle. Ehkä useitakin. Oletuksena on oltava, että rahtialus toimii minne vain.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (49)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Millaisiin nopeuksiin päästiin Zeppeliinillä?

Toivoisin ettei takerruta epäolennaisiin. Fysiikka ratkaisee ensin ja sitten katsotaan muuta. Ohuen ilman korkeuden valitsin aivan tarkoituksella.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Paul M
Millaisiin nopeuksiin päästiin Zeppeliinillä?

Toivoisin ettei takerruta epäolennaisiin. Fysiikka ratkaisee ensin ja sitten katsotaan muuta. Ohuen ilman korkeuden valitsin aivan tarkoituksella.




Noin korkealla Zeppelinillä ei päästä mihinkään nopeuksiin, paitsi suihkuvirtausten suuntaan. Virtauksia hyödyntämällä joku 500 km/h voisi olla melkein mahdollinen.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Unohdin suihkuvirtaukset. Eli jospa niitä hyödynnettäisiin. Suihkuvirtauksen pitää olla laminaarista. Tuossa virrassahan pysyy jossain määrin "väkisin". Kiitos DD!

Sinnipirtti "minkä värisillä pillereillä tämä idea tuli?"

Kysymys on väärin aseteltu. Jos en mitään ideoi pitkään aikaan voit sitten kysyä minkä värisiä pillereitä vedän. Minulla on ongelma. Kaikenlaista maailmaa mielenkiintoisesti parantavaa olisi tarjolla, mutta leipätyö vie kaiken ajan. Esimerkiksi jätevesien puhdistamiseen minulla olisi lopullinen ratkaisu, joka ei ole jätevesien rahtaaminen jokia pitkin mereen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Miehittämättömiä ilmalaivoja voisi tehdä konttien kuljetukseen käyttäen vetyä. Yhden merikontin kantavia puolijäykkiä liikennöisi gepsulla ohjattuina aina tuulten suosiessa merien yli jossa onnettomuusriski sivullisille on olematon. Miehistökulujen säästöillä kattaisi hävikin. Joissain paikoissa on säännölliset tuulet joiden mukana niitä voisi kulkea. Vastatuuleen niitä voisi hinata kun niiden alusta olisi vene.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Paul M
Aurinkosähköllä lentävän koneen uutisoinnin innoittamana ehdotan seuraavaa.

Noin 10 km korkeuteen sijoitetaan pysyviä kuljetuaslustoja, jotka toimivat aurinkosähköllä. Alustat kiertävät reittejänsä esimerkiksi 700 km/h nopeudella. Osa nosteesta tehdään kuten ilmalaivoissa ja osa aerodynaamisesti.

Alustoille/alustoilta siirretään tavaraa lyhyen matkan lennokeilla.

Saataisiinko tuollaisilla rahtialuksille jatkuva auringon paiste jollain konstilla? Esimerkiksi niin, että vuorokautinen reitti kulkisi sopivasti napa-alueen yli illasta aamuun. Jotta aurinkoa voisi seurata koko ajan, siihen ei riitä 700 km/h. On tehtävä loikkia iltapuolelta aamupuolelle. Ehkä useitakin. Oletuksena on oltava, että rahtialus toimii minne vain.




Tällaistako ajattelit?

http://skylifter.com.au/

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265
Paul M
Millaisiin nopeuksiin päästiin Zeppeliinillä?

Toivoisin ettei takerruta epäolennaisiin. Fysiikka ratkaisee ensin ja sitten katsotaan muuta. Ohuen ilman korkeuden valitsin aivan tarkoituksella.


Keskusteleminen esitetyn idean toteuttamismahdollisuuksista annetuin ehdoin on hyvin olennaista.

Valtavan kokoisten zeppelintyyppisten alusten rakentaminen maksaa paljon, niiden hallinta vaatii runsaasti energiaa puhumattakaan suihkuvirtauskorkeuksissa liikkumisen asettamista vaatimuksista aluksen rakenteelle.

Amerikkalaisessa USS Akron (ZRS-4) ilmalaivassa oli kahdeksan 560 hevosvoiman polttomoottoria ja tunnetummassa Graf Zeppelinissä viisi Maybach VL-2 12-sylinteristä 550 hevosvoimaista. Kuinkahan paljon aurinkokennopinta-alaa tarvitaan vastaavien tehojen tuottamiseksi? Alukset kuljettivat kokoonsa nähden hyvin vähän kuormaa eli rahtitarkoituksiin tekniikka on mitä epätaloudellisin.

Aluksilla lennettiin pääasiassa satojen metrien korkeudessa, sillä korkeammalle meno oli turvallisuussyistä ongelmallista.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323
Paul M
Millaisiin nopeuksiin päästiin Zeppeliinillä?

Toivoisin ettei takerruta epäolennaisiin. Fysiikka ratkaisee ensin ja sitten katsotaan muuta. Ohuen ilman korkeuden valitsin aivan tarkoituksella.




WIkipedian mukaan Graf Zeppelinin suurin nopeus oli 128 km/h. Muistaakseni uudet (pienet) voivat mennä lähemmäs kahtasataa. Nykyään tunnetun materiaalifysiikan mukaan ilmalaivatyyppiselle alukselle on mahdotonta sekä toimia 10 km:n korkeudessa, koska ilma on niin ohutta, että 700 km/h nopeuksilla, koska suuripoikkipintaiseen runkoon kohdistuu suunnattomia aerodynaamisia voimia. Ellei sinulla ole tarjota jotain oleellista uutta sille alalle, fysiikan ratkaisu on kannaltasi tyly. Sama koskee energiaa.

700 km/h nopeudella ei tosiaan voi kiertää Maata Auringon tahtiin. Ainoa mahdollisuus pitkäaikaiseen lentoon on lentää sen pallonpuoliskon napa-alueella, jolla on kesä ja tehdä päivän aikana tehtäviä reissuja kauemmas navasta. Jos oletetaan, että voidaan lentää 6 tuntia suuntaansa, 700 km/h nopeudellakaan ei päästä kuin 4200 km. Realistisesti ilmalaivalla, jolla on edes nimellinen rahdinkuljetuskapasiteetti, ja aurinkoenergialla saavutettava nopeus on lähempänä 70 km/h ja matka sellainen, ettei tuolla juuri ole merkitystä. Käyttöaika olisi muutama kuukausi kesällä.

Paul M
Minulla on ongelma. Kaikenlaista maailmaa mielenkiintoisesti parantavaa olisi tarjolla, mutta leipätyö vie kaiken ajan. Esimerkiksi jätevesien puhdistamiseen minulla olisi lopullinen ratkaisu, joka ei ole jätevesien rahtaaminen jokia pitkin mereen.



Jaaha, väärinymmärretty nero siis. Mikset myy mahtavia ideoitasi? Jos yrität, mutta kaikki torppaavat ne, oletko täysin varma, että ne ovat lopultakaan niin hyviä? Jos idean toteuttaminen vaatii sata kertaa nykyistä lujempia materiaaleja ja 20 kertaa kirkkaamman Auringon, se ei ole hyvä idea, vaikka fysiikan lakien mukaan toimisikin, jos vaatimukset vain voisi toteuttaa.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Paul M

Sinnipirtti "minkä värisillä pillereillä tämä idea tuli?"

Kysymys on väärin aseteltu. Jos en mitään ideoi pitkään aikaan voit sitten kysyä minkä värisiä pillereitä vedän. Minulla on ongelma. Kaikenlaista maailmaa mielenkiintoisesti parantavaa olisi tarjolla, mutta leipätyö vie kaiken ajan. Esimerkiksi jätevesien puhdistamiseen minulla olisi lopullinen ratkaisu, joka ei ole jätevesien rahtaaminen jokia pitkin mereen.




jostain ideat lähtevät ja yleensä idean ollessa epäkelpo on syyttää väärän väristä pilleriä. vähän samaan tapaan kuin suomalainen viinan juonti joka joskus johtaa "neronleimauksiin" jollaisesta saimme nauttia mm. eilen. ajatuksena tuo olisi mielenkiintoinen ja loisi mahdollisuuksia monenlaisia. tosin aika harva idea on sellainen jota ei olisi jo aikaisemmin ajateltu ja mietitty.

olisihan järkevää jos tavaraa saataisiin kuljetettua ympäri maailmaa nopeasti ja ennen kaikkea itse kuljettaminen olisi edullista. ehkä ajatusta pitää vähän hioa lisää?

toisen polven pilkkuvirhe

Simplex
Seuraa 
Viestejä3033

Lentävän vekottimen sijaan tuli mieleeni merissä itsenäisesti operoivat sukellusrahtialukset. Nämä voisivat mahdollisesti hyödyntää aurinkosähköä ja merivirtauksia. Ne eivät olisi samalla tavalla riippuvaisia pinnalla vallitsevasta merisäästä, ja ne eivät voisi "upota" samalla tavalla kuten nykyiset laivat. Hieman hitaanlaisiahan ne olisivat verrattuna taivaskuljetuksiin.

Simplex
sukellusrahtialukset.



Veden vastus lisääntyy?
Mielummin komposiitista tehtyjä vesitiiviitä konttimoduuleita, joista saa nopeasti koottua laivan.
Narun päässä oleva ilmalaiva nostaa konttialusta/vähentää veden vastusta ja sopivalle korkeudelle nostettuna ilmalaiva toimii purjeena.
Jos Neutroni kehittää kestävän kankaan, joka toimii aurinkokennona, ilmalaivan voisi tehdä siitä.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Veden alla syvässä vedessä kulkevan aluksen vedenvastus on pienempi kuin pinta-aluksen johtuen vähäisemmästä (riittävän syvällä olemattomasta) aallonmuodostuksesta. Aurinkopaneelit kuitenkin toimivat huonosti syvällä vedessä.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855

Minä en ole koskaan ymmärtänyt ilmalaivojen käyttöä rahdinkuljetuksiin, koska kuorma (ja usein myös alus) pitää ensin nostaa ylös ja varastoida potentiaalienergiaa ja perillä tämä potentiaalienergia pitäisi jollain ilveellä saada talteen seuraavaa nousua varten.

Periaatteessa voitaisin ajatella, että ilmalaiva on mutaman kilometrin korkeudessa, siitä lasketaan alas vaijerit maanpinnalle, nostettaisi kontti vaijereiden ja sähkömoottoreiden avulla ilmalaivaan, joka samalla tietysti vajoaisi jonkin matkaa.

Perillä korma laskettaisiin taas vaijereilla maahan ja vinttureilla tuotettu sähkö kerättäisiin jotenkin talteen ja kuormasta vapautunut ilmalaiva nousisi korkeammalle paluumatkaa varten.

Näinhän ei käytännössä toimita, vaan koko ilmalaiva täytyy tuoda maanpinnalle niin kuorman hakua kuin luovutustakin varten. Alas tulemiseksi pitää päästää pois kaasua ja uudelleen nousua varten pitää hiekkasäkkejä vähentää tai nostokaasua lisätä, jolloin aluksen tilavuus ja siten nostokyky kasvaisi.

Vetypallo olisi sikäli mielenkiintoisempi, että laskuvaiheessa pallon vetyä voisi polttaa ja tehdä sähköä, joka voitaisiin käyttää ohjailuun tai nopeutettuun laskuun tai toivon mukaan "jotenkin" varastoida seuraavaa nousua varten. Vedyn palamisesta syntyisi vettä, joka varatstoitaisiin alukseen.

Seuraavaa nousua varten tarvittaisiin lisää vetyä, jota voitaisiin tehdä vedestä elektrolyysin avulla joko "varastoidulla" sähköllä, aurinkokennoilla tai vielä maassa oltaessa vaikka verkkovirralla. Toki monella muullakin kemiallisella reaktiolal voitaisiin kehittää vetyä, mutta tulisiko vetygeneraattoreista liian raskaita mukana kuljetettaviksi ?

Edelleenkin tämäkin tuntuu turhan epätoivoiselta tavalla operoida ilmalaivaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323
pmk
Minä en ole koskaan ymmärtänyt ilmalaivojen käyttöä rahdinkuljetuksiin, koska kuorma (ja usein myös alus) pitää ensin nostaa ylös ja varastoida potentiaalienergiaa ja perillä tämä potentiaalienergia pitäisi jollain ilveellä saada talteen seuraavaa nousua varten.



Potentiaalienergian merkitys lentäessä on aika pieni. Esimerkiksi B747 lentää noin 14000 km 200000 litralla polttoainetta, eli noin 6400 GJ:lla. Täyteen lastatun koneen (333 t) nostaminen 11 km:n lentokorkeuteen vaatii potentiaalienergiaa vain 36 GJ. Lyhyemmillä lennoilla ja huonon hyötysuhteen takia nousemiseen kuluu paljon suurempi osuus polttoaineesta, mutta itse potentiaalienergian merkitys on vähäinen verrattuna ilmanvastuksen voittamiseen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat