Seuraa 
Viestejä451

http://en.wikipedia.org/wiki/Risks_and_ ... n_exposure
Linkissä kohta Synthesis of vitamin D3 esitetään, että pilvisyys vähentää UV-säteilyä vain 50 %. Tästä saa sen kuvan, ett myös pilvisellä säällä kannattaisi ottaa aurinkoa saadakseen terveyden kannalta hyödyllistä D-vitamiinia.

Toisaalta meille kerrotaan, että UV-indeksin pitäisi olla vähintään 3, jotta D-vitamiinia syntyisi.
Vitamin D3 is made in the skin when 7-dehydrocholesterol reacts with ultraviolet light of UVB type at wavelengths between 270 and 300 nm, with peak synthesis occurring between 295 and 297 nm.[86] These wavelengths are present in sunlight when the UV index is greater than three,

Ilmatieteen laitoksen UV-indeksi varoitus kyllä leikkaa indeksin alle kolmen nopeasti, jos ilma on pilvinen.
http://ilmatieteenlaitos.fi/uvi-ennuste
Täytynee varmaan otta huomioon myös se, että Suomessa auringon säteet läpäisevät pilvet matalassa kulmassa, joten pilvien UV-suodatus on suurempi, kuin etelämpänä.

Kommentit (4)

En viitsi avata uutta d-vitamiiniketjua, niitä(kin) on jo riittävästi.

Hesarin "uutinen"

Odottavien äitien kannattaa pitää huolta riittävästä D-vitamiinin saannista. Tuoreessa tutkimuksessa äidin alhaiset D-vitamiinitasot raskauden aikana lisäsivät lapsen lihomisriskiä.

Southamptonin yliopiston tutkimuksessa verrattiin lähes tuhannen äidin raskausajan D-vitamiinitasoja lasten rasvaprosenttiin. Tulokset osoittivat että lapsilla, joiden äidit saivat vähiten D-vitamiinia, oli korkein rasvaprosentti kuusivuotiaana. Tulokset eivät selittyneet taustamuuttujilla, kuten äidin raskausajan lihomisella tai lasten fyysisellä aktiivisuudella.

Tutkijoiden mukaan pitkään on jo tiedetty, että D-vitamiinin puute niin lapsuudessa kuin aikuisuudessa altistaa lihomiselle. Tuore tutkimus menee tätä pidemmälle osoittamalla, että vaikutukset voivat kantautua myös äidiltä lapselle.

Päätutkija Sian Robinsonin mukaan D-vitamiinin puute voi virittää lapsen aineenvaihdunnan jo kohdussa sellaiseksi, että lapsi varastoi rasvaa tehokkaammin. Yhteydestä tarvitaan kuitenkin jatkotutkimuksia.
Tutkimuksen julkaisi American Journal of Clinical Nutrition.
http://www.hs.fi/elama/Tutkimus+%C3%84i ... 5571485246

Vai johtuuko siitä että epäterveellisesti syövät syövät harvemmin mm. kalaa, eikä D-vitamiinilla ole mitään tekemistä lihomisen kanssa.
Jos on laiska kersa kyseessä, joka on syötetty pylleröksi ja joka makaa kotona, ei saa D-vitamiinia riittävästi auringostakaan.

fenomenologi
Vai johtuuko siitä että epäterveellisesti syövät syövät harvemmin mm. kalaa, eikä D-vitamiinilla ole mitään tekemistä lihomisen kanssa.
Jos on laiska kersa kyseessä, joka on syötetty pylleröksi ja joka makaa kotona, ei saa D-vitamiinia riittävästi auringostakaan.



Syöt sitä taikka tätä, niin D-vitamiinin saanti ruuasta on muutama µg/vrk, kun tarve on jopa xxx µg/vrk.

Suomessa auringosta saa D-vitamiinia 4kk vuodesta, jos aurinko paistaa ja siellä ollaan kanssa nahka paljaana.

Suurin osa kesästä on pilvistä, kylmää ja sateista, joten se siitä sitten.

DIPP-tutkimuksessa selvitetään parhaillaan näitä vuodenaikojen vaihteluita D-vitamiinissa.

Mutta se paljonko vanhemmat antaa purkista ei tiedetä, koska se riippuu vanhemmista, ovat perillä D-vitamiinista vai antavatko sen virallisen homeopaattisen määrän, joka ei riitä edes luustolle.

Ja koska tulokset julkaistaan, niin siihenkin saattaa mennä aikaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juhis68
MsHorton
Syöt sitä taikka tätä, niin D-vitamiinin saanti ruuasta on muutama µg/vrk, kun tarve on jopa xxx µg/vrk.



Paitsi kalaa.



Kalojen D-vitamiinipitoisuus vaihtelee 0-24µg/100g.

Kassilohessa ei ole juur lainkaan D-vitamiinia, ja sitähän syödään ainakin kaikissa laitoksissa ja kodeissakin.

Muuntiluvut ovat jossain.

Kuhan kilohinta on n. 30€.

Ja jos haluaa edes 10µg/vrk kalasta, niin silakkaa täytyy syödä 400g viikossa.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat