Seuraa 
Viestejä384

Netissä on ollut paljon juttuja pienistä (<70kg) lentolaitteista, joita on kehitetty pitkin maailmaa. Suomen lain mukaan alle 70-kiloisen lentolaitteen käyttö ei vaadi lentolupakirjaa. Näistä ja muistakin syistä olen innostunut ajatuksesta, että joskus tulisi lennettyä omatekoisella lentolaitteella. Esteenä vision toteuttamiselle on lentotekniikan puutteellinen tuntemus. Ajattelin kirjoittaa teille aiheesta, toiveena löytää muita visiosta innostuneita ja myös alaa tuntevia henkilöitä. Homma on, että jos näen todennäköiseksi saada ilmaan sellaisen laitteen ja palata maan kamaralle hallitusti, niin rakennan sen omakustanteisesti. Näitähän on siis jo tehty (ainakin yliopistoissa ja yksityiset).

Näihin lentolaitteisiin liittyen on tehty valtava määrä patentteja. Patenttirikkomusta ei tarvitse pelätä, ellei tuotteella aio tehdä bisnestä. En kuitenkaan ole lähtenyt tutkimaan näitä patentteja. Sen sijaan olen pyrkinyt löytämään ratkaisuja muulla tavoin.

Ehdottomia vaatimuksia:
- Pysyy ilmassa
- Pystytään ohjaamaan
- Kuivapaino alle 70kg

Toiveita:
- Yksinkertainen
- Helposti opeteltava ohjaus
- Voi nousta ilmaan vertikaalisti
- Korkea huippunopeus
- Ei tipu (suoraan), kun käyttölaite lakkaa käymästä
- Ketterä

Ajattelua:
Kyse tämän laitteen kehittämisessä on siitä, mitkä tekniikat ovat riittävän kevyitä otettavaksi käyttöön. Sähkömoottori(t) ei painonsa ja akkujen painon puolesta tulle kyseeseen. Paras ratkaisu lie mahdollisimman kevyt mutta juuri riittävän määrän tehoa tuottava polttomoottori. Roottoreiden siipikulmat ("kohtauskulmat?") voivat olla muutettavissa, jos sen hyöty on suurempi kuin tekniikan aiheuttama lisäpaino. Sama koskisi mahdollista ilmanohjausrunkoa moottoreiden ympärille, joka toimii ilman suuttimena, jolloin saadaan ilmannopeudesta paras mahdollinen noste irti.

Vertikaalinen ilmaannousu ei ole mahdotonta, niitä laitteita on olemassa tässä kokoluokassa. Olen mieltynyt ajatukseen, että laite on kaksiroottorinen ja voi ilmaannoustuaan jollakin keinolla vaihtaa nosteen roottoreilta siiville (vaikkapa syöksymällä alas nosteen kehittämiseksi, tai jos riittää teho, suoraan tilttaamalla laitetta). Siipiä tarvitaan nosteen ylläpitämiseksi, kun roottorit eivät jostain syystä ole käytettävissä. Paino tulee vastaan nopeasti, vaikka siivet tehtäisiin hiilikuidusta. Siksi sain idean käyttää ilman pitävää kangasta, joka joko pingotettaisiin teräskehikkoon tai olisi hallitusti sidottu muuhun rakenteeseen "irralleen", ja toimisi myös ohjaimena. Tällöin nostetta tehtäisiin ainoastaan kohtauskulman avulla tai "leijaefektillä" vrt. liitovarjot.

Siinä siis miellyttävimmät ajatukseni laitteen suhteen. Kaksi roottoria, vastakkainen pyörimissuunta, lyhyt suutinrunko (ontelomainen hiilikuiturakenne?) roottorin ympärille työntövoiman parantamiseksi, kevyet polttomoottorit suoraan kiinni roottoreihin, siipiala kangasratkaisuilla. Ohjauksen ajattelin sellaiseksi, että molemmille käsille on ohjaussauvat, joissa on moottoripyörästä tuttu kiertoliike molempien moottorien kaasulle ja sauvojen asennon muuttaminen kallistaa mekaanisesti ohjaussiivekkeitä (jotka ovat suutinosan jälkeen). Tälläkin systeemillä 70 kiloon pääseminen taitaa näyttää melko vaikealta. Kevyet moottorit ovat suurin ongelma, sen jälkeen runko. Runkoahan ei tarvitse olla kuin sen verran, että tukevat molempien puolien moottoreita ja ns. suihkuputkea ja henkilöä. Henkilö voi olla vaikka jonkinlaisilla valjailla kiinni kuten liitovarjossa, mutta tiukemmin.

Ohjattavien vapausasteiden määrä parantaa ketteryyttä, mutta ohjaamisen vaikeus kasvaa, samalla mahdollisesti massa.

Mistä lähteä liikkeelle, on mielestäni yksinkertaisesti ensin edellyttää esim. 160kg nostokyky, laskea vertikaalinousussa vaadittava ilmavirtaus ja päätellä optimaalisen roottorin muotokerrointa käyttäen, mennäänkö liian lähelle 70kg maksimipainoa, jotta edes riittävän tehoiset moottorit saadaan matkaan.
Vaakanousussa riittänee pienempi teho, riippuen siivistä. Sama lähestymistapa.

Keskustelu aiheen ympäriltä sallittu. Kritiikki on hyvästä mutta tässä vaiheessa optimistisesta näkökulmasta on merkittävämpi apu

Kommentit (4)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
xork
Koska minulla on salainen toive käydä sen avulla lyhyitä matkoja, joiden välillä ei ole korkeudellista potentiaalieroa



Tämmöttinenko? (Ja vielä ihan suomalainen, ja jopa optionaalisesti sähkömoottorikäyttöinen)

http://www.flynano.com/

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

xork
Seuraa 
Viestejä384

Olin Flynanoon yhteydessä viime vuoden puolella. Oma ideani ei heitä kiinnostanut, heillä oli tekemistä kyseisen laitteen kehittämisen ja testauksen kanssa riittävästi. Olivat muistaakseni aikoinaan kahden vaiheilla sähkömoottorin suhteen. Siitä on lyhyt aika mutta polttoaineen hinta on noussut ja akkuteknologia paranee jatkuvasti, joten mitä vaan voi käydä.

Sähkömoottorissa on se etu, että siitä saadaan hyvinkin integroitu, eikä erinäisiä ongelmia ole yhtä paljon kuin polttomoottoreissa.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat