Sivut

Kommentit (36)

pice
Seuraa 
Viestejä95
Teman
Eli nykykäsityksen mukaan avaruus on kaareva eli jos avaruudesta valitaan satunnainen piste ja kuljetaan äärettömän pitkään johonkin suuntaan, äärettömän kauan, niin silloin saavutaan tuohon samaiseen pisteeseen, eikö?



Mutta kaatuuko tuo homma siihen, että tuollainen matka äärettömän avaruuden läpi on fysikaalisesti mahdottomuus? Matkaan kuluisi ääretön aika, ja lähtöpiste on äärettömän ajan päästä muuttunut ja ehkä siirtynyt. Ja jos avaruus laajenee yli valon nopeudella, niin mikään ei ikinä kykenisi kyseistä matkaa tekemään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pice
Teman
Eli nykykäsityksen mukaan avaruus on kaareva eli jos avaruudesta valitaan satunnainen piste ja kuljetaan äärettömän pitkään johonkin suuntaan, äärettömän kauan, niin silloin saavutaan tuohon samaiseen pisteeseen, eikö?

Mutta kaatuuko tuo homma siihen, että tuollainen matka äärettömän avaruuden läpi on fysikaalisesti mahdottomuus? Matkaan kuluisi ääretön aika, ja lähtöpiste on äärettömän ajan päästä muuttunut ja ehkä siirtynyt. Ja jos avaruus laajenee yli valon nopeudella, niin mikään ei ikinä kykenisi kyseistä matkaa tekemään.

Tuossa on pari ongelmaa. Ensinnäkin äärettömässä avaruudessa ei ole mahdollista matkustaa, koska ei ole eroa eikä siis matkaa paikan a ja b välillä. Toisekseen kaarevan avaruuden äärettömyys kuulu samaan teoreettiseen kategoriaan kuin vanha kunnon äärettömällä säteellä varustettu ympyrä, joka on yhtä kuin ääretön suora. Joten onko kaareva ääretön avaruus edes kaareva?

Goswell
Seuraa 
Viestejä13334
R3D3
Tuossa on pari ongelmaa. Ensinnäkin äärettömässä avaruudessa ei ole mahdollista matkustaa, koska ei ole eroa eikä siis matkaa paikan a ja b välillä.



Oleppas hyvä ja mieti uudelleen, miksi ei olisi eroa paikalla. Äärettömyydessä on kohteita, galakseja esimerkiksi epämääräisin välien, toiset lähempä kuin toiset, tuo etäisyys määritetään fotonikentän heikkenemisen kautta, ja matka-ajan taas määrää nopeus jolla edetään, nopeuden voi määrittää vaikka dopplerilla, mittanauhalla tai laskea g-vitamiinista...

Äärettömyys ja siinä sijaitsevat kohteet ei todellakaan ole sama asia.

Minun mielestä noin.

Goswell
R3D3
Tuossa on pari ongelmaa. Ensinnäkin äärettömässä avaruudessa ei ole mahdollista matkustaa, koska ei ole eroa eikä siis matkaa paikan a ja b välillä.

Oleppas hyvä ja mieti uudelleen, miksi ei olisi eroa paikalla. Äärettömyydessä on kohteita, galakseja esimerkiksi epämääräisin välien, toiset lähempä kuin toiset, tuo etäisyys määritetään fotonikentän heikkenemisen kautta, ja matka-ajan taas määrää nopeus jolla edetään, nopeuden voi määrittää vaikka dopplerilla, mittanauhalla tai laskea g-vitamiinista...
Äärettömyys ja siinä sijaitsevat kohteet ei todellakaan ole sama asia.

Olisin voinut myös todeta, että paikkoja a ja b ei ole olemassa. Jokaisen arkijärki totta kai sanoo, että paikka on tässä ja tuolla, mutta miten ne määritetään todistettavasti? Jotta etäisyys tai matka pystyttäisiin laskemaan, pitäisi paikkojen olla eksaktisti määritettävissä. Mutta eivät ne ole määritettävissä lainkaan.

Miten määritetään äärettömässä, jatkuvassa avaruudessa paikat a ja b?

Goswell
Seuraa 
Viestejä13334
R3D3
Miten määritetään äärettömässä, jatkuvassa avaruudessa paikat a ja b?



Jotta paikalla A tai B olisi jotakin merkitystä, pitää paikassa A tai B olla jotakin, tai tyhjässä avaruudessa paikan taas voi määrittää lähistöllä olevien kohteiden perusteella, vaikkapa kuun ja maan välissä sijaitseva Lagrangenpiste voidaan määrittää maan ja kuun gravitaatiovoimien perusteella, ei siellä mitään konkreettista kuitenkaan ole, pelkkää avaruutta, niin ja tietysti ne materian luomat kentät.

Sama toimii galaksienvälillä, mutta täysin tarkkaa se ei tietenkään ole, kaikkeus kun muuttuu,joka hetki, kun nuo materiakokkareetkin tuppaavat liikkumaan toistensa suhteen kaiken aikaa kaikilla tasoilla...

Minun mielestä noin.

Goswell
R3D3
Miten määritetään äärettömässä, jatkuvassa avaruudessa paikat a ja b?



Jotta paikalla A tai B olisi jotakin merkitystä, pitää paikassa A tai B olla jotakin, tai tyhjässä avaruudessa paikan taas voi määrittää lähistöllä olevien kohteiden perusteella [...]

Sama toimii galaksienvälillä, mutta täysin tarkkaa se ei tietenkään ole, kaikkeus kun muuttuu,joka hetki, kun nuo materiakokkareetkin tuppaavat liikkumaan toistensa suhteen kaiken aikaa kaikilla tasoilla...




Miten määrität "materiakokkareen" ja "ei-minkään" rajan? Vaikka koko avaruus pysähtyisi, rajan määrittäminen ei ole mahdollista. Tässä ei siis ole kyse pelkän liikkeen tai muutoksen aiheuttamasta epätarkkuudesta.

Mittaaminen ei ole objektiivista määrittämistä, vaan sopimuksenvaraista tulkitsemista, on käytössä mikä tahansa välineistö tai käsitteistö.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13334

Olen ollut huomaavinani kokkareilla pintoja, joita ei voi läpäistä. Planeetalla on pinta melko tarkka, aurinko on haastavampi, vaatii ehkä sopimista missä sen pinta alkaa, galaksi, no joo, melko hankala kieltämättä.
Mentäessä pienen kappaleen / kokkareen atomitasolle, sieltä löytyy se elektronikuori, kieltämättä sekin on hiukan epämääräinen, mutta tällä olemisentasolla tuo riittänee tarkkudeksi paikan määrittämiseen. Minusta ei pidä pyrkiä absoluuttiseen tarkkuteen asiassa jossa se ei ole mahdollista, noin suunnilleen hollillaan pitää riittää, laskutikku meininkiä.

Materia voi olla kiinteää, kaasua , nestettä, noiden sekoituksia, olomuotoja on monia toki, atomeja/molekyylejä kuitenkin löyhästi tai tiukasti sidoksissa toisiinsa tai yksinään, kentät sitten niitä c.n hiukkasia, ne ei minusta ole enään sitä kappaletta, vaikka sieltä tulevatkin. Taskulampun valo ei ole taskulamppua, vaan taskulampun "kenttää", niitä c:n hiukkasia, toki sillä on muitakin kenttiä kuin se"valokenttä".
Kappaleet ei sekoitu vaikka niiden kentät ovatkin aivan sekaisin, elleivät sitten törmää...

Hassuahan tässä on se, että ne kentät on juuri niitä joiden kautta materia havaitaan, materiaa ei koskaan nähdä suoraan, vaan fotonien kautta pääasiassa. Toisaalta se "ei mitään", taustatila, näyttämö, määritetään myös kenttienkautta, c:n hiukkasten vakionopeus on hyvä mittari "noin suunnilleen" etäisyyksiin. Viive lähdön ja paluun välillä kertoo näyttämön, se tilan, siis avaruudentyhjiön määrän siinä kohteiden välissä. Rajoituksia mittauksissa (suuria rajoituksia) toki on valonhitauden takia suurilla etäisyyksillä. Fotonin lähdön ja paluun välinen aika kun venyy jo aurinkokunta tasolla melkoiseksi, sirontaa ym jäynää on tarjolla yllinkyllin..

Ihan vaan tällälailla, hyvin yksinkertaisesti, minä sen rajan itselleni määritän.

Minun mielestä noin.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

matematiikassa sallitaan aika paljon asioita, se on käytännössä vain pelkkä työkalu, jonka säännöt ovat hyvin löyhiä ja joustavia, jossa ainut ehto on tasapaino. Fysiikka taas on korrelaatio todellisuudesta ja kuitenkin myös vain työkalu. Matematiikkaa käytetään fysiikassa rajoitetummassa muodossa selittämään teorioita,mitä kutsutaan luonnonlaeiksi. Ei luonto ole yhtään kiinnostunut ihmisten teorioista, niillä ei ole kuin pelkkiä korrelaatioita, riippuen kuinka hyvin ihmiset ovat ne laatineet. Nykyajankin fysiikka kusee universumin mittakaavassa, valtavasti materiaa ja energiaa puuttuu, jos nykyisten teorioiden oletetaan pitävän paikkansa.

Mitä tulee itse äärettömyyteen, niin minä sanoisin sitä ikuiseksi silmukaksi, se on oikeasti ääretön. Eli siis se kasvaa loputtomasti, muutoin kaikki on äärellistä, joskin vaihtoehtoja maailmankaikkeudessa riittää.

Kauko
Koko fysiikan tuleva kehitys on pelkästään teoreettisen kehittelyn varassa. Sen kaikkia tuloksia ei voida edes testata kokeellisesti.

Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Mikäli teoriaa ei voi testata kokeellisesti, se on hyödytön. Kaikenlaisia matemaattisia malleja voidaan kehittää, mutta niistä vain äärimmäisen pieni osa kuvaa edes jollain tarkkuudella meidän maailmankaikkeuttamme.

Itse en usko, että fysiikan tämän hetken suurimpia ongelmia tullaan ratkaisemaan ennen kuin jokin koe osoittaa oikean suunnan.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13334

Se tarkoittaa sitä, että ihminen ei ole Jumala. Jumala voisi testa kaikki teoriat, ihmisen kyvyt on kuitenkin rajalliset, tällä olemisentasolla mittaustarkkuus on mitä on, siihen on tyytyminen.

Minun mielestä noin.

Haamu
Seuraa 
Viestejä726

Itse olen sitä mieltä että kyllä tieteessä vielä tullaan tekemään runsaasti uusia havaintoja, joiden pohjalta kehitellään uusia ja hylätään vääriä teorioita. Historiassa on useaan otteeseen ihan tieteen tekijöidenkin suulla hoettu, että kaikki löytämisen arvoinen on jo löydetty tieteessä, mutta kerta toisensa jälkeen nämä väitteet on kumottu uusilla havainnoilla. Ei ole mitään syytä olettaa, että tilanne olisi millään tavalla muuttunut. Tieteessä on aina tullut jaksoja joiden aikana uusia havaintoja ei juuri ole tullut, mutta se on aina ollut vain väliaikainen tila.

Ainoa este mikä voisi estää tiedettä menemästä eteenpäin, on se että tekniikan kehittyminen pysähtyisi. Jos tekniikka ei kehity eteen päin ei luonnolisesti kyky tehdä uusia havaintojakaan voi kehittyä. Ihmiskunnan pitäisi ajaa itsensä todella syvään kriisiin jotta kehitys pysähtyisi ja jotta tuo pysähtyminen olisi pysyvää pitäisi ihmisen varmaan kuolla sukupuuttoon. Joskaan en kyseenalaista ihmisen kykyä ja taipumusta tuhota ympäristöään, niin en usko sukupuuton olevan kovinkaan lähellä.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Totuus?
Kauko
Koko fysiikan tuleva kehitys on pelkästään teoreettisen kehittelyn varassa. Sen kaikkia tuloksia ei voida edes testata kokeellisesti.

Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Mikäli teoriaa ei voi testata kokeellisesti, se on hyödytön. Kaikenlaisia matemaattisia malleja voidaan kehittää, mutta niistä vain äärimmäisen pieni osa kuvaa edes jollain tarkkuudella meidän maailmankaikkeuttamme.

Itse en usko, että fysiikan tämän hetken suurimpia ongelmia tullaan ratkaisemaan ennen kuin jokin koe osoittaa oikean suunnan.




Jos tarkkoja ollaan, niin teoria on hypoteesi kunnes teoria todistetaan oikeaksi. Toki hypoteesit ovat hyödyllisiä tieteen kehitykselle.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13334

Jospa nyt vaan ihan kiltisti laskette sen luovuutenne irti, mielikuvitusta kehiin, ei se satu yhtään.
Alberttisetäkin huiteli mielikuvituksessaan äärettömyydessä fotonin kyydissä ja keksi melkein kuinka homma toimii.

Minun mielestä noin.

Goswell
Se tarkoittaa sitä, että ihminen ei ole Jumala. Jumala voisi testa kaikki teoriat, ihmisen kyvyt on kuitenkin rajalliset, tällä olemisentasolla mittaustarkkuus on mitä on, siihen on tyytyminen.

Kaukon toteamus oli siis suorastaan trivialiteetti, joka on ollut täysin selvä asia jo ainakin Newtonin ajoista...?

illuusio
Jos tarkkoja ollaan, niin teoria on hypoteesi kunnes teoria todistetaan oikeaksi.

Fysiikan teoriaa ei voi koskaan "todistaa oikeaksi".

Goswell
Seuraa 
Viestejä13334

Vaikea sanoa mikä on ollut selvää kenellekin ja milloin, mutta eikö noin ole. Yksittäisen atomin gravitaatiovoimaa ei mittaa kukaan koskaan, mittaus tarkkuus ei riitä erottamaan yksittäisen atomin vaikutusta kaiken muun vaikutuksesta. kukaan ei osaa kytkeä kaikkeuden gravitaatiota pois päältä mittauksen ajaksi, pitäisi kyllä olla täysin selvää kaikille.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat