Seuraa 
Viestejä45973

Rio +20 on kohta totta, ja mediarummutus on alkanut niin kotimaassa kuin muuallakin sivistyneessä maailmassa.

Pakko kai se on avata tämä ketju, kun maailmanlopun tulosta ei kukaan muu näy olevan kiinnostunut. Sitä nyt media kuitenkin ehdottelee ja paikoitellen varsin dramaattisin sanankääntein.

Toivottavasti keskustelun lomassa saadaan arvioiduksi myös konsensuksen nykyinen tila.

Pari linkkiä keskustelun pohjaksi.

Oma kotoinen HS on julkaissut jo ”mittarit punaisena” aiheeseen liittyvän tarinan. Siitä tässä vain tiivistelmä:

http://www.hs.fi/ulkomaat/Maapallon+ris ... #kommentit

Nature on myös täysillä mukana: http://www.nature.com/news/specials/rio ... S-20120612

Tarkempi tutustuminen vaatii kansainvälisen maksuvälineen käyttöä, mikä tuntuu leimaavan keskusteluun tarvittavan materiaalin hankkimista nykyään.

Vihreä Lanka sen sijaan tarjoaa taustoja aivan ilmaiseksi, niinkuin alan lehden pitääkin. Sanomakin on hieman maltillisempi:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maapa ... n%E2%80%9D

Tästä sopasta jos saavat jotain aikaiseksi, niin ihmeiden aika ei ole ohi.

Sivut

Kommentit (26)

Aktivistit eivät helpolla luovu hiilidioksidin vähäisen lisääntymisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. 0,03:sta 0,04 %:iin viimeisten vuosikymmenten aikana.

NASA’n tutkijat ovat todenneet, että hiilidioksidilla ei ole vaikutusta ilmastoon

Maailman kaksi suurinta ongelmaa ovat tällä hetkellä väestön liikakasvu ja energian kallistuminen
Toivottavasti Brasiliassa keskitytään näihin kahteen ja jätetään hiilidioksidi vähäksi aikaa rauhaan.

Väestön lisääntymistä ei oikein muuten voida vähentää, kuin huolehtimalla kaikkien lasten, myös tyttöjen, koulutuksesta.
Tässä on muuten hyvänä apuna halvat kännykät. Vaatii jonkinasteista lukutaitoa, että voi käyttää kännykkää, joten täyttäkäämme Afrikan, Arabimaailman ja Aasian maat kännyköillä. Kännyköiden yleistyminen panee myös diktaattorit ahtaalle, kuten olemme nähneet.

Meidän tulisi käyttää kaikkia järkeviä keinoja energiankulutuksen vähentämiseksi, koska öljyn ja hiilen hinnat nousevat nopeasti.
Tästä olemme samaa mieltä ilmastoaktivistienkin kanssa. Vaihtoehtoisten energian tuotantomuotojen kokeiluissa on tapahtunut ylilyöntejä, joista pahimmat ovat liian suuret kompensaatiot aurinko- ja tuulivoiman tuottamisessa.
Kaikkein suurin virhe ovat hiilidioksidiverot Euroopassa. Toivottavasti niistä päästään äkkiä eroon.

http://www.c3headlines.com/2012/01/nasa ... appea.html

NASA's Research Substantiates Trend Towards Global Cooling - Human "Global Warming" From CO2 Has Disappeared
Latest data from NASA / GISS confirms the robust deceleration of global warming, revealing the non-significant impact on global temperatures by CO2
The AGW alarmist claim of "accelerating" global warming requires, at minimum, an increasing rate of temperature change as denoted by an increasing slope of a linear trend line. The two above charts plot the rolling 10-year trend (slope) of the annual GISS temperature data - the left axis of both charts represents slope in terms of temperature change per hundred years (century).
The leftmost chart reveals a large variation in speed and level of temperature change since the 1800s. The right chart takes the same data but only plots the last 15 years of GISS "acceleration" and "deceleration."
From the 2001 peak of a +3.48°C/century temperature rate, it has now fallen at the end of 2011 to an almost flat rate of +0.04°C/century temperature increase. Per the actual evidence, the increasing atmospheric levels of CO2 (grey arrow and grey area of charts) has zero influence on whether global temperatures are accelerating or decelerating.
These two charts do not represent predictions of future temperatures, but both clearly indicate that the IPCC and major climate research agencies have been substantially wrong in predicting "accelerating" warming.
Likewise, they have been substantially wrong in their assumption that the climate sensitivity to increasing levels of atmospheric CO2 is positive, growing and nearing a runaway tipping point. The empirical evidence proves all of these assertions to be essentially false.
Conclusions:
• Global temperatures are decelerating, not accelerating
• Rising CO2 levels do not cause global temperatures to continuously increase
• Climate sensitivity to CO2 levels is not robust
• IPCC predictions of "runaway" temps and climate "tipping points" are without empirical merit

http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010 ... 970d-popup

1930 luvulla oli ajoittain yhtä lämmintä kuin nykyisinkin

http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010 ... 445970b-pi

http://www.c3headlines.com/predictionsforecasts/

Conclusions: The global warming science facts do not support the IPCC's catastrophic AGW hypothesis that is continuously promulgated by bureaucrats and paid-off scientists. A global cooling trend has developed despite the IPCC's climate model predictions and the immense human CO2 emissions over the last 15 years (a 1.7 times increase over the 15-yr period ending in 1996) . Catastrophic, dangerous, unequivocal, accelerating and unprecedented global warming are non-existent as of April 2012. In summary, the data strongly and irrefutably suggest that human CO2 emissions are not a powerful greenhouse gas and that, instead, natural climate forces are the likely primary drivers of global temperature changes.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692

Sopivasti Rion alla UNFCCC hakee suojaa eri maiden paikalliselta lainsäädännöltä mm. seuraavista syistä:

Internal UNFCCC documents, examined by Fox News, show that among other things, top officials hope to use those immunities to avoid challenges in the future based on such things as:

--possible conflicts of interest in their duties,

--breaches of confidentiality in their work,

--violations of the due process rights of those affected by UNFCCC actions,

--making decisions or actions that are beyond the legal mandate of the organization or its subsidiaries.


Fiksuja kavereita. Kun ilmastonmuutoshössötys alkaa todella sortua, he tulevat tarvitsemaan tätä syytesuojaa.

http://wattsupwiththat.com/2012/06/12/u ... -to-rio20/

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
illya
Pakko kai se on avata tämä ketju, kun maailmanlopun tulosta ei kukaan muu näy olevan kiinnostunut. Sitä nyt media kuitenkin ehdottelee ja paikoitellen varsin dramaattisin sanankääntein.



Niinpä. No, jotain sanoakseni, tästä tulee ihan mieleen Eero Paloheimon kirjoitus Tieteessä tapahtuu lehdessä:

Systeemillä on useimmiten joku toimintaperiaate, joka saattaa häiriytyä kokonaisuudessaan, kun joku osista joutuu epäkuntoon. Kun systeemi on vaurioitunut niin pahasti, että sen alkuperäinen, mielekäs toiminta käy mahdottomaksi, puhutaan systeemin murtumisesta tai romahtamisesta. Ihminen on sitä kuoltuaan, rakennus luhistuttuaan, sademetsä kuivuttuaan autiomaaksi. Systeemi on lähes aina rakentunut ottamaan vastaan ja kestämään tietyt kuormat. Kuorma saattaa olla mikä hyvänsä fyysinen ilmiö, esimerkiksi paine tai lämpötila.

Murtumisen mekanismeja voidaan erottaa kaksi ja niiden lähempi erittely on paikallaan. Hauras (fragile) murto on äkillinen, sitkeä (ductile) murto on hidas ja porrastettu.

---Sitkeä murto on toisella tavalla kavala. Tyypillinen sitkeän murron mekanismi vallitsee niin sanotuissa staattisesti määräämättömissä rakenteissa, jotka saattavat olla teräsbetonia tai vielä taipuisampaa ainetta. Tällainen systeemi on itseään säätelevä ja suojeleva, se siirtää kuormitusta osaltaan toiselle, joustaa. Systeemiin syntyy usein varottavia ulkoisia merkkejä, taipumia tai halkeamia ja kuormituksen kasvaessa nämä merkit käyvät yhä selvemmiksi. Kun jonkun alueen kapasiteetti tulee kuorman lisääntyessä käytetyksi, rasitus siirtyy automaattisesti toiselle, vähemmän kuormitetulle osalle ja koko systeemi romahtaa vasta sitten, kun sen kaikkien osien kapasiteetit on ylikuormitettu. Kavaluus on siinä, että halkeamat, taipumat ja muut vauriot vaikuttavat usein mitättömiltä ja systeemi säilyttää näennäisesti toimintakykynsä niistä huolimatta. Sortuminen on lopulta hyvinkin nopea, ja tapahtuu, kun koko systeemin rajatila saavutetaan

Maapallo on nykyään etenemässä kohti sitkeää murtoa. Sitä kuormittaa ihmiskunnan kulutus ja sen luontaisen kestokyvyn muodostavat yhdessä ilmakehä, meret ja vielä vihreänä säilyneet maa-alueet. Ympäristöpakolaisuus siirtää kuormaa alueelta toiselle kun yksi alue on ylikuormitettu ja tuhoutunut. Niin kuormitus siirtyy systeemin yhdeltä osalta sellaiselle, jolla on vielä kapasiteettia sen vastaanottamiseen. Vihreän maa-alan vähentyessä sekä ilmakehän ja merien vastustuskyvyn heiketessä väkiluku samanaikaisesti kasvaa. Lisääntyvä kuorma keskittyy rasittamaan jatkuvasti heikkenevää rakennetta. Näin kuorma kasvaa kapasiteettiin verraten kahdelta taholta.


http://www.eeropaloheimo.fi/Teknisia_analogioita.htm

Vrt. Naturen abstraktissa:

Localized ecological systems are known to shift abruptly and irreversibly from one state to another when they are forced across critical thresholds. Here we review evidence that the global ecosystem as a whole can react in the same way and is approaching a planetary-scale critical transition as a result of human influence. The plausibility of a planetary-scale ‘tipping point’ highlights the need to improve biological forecasting by detecting early warning signs of critical transitions on global as well as local scales, and by detecting feedbacks that promote such transitions. It is also necessary to address root causes of how humans are forcing biological changes



Tutkijat tuulettavat tuntojaan:

Mooers kertoi lehdistötilaisuudessa, että hänen ympäristövaikutteisia muutoksia maailmanhistoriassa tutkineet kollegansa ovat enemmän kuin huolestuneita.

- Itseasiassa, osa heistä on kauhuissan
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_ymparist ... na/6168655

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Aika vaikea on noitten humpuukimaakareiden juttuja mieltää kun ilmat on mitä ne on olleet sen 50 vuotta mitä on elellyt. Pitäisi jossain näkyä edes jotain konkreettista, mutta ei. kaikki vaan jatkuu ihan samalla tapaa vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Samaa jutteli naapurin 80 v ukko.

Näkyykö Suomessa tämä tuleva maailmanloppu jossain jotenkin? Puuraja pysyy paikoillaan tiemmä pohjoisessa, vesi ei kun madaltuu lahdella, kesät on kesäisiä ja talvet talvisia. Kylvölle mennään toukokuussa ja sadonkorjuuseen elokuussa. Havupuut rehottaa komeasti vaikka 10 vuotta sitten sanottiin että 30 v sisään pitää muuttaa lehtimetsäksi. Notta mistä näkee tämän tulevan maailmanlopun(tm) enteet Suomen luonnossa?

Siis luonnossa, ei mediassa. Kun menen ulos, mitä pitää katsoa?

- Ubi bene, ibi patria -

TimoT
Niinpä. No, jotain sanoakseni, tästä tulee ihan mieleen Eero Paloheimon kirjoitus Tieteessä tapahtuu lehdessä:



Kiitoksia linkistä. Kävin lukemassa tuon Paloheimon kirjoituksen siksi, että hän on periaatteessa järkimies samoin kuin Soininvaara.

On mielenkiintoista etsiä analogioita tekniikasta, mutta kaikilla rinnastuksilla on vaaransa, jos niitä lukevan ymmärrys ei riitä niiden suhtauttamiseen. Mikään Paloheimon esittelemä tekniikan tapaus ei ole väärin ja sitkeästä murtumasta hänellä on omiakin kokemuksia Turun myllysillan osalta, joskaa se ei ollut hänen suunnittelema, mutta kylläkin sen insinööritoimiston suunnittelema, jossa hän oli osakas.

Ehkäpä tämä esimerkkinä voisi sanoa, että silta ei koskaan romahtanut, vaan se purettiin nimenomaan sen takia, että ennusmerkkejä oli riittävästä ja purettaessa löydettiin monia syitä, miksi kävi niin kuin kävi.

Kun lukee maapallon ilmastohistoriaa, niin huomaa, että ilmastojärjestelmä ei ole ollut mitenkään stabiili vaan se on kulkeutunut tilasta toiseen. Vanhan kommunisti laulunkin riimistus menee, että: "kaikki muuttuu muuksi sellainen on luonnon laki." Luonnossa on varmaankin yhtä paljon stabiileja kuin epästabiileja systeemejä. Kuitenkin varmaan jokainen pohtii sitä, milloin mennään sellaisen rajan ylitse, josta seuraa vääjämätön muutos johonkin toiseen luonnon tilaan.

Aikoinaan oltiin huolestuneita siitä, että maailma hukkuu hevosen paskaan. Asia kuulostaa nykyisin hassulta, mutta siitä oltiin aidosti huolestuneita. Rooman klubilta tuli aikoinaan kasvun rajat ja itse mietin missä on se ihmiskunnan populaation raja, jonka jälkeen seuraa vääjäämätön populaation romahdus. Uhkia varmasti on ja epäilen vahvasti, että ihmiskunta ei tule koskaan löytämään konsesusta niiden torjumiseksi ja ylipäätänsä oikeiden ratkaisujen löytyminen on miljoonien ja miiljoonien ehdotusten joukosta, on perin sattuman varaista polittisissa järjestelmissä.

Teknologina Paloheimo kirjoituksensa lopulla esittäkin eräänlaista vihreää totaliarismia, jossa ympäristöviisaat saisivat päättää maailman kohtalosta. Jos tällainen viisas löytyisi, joka pitäytyisi vain tosiasioissa eikä kaikenlaisissa kuvitelmissa, se voisi olla ihmiskunnalle hyväksi. Toistaiseksi kuitenkin on tahtonut olla niin, että jotakuinkin kaikki suuret vihreät uudistukset ovat vieneet vain lähemmäksi tuhoa.

Ympäristöaneet ovat siirtäneet teollisuuden maihin, jossa samasta tuotannosta syntyy enemmän saasteita, mallioppilas ajattelu tuhoaa ne yritykset ja niiden maiden talouden, jossa osataan ja ollaan motivoituneita tekemään jotakin ympäristön eteen. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle unohtamatta esim. paskalakia täytenä fiaskona, joka kuitenkin on voimassa.

Toisaalta oikeassa ympäristötietoudessa on paljon positiivistakin. Kun mitataan ja pitäydytään tiedossa ja todellisissa teorioissa, on monta saastelähdettä kyetty eliminoimaan. Tätä en usko kenenkään järkevän ihmisen vastustavan. Kaikkien kummalisten tapahtumien jälkeen jopa tuohon Inkerin lannoitetehtaaseen löytyi ratkaisu tätä tietä, vaikkakin hiukan nurkan takaa.

Eniten kuitenkin ihmettelen vihreiden intohimoa tyhjentää haja-asutusalueet. Kuvitelma siitä, että keskitetty infrastruktuuri olisi paras ympäristön kannalta on suuri utopia, jossa vain lakaistaan ongelmat jonkun toisen hoidettavaksi. Esimerkiksi puhdas paska on lannoite ja tärkeä fosfori lähde, mutta viemärijäte on ongelmajäte, koska siihen on sekoittunut paljon muutakin kuin paskaa, joita ei enään saada siitä pois. Haja-asutus alueella asuva ihminen, joka huolehtii kaikista jätteistään omalla tontillaan tai tilallaan, rasittaa ympäristöään vähiten, sillä hän joutuu jokaisessa päätöksessään miettimään sitä, ettei pilaa omaa elintilaansa. Toki poikkeuksiakin löytyy - sitä ei ole kieltäminen, mutta uskoisin asian olevan näin keskimäärin.

Ennen tiedettiin pelkkien ikätilastojen pohjalta, että maaseutu oli terveempi ympäristö kuin kaupunki. Näin oli pitkälti hygienia syistä. Nykyisin uskotaan, että kaupunki olisi jotenkin terveempi ympristö, koska hygienia hoidetaan putkia ja roskalavojen kautta ja terveyspalvelutkin ovat aivan nurkalla. Kun katsoo kuolinilmoituksia ja hiukan tilastojakin, huomaa, että kaupungeissa kuolee nuorta ja aivan eläkeiän kynnyksellä olevaa väkeä erittäin paljon, joka näkyy jopa valtakunnallisissa tilastoissa, joissa valitettavasti ole eriytetty kaupunkeja ja maaseutua.

Loppujen lopuksi sanoisin, että Paloheimo leikkii populismilla sellaisen yleisön kanssa, joka poimii rusinat pullasta ja kirjoituksen loppuehdotus on aika lähellä Linkolalaista ajattelua. Linkolalle toisaalta pitää nostaa hattua, koska hän elää kuten puhuu ja on valinnut luonnonhelman ympäristökseen, toisin kuin monet muut puhujat.

Itse uskoisin, että teemme parhaan ympäristöteon suomalaisina, kun elämme sovussa suomalaisen luonnon kanssa ja mieluiten haja-asutettuna, jonka perustelemiseen on toki muitakin syitä. Toiseksi meidän pitäisi huolehtia omasta taloudellisesta terveydestä, että voisimme auttaa muitakin. Nyt on valitettavasti toimittu päinvastoin.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
TimoT
tutkineet kollegansa ovat enemmän kuin huolestuneita.

- Itseasiassa, osa heistä on kauhuissan
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_ymparist ... na/6168655


Itseasiassa nämä tutkijat sanovat joiltakin osin ihan järkeviäkin asioita:

Ylläpitääkseen maapallon tämän hetkistä väestöä, noin 43 prosenttia maapallon jäästä vapaasta pinta-alasta käytetään maanviljelyyn tai asutukseen, kertoo tutkimus. Mikäli kehitys jatkuu, 50 prosentin raja saavutetaan vuonna 2025.

Tutkijat ovat tästä erityisen huolissaan - ympäristön romahduksen vuoksi maan ruokavarantojen määrä tippuisi ja vilja-aitta-alueiden kyky kasvattaa maissia, vehnää, riisiä, rehua ja muita viljelykasveja supistuisi.


Edellä mainitusta syystä johtuen on kaikki biopolttoaineet, jotka millään tavoin lisäävät viljelyalan käyttöä tai lisäävät metsien raivaamista, välittömästi kiellettävä.

Pakana - ongelma onkin siinä, että sitä "maailmanloppua" ei havaitse yhden ihmisen elämän aikana. Lapsi syntyessän kuvittelee tulleensa ideaaliin ikivanhaan ympäristöön eikä ehdi tiedostaa yleensä hidasta muutosta elinaikanaan. Ympäristönmuutos pitää rekonstruoida erilaisilla tieteellisiin havaintoihin perustuvilla malleilla.

Moni ihastelee Välimeren rannikoita, Unkarin pustaa, Skotlannin nummia, jne koskemattomina luonnonmaisemina - sellaisiahan nämä maisemat ovat olleet miesmuistiin. Luonnontieteilijä näkee kuitenkin näissä totaalisesti ihmisen tuhoaman ympäristön. Lähes koko Eurooppa on myllerretty muutaman tuhannen vuoden aikana ja viimeisten vuosisatojen aikana on tapahtunut kemiallinen pilaaminen. Näistä muutoksista löydät valtavasti materiaalia netistäkin - tästä päset alkuun:

http://sedac.ciesin.columbia.edu/wildareas/
http://sedac.ciesin.columbia.edu/wildareas/maps.jsp
http://www.grida.no/publications/et/at/page/2539.aspx
http://www.grida.no/graphicslib/detail/ ... ately_6963

Pääministeri Katainen ilmoitti juuri, ettei hän lähde Rio'on, on tärkeämpääkin tekemistä.
Kun sitten tulevaisuudessa aletaan purkaa tätä ilmasto huuhaata, tämä lasketaan Kataiselle eduksi.
Itse kokous on aivan turha, koska etukäteen on ilmoitettu, ettei "siellä tulla päättämään mitään".

On mielenkiintoista seurata USA:n puheenvuoroja, koska siellä tulevat presidentin vaalit voivat kärjistää tilannetta.
Konservatiivit ovat ottaneet vaaliteemakseen ilmastonmuutoksen torjuntaan käytettyjen varojen tuhlailun.

eso

http://www.c3headlines.com/2012/01/nasa ... appea.html

http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010 ... 970d-popup

http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010 ... 445970b-pi

http://www.c3headlines.com/predictionsforecasts/

Conclusions: The global warming science facts do not support the IPCC's catastrophic AGW hypothesis that is continuously promulgated by bureaucrats and paid-off scientists. A global cooling trend has developed despite the IPCC's climate model predictions and the immense human CO2 emissions over the last 15 years (a 1.7 times increase over the 15-yr period ending in 1996) . Catastrophic, dangerous, unequivocal, accelerating and unprecedented global warming are non-existent as of April 2012. In summary, the data strongly and irrefutably suggest that human CO2 emissions are not a powerful greenhouse gas and that, instead, natural climate forces are the likely primary drivers of global temperature changes.




Kiitos ESO kerrassaan erinomaisesta C3headlines.com-linkistä. Tutustuin sivuston laajaan ja lukuisia aihepiirejä käsittelevään grafiikkaan (http://www.c3headlines.com/chartsimages.html) ja yllätyin, kuinka selkeästi CO2-hömpötys paljastuu tehdyissä tarkasteluissa mitä moninaisimmilla tavoilla. Ilmakehän CO2-pitoisuuden ja globaalin lämpötilan ”climate impact” (ilmastokosketus) on armotta ohi ja CO2-perusteiset ilmastoennusteet menevät vuosi vuodelta entistä pahemmin metsään! Saa nähdä, kuinka pitkälle "suuren ilmastopuhalluksen" ylläpitäjien pokerinaama kestää. Heidän on pakko pian keksiä uusia verukkeita sille, että he ovat itse asiassa olleet kaiken aikaa oikeassa, mutta … Jäädäänpä kuulolle, mitä kekseliäisyyden mestarit saavat aikaiseksi selittääkseen mustan valkoiseksi

Ihan vain tiedoksi muille lukijoille, että tuollaiset "matx" -ajatukset ovat puhdasta humpuukia ja eivät perustu tiedeyhtisössä vallitseviin käsityksiin. Jos joku on keksinyt jonkuin uuden "teorian" niin se taatusti nähdään vertaisarvioitujen tutkimusjukiasujen toimituksessa piankin. Tällaiset salaliittoteoriat ovat pääosin humpuukia ilmastontutkimuksessa - ja ne syövät uskottavuutta todellisilta salaliitoilta, joita politiikan maailma on täynnä.

Yksityiskohtia voin kommentoida tarvittaessa.

PS - aiheesta kuin aiheesta löydät googlaamalla tukea mille tahansa ajatukselle - vaikka ufojen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta - tieteessä joudumme kuitenkin vastaamaan tuloksistamme - tätä ei netissä vaadita.

N/A
Seuraa 
Viestejä346
Academician
ajatukset ovat puhdasta humpuukia ja eivät perustu tiedeyhtisössä vallitseviin käsityksiin. Jos joku on keksinyt jonkuin uuden "teorian" niin se taatusti nähdään vertaisarvioitujen tutkimusjukiasujen toimituksessa piankin. Tällaiset salaliittoteoriat ovat pääosin humpuukia ilmastontutkimuksessa - ja ne syövät uskottavuutta todellisilta salaliitoilta, joita politiikan maailma on

PS - aiheesta kuin aiheesta löydät googlaamalla tukea mille tahansa ajatukselle - vaikka ufojen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta - tieteessä joudumme kuitenkin vastaamaan tuloksistamme - tätä ei netissä vaadita.




Esim toisaalla esittelemillesi "uskottaville" kuusalaliittoteorioille on todisteena olemassa vain huvittavia, virheitä täynnä olevia tyhmiltä rahat pois asenteella kirjoitettuja kirjoja ja kehnoja webbisivustoja. Muuta et pysty esittämään, myönnä pois.

Tieteestä sinulla on lukemieni muutaman kirjoitustesi perusteella kummallinen kuva, tieteessä pitäisi pyrkiä totuuden löytämiseen ei vain omien väitteidensä todisteluun. Ei tiede ole oikeudenkäynti, jossa parhaiten argumentoinut on oikeassa, todella oikeassa (ainakin alueella geologia, maa, meri, ilma) on esim se, joka löytää sen todellisen selityksen jollekin luonnonilmiölle. Humanistisissa tieteissä asiantila voi olla toisenlainen, niitä en tunne.

Pakki
Seuraa 
Viestejä361

Ei kai kukaan ota tuon Acomediican juttuja tosissaan.
Joku vihervalaistuksen saanut ituhippi leikkii "kokenutta konkaria" kirjoittelemalla mukauskottavia korulauseita joita on kopioinut netistä. Mitään oikeata asiaa ei ole, eikä mitään taustaa "kokemukselle". Kirjoitteluilla on lähinnä viihdearvoa.
Ja tähän perään saamme jonkun "nasevan" lausahduksen.

Olisi parempi sivustolle, jos pysyisimme substanssissa. Siis kukaan ei kaipaa mitään katkeria vuodatuksia oman itsensä kuvastajana vaan asiatietoa.

Tuo CO2-spekulointi on muodikasta harrastelijoiden keskuudessa, mutta täysin lapsellista ilmastotieteiden kannalta. Miksi kukaan ei sitten julkaise alalta tieteellistä tutkimusta? Olisihan se uusi ajatus tärkeätä saada tiedemiestenkin tietouteen. Ja saisitte vielä nimennekin historiaan. Koko ajatus siitä, ajaako CO2 lämpötilaa vai päinvastoin on naurettava. Kumpikin faktori on sidonnainen toisiinsa ja ihmisen vaikutus CO2-päästöjen lisääjänä on vain uusi ilmiö. Ja lämpötila tulee nyt perässä, kuten havainnot osoittavat.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat