Seuraa 
Viestejä45973

Marko Maunula kirjoittaa viime viikon Suomen Kuvalehdessä:

" Republikaanien demograafinen rajoittuneisuus ja valkoisuus on puolueen suurin tulevaisuuden haaste. Myös republikaaniset strategistit ovat tiedostaneet ongelman, yrittäen etsiä strategioita siirtolaisten, latinojen, ja afroamerikkalaisten houkuttelemiseksi takaisin puolueen riveihin.

Obaman toistuvat lausunnot sukupuolten välisen tasa-arvon puolesta, homojen avio-oikeuden kannattaminen, ja uusin lausunto osoittavat, että Obama pyrkii kampittamaan republikaanien kaikki yritykset laajentaa puolueen kannattajapohjaa. Obama ei tähtää pelkästään uudelleenvalintaan, mutta myös pitkäikäisen uuden demokraattisen koalition luomiseen."




Maunulan käsitys pohjaa siitä perspektiivistä missä nyt - tai oikeastaan missä menneinä vuosikymmeninä muodostettiin käsitys "valkoisista" ja "värillisistä". Mutta hänen amerikkalaiseen kulttuuriin hyvin tutustuneena olisi kannattanut ottaa esille sekin vaihtoehto, että ns. rotu on aina ollut merkillisellä tavalla venyvä kuminauhakäsite. Vielä 1700-luvulla ei esim. irlantilaisia (tai suomalaisia) oikeastaan pidetty minään valkoisina. 1300-luvun Irlannissa tilanne oli vielä selvempi. Slaaveja ei kukaan väitä tänään "värillisiksi" mutta 1800-luvun suuret ajattelijat kuten Marx ja Engels monien muiden kanssa eivät nähneet slaaveja "yhtenä meistä".

Oma arvioni on se, että Maunula kuten monet muutkin tulevat lähivuosikymmeninä havaitsemaan että yhä suurempi osa latinoista ja myös aasialasista syntyperää olevista aletaan mieltämään pian "valkoisiksi". Sama voi koskea myös ns. mulatteja. Kyse on amerikkalaisessa ja eurooppalaisessa kulttuurissa lujasti iskostuneesta käsitteestä jossa TOISEUS on tärkeä osa maailman hahmottamista.

Kommentit (11)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Koska latino ei ole rodullinen määritelmä, vaan kulttuurinen ja historiallinen, on luonnollista että ajan myötä osa latinoista assimiloituu amerikkalaiseen yhteiskuntaan niin että he alkavat mieltää itsensä valkoisiksi ja ilmoittavat itsensä ryhmään "white" väestönlaskennassa. Aasialaisuus on enemmän rodullinen määritelmä, joten heidän "valkoistumisensa" riippuu seka-avioliittojen määrästä, mikä jo onkin aika suuri. Mulattien kai edelleen kannattaa ilmoittaa itsensä mustiksi.

Irlantilaiset ovat vitivalkoisia, samoin Slaavit.

Siksi on typerää uskoa, että latinot tai keltaiset alkaisivat yhtkaks olemaan valkoisia. lol

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi on typerää uskoa, että latinot tai keltaiset alkaisivat yhtkaks olemaan valkoisia. lol

Latinot jotka ovat USA:ssa ovat pitkälti espanjalaisten jälkeläisiä. Wikipedian mukaan USA:ssa elävistä latinoista on yli 50% eurooppalaisten jälkeläisiä ja loput inkkari-eurooppalais sekoituksia ja pieni osa pelkkiä inkkareita.

Eikä espanjalaiset ole mielestäsi "valkoisen rodun edustajia" , onko italialaiset sitten vai kenties kreikkalaiset myöskään, onhan heillä lähes yhtä tumma ihonväri kuin espanjalaisilla.
Myöskään latinokulttuuri ei ole kovin suuressa ristiriidassa USA:n kulttuurin kanssa toisin kuin islam euroopassa joten eiköhän ne USA:han sulaudu pikkuhiljaa ja ennenpitkää tulee varmaan joku pohjois-amerikan unioni mihin kuulunee USA-Kanada-Meksiko.

Irlantilaiset ovat vitivalkoisia, samoin Slaavit.

Jep Irlantilaisia valkoisempia ei taida euroopassa juurikaan löytää.

Kieltämättä kun katsoo väestötilastoja niin vaikea nähdä että demokraatit tulisi häviämään tulevaisuudessa ellei sitten rebublikaanit uudistu voimakkaasti johonkin suuntaan. Aika tasaista siltikin Romney-Obama kun katsoo prosentteja että saapa nähdä.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Käsityksni mukaan mustat oikeastaan amerikkalaisessa patakonservatiivisuudessaan ovat lähes republikaanien linjoilla, mutta demokraateista on heille enemmän hyötyä.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Meksikon väestön geneettisestä jakaumasta vallitsee eriäviä tuloksia. Toisten tutkimusten mukaan "eurooppalaisuus" muodostaisi n. 50% mutta toiset tutkimukset viittaisivat siihen että tuo osuus olisi vain 20%. Hieman yllättäen afrikkalainen vaikutus olisi Meksikossa niinkin suuri kuin 3-4% (rannikkoalueilla yli 10%). USA:ssa puolestaan ollaan myös päädytty arvioon jonka mukaan "valkoisiksi" amerikanmeksikolaisiksi luokitellaan vain alle viidesosa ja 4/5 on etupäässä mestitsiä. Nykyisin osa meksikolaisista on myös saanut esim. Arizonassa ja New Mexicossa alkuperäiskansan statuksen ja heitä on liittynyt alueen intiaaniheimoihin paikallisissa reservaateissa.

Toisaalta on minulla se vankka käsitys että kaupungistuvat ja menestyvät meksikolaiset tullaan jatkossa mieltämään valkoisiksi oli heidän ihonvärinsä joitakin poikkeuksia lukuunottamatta mikä tahansa. Valkoiseksi "pääsemiseen" ei tarvita kuin tietyt vaatteet, tietty tukan kampaustyyli, tietty käyttäytymisnormi niin homma on aika selvä. Jos Napolista kotoisin olevan esi-isän jälkeläinen mielletään jenkeissä valkoisiksi niin miksei sitten Rio Grande eteläpuolelta tulleiden jälkeläisiäkin?

Ei laajene, ainakaan Suomessa. Meksikolaiset voivat mun puolesta pitää itseään valkoisina Meksikossa, jos niille tulee siitä parempi mieli.

Ehkä pitäisi luoda käsite semivalkoiset, joihin kuuluisi nämä meksikolaiset ja muut epäpuhtaat rodut?

Varastopäällikkö
Ei laajene, ainakaan Suomessa. Meksikolaiset voivat mun puolesta pitää itseään valkoisina Meksikossa, jos niille tulee siitä parempi mieli.

Ehkä pitäisi luoda käsite semivalkoiset, joihin kuuluisi nämä meksikolaiset ja muut epäpuhtaat rodut?


Jenkeissä ainakin taitaa olla vaan aika monet "valkoisetkin" sekottuneita, "puhdasverisiä" tuosta maasta on haastavaa löytää.

USA:ssa niinkuin brasiliassa rodut sekottui aika hyvin: kun ensin jenkit meni USA:han ja tappoi kaikki inkkarimiehet ja otti inkkarivaimot itselleen, sitten ne rahtasi afrikkalaisia orjiksi ja otti afrikkalaisnaiset vaimokseen: senjälkeen vielä maahan on tullut joka kansan edustajia: etenkin latinoja: joten ottaen huomioon nämä lähtökohdat niin kaikki on aika mixed!!

Toope
Seuraa 
Viestejä25579

Esim. New Yorkissa rodulliset ryhmät asuvat varsin tarkoin eri asuinalueillaan, vaikka kaupunkia pidetään "sulatusuunina".
http://www.flickr.com/photos/walkingsf/4981444199/
Osa latinoista sekoittuu ja sopeutuu valkoisiin, aasialaisista myös. Mustien ja muiden eriytyminen elää kuitenkin varsin vahvana. Itä-aasialaiset kuitenkin kai ovat etnisistä ryhmistä eräitä helpoimmin sopeutuvaisia yhteiskuntaan?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Varastopäällikkö
Ei laajene, ainakaan Suomessa. Meksikolaiset voivat mun puolesta pitää itseään valkoisina Meksikossa, jos niille tulee siitä parempi mieli.

Ehkä pitäisi luoda käsite semivalkoiset, joihin kuuluisi nämä meksikolaiset ja muut epäpuhtaat rodut?


Sinäkö sen päätät että ei laajene Suomessa? Mikä luulet olevinasi?

Toope
Esim. New Yorkissa rodulliset ryhmät asuvat varsin tarkoin eri asuinalueillaan, vaikka kaupunkia pidetään "sulatusuunina".

Enklaavit. Niissä mitään vikaa ole jos enklaavit on toimivia yhteiskuntia.

Toope
Seuraa 
Viestejä25579
seija
Toope
Esim. New Yorkissa rodulliset ryhmät asuvat varsin tarkoin eri asuinalueillaan, vaikka kaupunkia pidetään "sulatusuunina".

Enklaavit. Niissä mitään vikaa ole jos enklaavit on toimivia yhteiskuntia.

Ei sinänsä. Monikulttuuri aatteena on toki tavoitellut sekayhteiskuntaa, jossa eri ryhmät sopeutuvat ja sekoittuvat toisiinsa. Tällaista ei nähtävästi oikein synny liberaaleissa yhteiskunnissa (USA), eikä säännöstellyissäkään (pohjoismaat). Molemmat päätyvät siihen, että etniset ryhmät suurissa mitoissa ajautuvat asumaan omille asuinalueilleen.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat