Seuraa 
Viestejä1108

Millainen on ääretön, voiko ihmis aivoilla edes selvittää millainen on ääretön, onko aika ääretön?

Donek eris felix, multos numerabilis amicos

Kommentit (7)

Delivers
Seuraa 
Viestejä449

Kaikki mitä voi sanoilla dialektisesti saavuttaa lienee vähemmän kuin ääretön, sillä mihin tahansa spekulatiivisessa analyysissasi päädytkään niin se on päättynyt, eikä siten ääretön.

Arbeit macht frei

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

ihminen pystyy helposti ymmärtämään äärettömän. esim. lukuja voidaan laskea 1,2,3,4,...,n. Luvut eivät kuitenkaan ole fysikaalisia olioita, vaan imaginäärisiä.

Heisenbergin epätarkkuusperiaate kieltää kaikkien fyysisten äärettömyyksien olemassaolon. Eli se on luonnon tapa katkaista absurdit äärettömän regressioon johtavat päättelyketjut. Vrt. demokritoksen atomi, eli on absurdia että kappaletta voitaisiin jakaa äärettömän monta kertaa, joten on oltava jakamaton etäisyys eli atomi. Näin Planck, Bohr ja Einstein eivät keksineet kvanttiteoriaa, vaan kvanttiteoria tunnettiin jo antiikin kreikassa, jonka siis Demokritos kirjoitti ylös.

Ajallinen äärellisyys on hieman hankalampi ymmärtää tästä periaatteesta loogisesti, mutta ainakin jälkiviisana on helppo todeta, koska tosiaan voimme empiirisesti havaita maailmankaikkeuden olevan varsin nuori ja laajeneva. Mutta ajallisen äärellisyyden argumentti menee jotakuinkin näin: äärettömien fysikaalisten olioiden olemisen todennäköisyys on äärettömän pieni, mikä on sama asia kuin olematon. Näin universumi ei myöskään voi olla äärettömän vanha, joska ajankin suhteen äärettömän todellisen kappaleen olemassaolon todennäköisyys olisi äärettömän pieni eli olematon.

Toinen argumentti ajallisen äärellisyyden puolesta on, että havaittu maailma on kehittyvä. Elämme siis uniikkia ajanhetkeä kosmisessa evoluutiossa, jossa eilinen oli erilainen kuin huominen. Erityisesti maailmankaikkeuden laajenemisen ja entropian lisääntymisen takia universumi kehittyy ajan suhteen ja kehittyminen on äärellisen olion ominaisuus.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
Puuhevonen
ihminen pystyy helposti ymmärtämään äärettömän. esim. lukuja voidaan laskea 1,2,3,4,...,n. Luvut eivät kuitenkaan ole fysikaalisia olioita, vaan imaginäärisiä.



Todellako koet ymmärtäväsi äärettömän merkitsemällä 1...n tai ∞ ? Voiko ihminen ylipäätään ymmärtää äärettömyyttä kvantitatiivisesti? Itse en tavoita äärettömyyttä merkitsemällä ∞ ja tuntuu kieltämättä absurdilta, että joku tavoittaa. Matematiikan avulla tavoitan matemaattisen äärettömyyden, mutta se ei voi olla sama kuin käsitteellinen ääretön jo siksi, että se voidaan ilmaista äärellisessä muodossa.

Arbeit macht frei

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Delivers
Puuhevonen
ihminen pystyy helposti ymmärtämään äärettömän. esim. lukuja voidaan laskea 1,2,3,4,...,n. Luvut eivät kuitenkaan ole fysikaalisia olioita, vaan imaginäärisiä.

Todellako koet ymmärtäväsi äärettömän merkitsemällä 1...n tai ∞ ?

Joo, jos 1...n tuottaa hankaluuksia ymmärtää, niin aina voi ajatella 1...n, n+1, eli johtaa äärettömän käsitteen induktiolla. integraalilaskennassa infinitesimaali on vielä helpompi tapa hahmottaa äärettömyys ja moderni sovellettu matematiikka perustuu infinitesimaalin käsitteeseen. Jos käsitettä ei ymmärrettäisi, niin lentokoneet tuskin pystyisivät lentämään.

Delivers
Matematiikan avulla tavoitan matemaattisen äärettömyyden, mutta se ei voi olla sama kuin käsitteellinen ääretön jo siksi, että se voidaan ilmaista äärellisessä muodossa.

Niinno, puhuin kokoajan imaginäärisestä matemaattisesta äärettömästä, ja meidän ei tarvitse edes miettiä konkreettista äärettömyyttä, koska sitä ei heisenbergin epätarkkuusperiaatteen pätemisen takia ole olemassa. Heisenbergin epätarkkuusperiaate siis leikkaa matematiikan luonnosta ja samalla siis katkaisee klassista filosofiaa vaivaavat äärettömään regressioon johtavat päättelyketjut, esim. 'jos kaikilla tapahtumilla pitää olla syy, niin mikä oli ensimmäinen tapahtuman syy?'

(Klassinen filosofia ei siis salli käsitteen emergenssi olemista, mutta emergenssin käsitteellä on helppo ymmärtää, että reduktionismin oletus siitä, että kaikella on syy, on väärä oletus. Heisenbergin epätarkkuusperiaate ei siis ole ainoa tapa katkaista äärettömät loogiset päättelyketjut.)

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija
Puuhevonen
Niinno, puhuin kokoajan imaginäärisestä matemaattisesta äärettömästä, ja meidän ei tarvitse edes miettiä konkreettista äärettömyyttä, koska sitä ei heisenbergin epätarkkuusperiaatteen pätemisen takia ole olemassa. Heisenbergin epätarkkuusperiaate siis leikkaa matematiikan luonnosta ja samalla siis katkaisee klassista filosofiaa vaivaavat äärettömään regressioon johtavat päättelyketjut, esim. 'jos kaikilla tapahtumilla pitää olla syy, niin mikä oli ensimmäinen tapahtuman syy?'

(Klassinen filosofia ei siis salli käsitteen emergenssi olemista, mutta emergenssin käsitteellä on helppo ymmärtää, että reduktionismin oletus siitä, että kaikella on syy, on väärä oletus. Heisenbergin epätarkkuusperiaate ei siis ole ainoa tapa katkaista äärettömät loogiset päättelyketjut.)




Niin. Annetaan kaikille tapahtumille yhteinen syy.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat