Sivut

Kommentit (116)

Toope
Seuraa 
Viestejä25685

http://www.hs.fi/ulkomaat/Liberaalit+selv%C3%A4%C3%A4n+voittoon+Libyan+v...
HS pitää Libyan kehitystä liberaalien voittona, kuten taannoisessa pääkirjoituksessaankin. Mutta mitä nämä Libyan "liberaalit" itse sanovat aatteestaan:

HS
Libyassa vaalivoittoon on noussut maallinen liberaali liittouma, jota johtaa entisen väliaikaishallituksen pääministeri Mahmud Jibril. Tämä tarkoittaa harvinaista takaiskua arabikevään jälkeisissä vaaleissa menestyneelle islamistiliikkeelle.

Wiki
The NFA is widely considered towards the more liberal end of the political spectrum, but it does not describe itself as secularist. Jibril has said the NFA is a moderate Islamic movement that recognises the importance of Islam in political life and favours Sharia as the basis of the law.

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Forces_Alliance
Melkoisen älyllisen kierukan joutuu HS:n toimittaja tekemään, jos kutsuu Mahmud Jibrilin NFA-puoluetta "liberaaliksi", sehän perustaa näkemyksensä sharia-lakeihin. Herran Jumala sentään! Sharia ja liberalismi ovat aatteellisesti niin kaukana toisistaan, kuin aatteet voivat yleensä olla.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
http://www.hs.fi/ulkomaat/Liberaalit+selv%C3%A4%C3%A4n+voittoon+Libyan+v...
HS pitää Libyan kehitystä liberaalien voittona, kuten taannoisessa pääkirjoituksessaankin. Mutta mitä nämä Libyan "liberaalit" itse sanovat aatteestaan:
HS
Libyassa vaalivoittoon on noussut maallinen liberaali liittouma, jota johtaa entisen väliaikaishallituksen pääministeri Mahmud Jibril. Tämä tarkoittaa harvinaista takaiskua arabikevään jälkeisissä vaaleissa menestyneelle islamistiliikkeelle.

Wiki
The NFA is widely considered towards the more liberal end of the political spectrum, but it does not describe itself as secularist. Jibril has said the NFA is a moderate Islamic movement that recognises the importance of Islam in political life and favours Sharia as the basis of the law.

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Forces_Alliance
Melkoisen älyllisen kierukan joutuu HS:n toimittaja tekemään, jos kutsuu Mahmud Jibrilin NFA-puoluetta "liberaaliksi", sehän perustaa näkemyksensä sharia-lakeihin. Herran Jumala sentään! Sharia ja liberalismi ovat aatteellisesti niin kaukana toisistaan, kuin aatteet voivat yleensä olla.



Liberaalit siis voittivat Muslimiveljeskunnan, joka sekin on erittäin maltillinen puolue samojen lähteiden mukaan. Arabimaailma sekularisoituu hyvää vauhtia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
Toope
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Forces_Alliance
Melkoisen älyllisen kierukan joutuu HS:n toimittaja tekemään, jos kutsuu Mahmud Jibrilin NFA-puoluetta "liberaaliksi", sehän perustaa näkemyksensä sharia-lakeihin. Herran Jumala sentään! Sharia ja liberalismi ovat aatteellisesti niin kaukana toisistaan, kuin aatteet voivat yleensä olla.

*facepalm*

Koska muslimit eivät käy mäkkärissä, tai he eivät oikeasti ole muslimeita. "Do you want to see a muslim, punk, do you?`"

Toope
Rousseau
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/islamists-destroy-timbukt...
Tsekkasin vielä tuon Timbuktun häppeningin ja kärsijinä olivat sufit.

Suufilaisuus on islamissa enemmän uskovan pään sisälle kohdistuva suuntaus, wahhabismi/salafismi taas on keihään kärjestä lähtevää tulkintaa. Ikävä kyllä jälkimmäiset ovat vahvoilla, koska heille väkivallan käyttö ei ole ongelma, he ovat sen oikeuden itselleen pyhittäneet. Suufilainen suuntaus on monin paikoin joutunut ahtaalle islamilaisissa maissa.

Suurin osa/enemmistö maailman muslimeista ei ole wahhabisteja. Siksi se on outoa että niin monet länsimaiset on ottaneet opikseen wahhabistien sanoista ja sanovat myös wahhabismia oikeaksi ja ainoaksi Islamiksi. Se että wahhabismi ottaa Koraanin ja hadither sanasta sanaan ja sen nojalla kurittavat kansaa ja tekevät pahojaan yrittäen nojailla Koraaniin, täytyisi jo olla todiste siitä että wahhabismi ei ole oikeaa ja ainoaa Islamia, koska wahhabismi alistaa ihmiset täysin alleen.
Wahhabismi on keksitty, miehet keksi, millä kurittaa kansaa, millä pitää kansa kurissa ja millä saa itselleen suuren mahdin ja vallan.

Monet noista saudi-wahhabisteista matkustaessaan länteen, eivät käyttäydy wahhabismin tavoin lännessä, ei miehet eikä heidän vaimonsakaan. Nauttivat länsimaan vapaudesta täällä ollessaan.

Suufilaisuus on todellakin enemmän filosofointia, mutta myös samalla Koraania, hadither ja tiukkoja ohjeita uskovaiselle.

Enemmistö muslimeista on aika maallistuneita, ei ehkä yhtä paljon kuin länsimaiset, mutta hyvää vauhtia kuitenkin samaan suuntaan, mutta silti noudattaen Islamin uskonnollisia juhlia, ihan samalla tapaa kuin länsimaiset juhlii Kristillisiä juhlia ja säilyttävät kristillisiä tapojaan, niin tekee monet muslimit myös.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Em. kaltainen maallistusmissuuntaus on toki ok. Mutta kuinkahan monta kertaa vielä käy niin että jos menee islamistille väittämään että sinun oppisi ei ole ainoa oikea tulee tussarista samaan aikaan kun tämä vastaa että onpas.

Tavallaan sen opit ovat aina oikeita joka saa kiristettyä kaikki muut tahot polvilleen ja puolelleen. Olihan Hitlerkin aikoinaan joidenkin länkkärien mielestä ihan ok pomo ja eihän siellä Saksassa mitään vainoa ollut ketään kohtaan, eihän. Tarve mielistellä ettei itselle tule turpaan on yksi keino selviytyä.

(Historia-lehdessä oli mielenkiintoisehko kirjoitelma Saksan olympiakisoista 1936.)

Olisi mielenkiintoista tietää mikä psykologinen twisti saa aggressiivisen ihmisen uskomaan että kun hän itse sortaa ja alistaa muita ihmisiä hän itseasiassa puolustautuu ja se on hänen porukkansa jota uhkaa välittömästi kammoittava sukupuutto ja hänen oikea oppinsa jota ollaan nujertamassa, jos ei hän harjoita "hyökkäys on paras puolustus" -taktiikkaa.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Orikedon Oraakkeli
Suomessa kukaan ei vastustasi jonkin vieraan uskonnon palvontapaikan rakentamista. Miten olisi moskeija Katajanokalle? Siellä on kuulemma tyhjä tontti.

Hei Orikedon Oraakkeli ja Polttolaitoksen Paroni! Olen samaa mieltä. Aika suvaitsevaista porukkaa näyttää tämä meidän Suomen väestömme olevan ja se on erittäin hyvä asia. Se mikä mietityttää on ketjun otsikko, jos se tosiaan pitää paikkansa. Miksi ihmeessä joku ryhmä haluaa tuhota yhtään mitään? Miksi? Silloinhan, jos tämä ryhmä onnistuu jossain tuhoamisaikeessaan, niin silloin joku muu ryhmä ilmestyy kehiin ja tuhoaa omalta osaltaan mitä pystyy, jotain sellaista mikä liittyy tuhoamisen aloittaneeseen ryhmään. Mitä on sitten aloittaminen? Eikö olisi hyvä jos joku ryhmä joskus julkisesti LOPETTAISI tuhoamisen ja vihanpidon? Se joka on syytön heittäköön ensimmäisen kiven ja tuhotkoon vihollisen symbolit ja viholliset ja syntiset viimeiseen sukupolveen asti... VAI??? Rauhaa vaan kaikille.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14671
Toope
http://www.hs.fi/ulkomaat/Liberaalit+selv%C3%A4%C3%A4n+voittoon+Libyan+v...
HS pitää Libyan kehitystä liberaalien voittona, kuten taannoisessa pääkirjoituksessaankin. Mutta mitä nämä Libyan "liberaalit" itse sanovat aatteestaan:
HS
Libyassa vaalivoittoon on noussut maallinen liberaali liittouma, jota johtaa entisen väliaikaishallituksen pääministeri Mahmud Jibril. Tämä tarkoittaa harvinaista takaiskua arabikevään jälkeisissä vaaleissa menestyneelle islamistiliikkeelle.

Wiki
The NFA is widely considered towards the more liberal end of the political spectrum, but it does not describe itself as secularist. Jibril has said the NFA is a moderate Islamic movement that recognises the importance of Islam in political life and favours Sharia as the basis of the law.

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Forces_Alliance
Melkoisen älyllisen kierukan joutuu HS:n toimittaja tekemään, jos kutsuu Mahmud Jibrilin NFA-puoluetta "liberaaliksi", sehän perustaa näkemyksensä sharia-lakeihin. Herran Jumala sentään! Sharia ja liberalismi ovat aatteellisesti niin kaukana toisistaan, kuin aatteet voivat yleensä olla.

Jibriin johtama koalitio on kyllä Libyan oloissa suhteellisen liberaali. Sitä on tosin syytetty islamistien kosiskelusta pyrkimyksenä heikentää islamistipuolueiden kannatusta. (Suomessakin yhden suuren oppositiopuolueen johto on avoimesti konservatiivikristillinen ja pyrkii ottamaan kristilliset arvot huomioon politiikassaan.) Kansallisen koalition ongelma on lähinnä sen hajanaisuus. Se koostuu yli 40 erilaisesta poliittisesta ryhmittymästä ja sadoista kansalaisjärjestöistä, ja koalition koossapitäminen voi etnisten riitojen repimässä maassa osoittautua mahdottomaksi. Lisäksi nyt valittu väliaikainen perustuslakia säätävä parlamentti on tarkoitus joka tapauksessa hajottaa ja järjestää uudet vaalit kun perustuslaki on saatu säädettyä.

Memrin raportista: At the party's founding conference, it was declared that Islam was Libya's state religion and that the party would promote the following goals: establishing a modern, civil constitutional state with separation of powers and an independent judiciary; honoring human rights while protecting Libya's national sovereignty; building a powerful army and developing the military institutions and the border guard; promoting decentralized government and the delegation of executive and administrative powers to local authorities.[39]
http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/6494.htm

Libyan vaalien erikoisuus on, että 200-jäsenisestä parlamentista vain 80 valitaan puolueiden listoilta, 120 edustajan ollessa "riippumaton". Tämän vuoksi vaalitulos ei kovin hyvin kuvaa erilaisten suuntauksien kannatusta maassa, jossa on tällä hetkellä yli 370 (!) puoluetta. On myös esitertty epäilyjä, että erityisesti islamistit pyrkivät saamaan edustajiaan läpi myös riippumattimoien listlata. Siksi vasta väliaikaisen parlamentin päätökset oikeastaan osoittavat, ketkä maassa valtaa käyttävät.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Astronomy
Eikö olisi hyvä jos joku ryhmä joskus julkisesti LOPETTAISI tuhoamisen ja vihanpidon?



Todellakin. Ja on olemassa yksi ryhmä jonka jäsenet pääasiassa lopettavat riehumisen ja rähjäämisen: teinit. Nimittäin sitten kun he kasvavat isoksi. Toki on yksilöitä jotka kriittisen 25 - 30 ikävuoden jälkeenkin juovat itsensä tärviölle, mutta hepä eivät sitten erikoisemmin yhteiskunnan rakentamiseen osallistukaan.

Olisihan se hieno homma jos suuremmissakin piireissä kasvettaisiin aikuiseksi. Nähtäisiin että ei se uhoaminen ja ei ne pyssy"leikit" hyödytä mitään. Jos ne hyödyttäisivät, niin joku jo jossakin olisi saanut jotain oikeasti tärkeää ja hyödyllistä aikaan moisin keinoin. Mutta eipä siltä vaikuta. Vai oliko muka esim. WTC-tornien tuho riemuvoitto jollekin taholle? En tuollaista tahoa keksi, jos ei nyt salaliittoteorioita aleta vatkaamaan ja vaivaamaan.

Toope
Seuraa 
Viestejä25685
seija
Monet noista saudi-wahhabisteista matkustaessaan länteen, eivät käyttäydy wahhabismin tavoin lännessä, ei miehet eikä heidän vaimonsakaan. Nauttivat länsimaan vapaudesta täällä ollessaan.

Aivan totta, mutta sehän kertoo heidän yhteiskuntansa kaksinaismoralismista. He eivät sydämessään suosi oman valtionsa arvojärjestelmää.
Pseudohippi
Jibriin johtama koalitio on kyllä Libyan oloissa suhteellisen liberaali.

Näin toki on, tosin suomalaisten kristillisdemokraattien konservatiivinen siipikin edustaisi liberaalimpaa näkemystä arabimaissa vaikkapa naisten aseman ja yksilönvapauksien suhteen. Hesarin julistus tuon porukan "maallisesta liberalismista" on melkoista liioittelua, mutta toki he edustavat paljon järkevämpää aatetta kuin ne vaihtoehtoiset näkemykset. Liberaalia demokratiaa ei noin vain luoda, se on pitkäaikainen projekti.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
seija
Monet noista saudi-wahhabisteista matkustaessaan länteen, eivät käyttäydy wahhabismin tavoin lännessä, ei miehet eikä heidän vaimonsakaan. Nauttivat länsimaan vapaudesta täällä ollessaan.

Aivan totta, mutta sehän kertoo heidän yhteiskuntansa kaksinaismoralismista. He eivät sydämessään suosi oman valtionsa arvojärjestelmää.

Ja se puolestaan todistaa että se on hyvin harva muslimi maailmassa jotka on todellisia wahhabisteja koko ajan. Ja se myös todistaa että kun saudit matkustaa muihin maihin, on heillä vapaus olla niin kuin itse haluavat. Saudiarabiassa heitä kahlitsee wahhabismi, wahhabismi jonka avulla kuningashuone ja muut kuninkaalliset hallitsee maata ja kansaa, kurittaen. Itse elävät äärettömässä rikkaudessa. Tietäisit vain. Ruotsissa on yksi nanen joka eli Saudiarabiassa yli kymmenen vuotta bin-Ladenin veljen kanssa. Hän kertoilee paljon siellä elämisestä, siis rikkaitten elämästä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat