Seuraa 
Viestejä3521

Nimimerkki H aloitti vuonna 2006 aiheen Miten CO2 lämmittää ilmakehää. Ehkä olisi keskusteltava tästäkin aiheesta. Venuksen kaasukehähän on lähes pelkkää hiilidioksidia. (Viestin aloitus on kopioitu toisesta aiheesta, jonne se uhkaa kadota pois odottamastani asiallisesta kritiikistä.)

myooppi
Ilmatieteen laitos
Pintapaine on noin 92 baaria, joka vastaa hydrostaattista painetta maapallon merissä noin kilometrin syvyydellä. Venuksen kaasukehä koostuu pääosin hiilidioksidista (CO2 96,5 %) ja molekulaarisesta typestä (N2 3,5 %). Kaasukehässä on myös pieniä määriä rikkidioksidia (SO2), argonia (Ar), vettä (H2O), hiilimonoksidia (CO), heliumia (He) ja neonia (Ne). Venuksen suuren lämpötilan aiheuttaa voimakas kasvihuoneilmiö. Hiilidioksidi, vesi ja rikkidioksidi sitovat Auringon säteilyn energiaa kaasukehään nostaen lämpötilaa usealla sadalla asteella tasapainotilasta, joka planeetalla vallitsisi ilman näitä kasvihuonekaasuja.



ITL ei mainitse tässä irtipäässyttä kasvihuoneilmiötä, mutta Venuksen edellä mainittu "voimakas kasvihuoneilmiö" on jo todellinen ilmastotieteen ihme. Venus on lähempänä ja saa siten enemmän auringon säteilyä kuin Maa. Suurempi albedo kuitenkin aiheuttaa sen, että Venuksen laskennallinen säteilylämpötila olisi -25C ja jopa alempi kuin Maan -18C. Miten kasvihuoneilmiö lämmittää Venuksen pinnan peräti 450 astetta kuumemmaksi kuin Maa pinnan? Ongelma on visainen, kun jatkuva suora auringon paiste Venuksen etäisyydellä pystyy aiheuttamaan korkeintaan 460 K = 187 C asteen lämpötilan.

Kasvihuoneilmiöhypoteesin mukaan planeetan kaasukehä on siten kuvitteellinen lämpövoimakone, joka nostaa auringon tuottamaa korkeimpaa mahdollista lämpötilaa (187 C) 278 asteella lämpötilaan 465 C.




Kasvihuoneilmiö perustuu säteilyilmiöön. Lyhytaaltoinen säteily läpäisee Maan ilmakehän, mutta pitkäaaltoinen lämpösäteily ei läpäise. Näin kasvihuoneilmiö nostaisi lämpötilaa. Kasvihuoneilmiö ei kuitenkaan ole ulkopuolista energiaa käyttävä lämpökone, joka voisi nostaa lämpötilaa tai siirtää energiaa kylmemmästä lämpimämpään.

Maan olosuhteissa tätä ristiriitaa ei helposti huomaa. Venuksessa ristiriita on ilmeinen. Kasvihuoneilmiö nostaisi lämpötilan korkeammaksi (465C), kuin auringon säteily Venuksen etäisyydellä pystyy tuottamaan (187C). Venus on siten selvä todiste kasvihuoneilmiön mahdottomuudesta. Tai kasvihuoneilmiö sittenkin ottaa energiaa jostakin tuntemattomasta lähteestä ja toimii lämpötlaa nostavana lämpökoneena.

Tässä onkin kasvihuoneilmiön puolustajilla paikkansa osoittaa tuon lämpökoneen olemassaolo. Aurinko ei siihen kelpaa, koska aurinko voi tuolla etäisyydellä aiheuttaa ilman optisia säteilyvahvistajia vain 187C asteen lämpötilan.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Kommentit (6)

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Pikkulintu
Aivan turhaa jatkaa tätä keskustelua, koska te ette ymmärrä termodynamiikan 2. pääsääntöä.

Kenellekähän tämä "te" oli tarkoitettu? Odottelen edelleen kasvihuoneilmiön kannattajien asiallista kritiikkiä. Asiallisuus tietenkin tarkoittaa, että ymmärtää, mistä on kysymys. Pitäisi kuitenkin olla sen verran itsekritiikkiä, ettei hippiäistyyli jatkuisi.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
myooppi
Pikkulintu
Aivan turhaa jatkaa tätä keskustelua, koska te ette ymmärrä termodynamiikan 2. pääsääntöä.

Kenellekähän tämä "te" oli tarkoitettu? Odottelen edelleen kasvihuoneilmiön kannattajien asiallista kritiikkiä. Asiallisuus tietenkin tarkoittaa, että ymmärtää, mistä on kysymys. Pitäisi kuitenkin olla sen verran itsekritiikkiä, ettei hippiäistyyli jatkuisi.

Teillä tarkoitan foorumilla pyöriviä "termokakkos"-koulukunnan edustajia.

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
Pikkulintu
Aivan turhaa jatkaa tätä keskustelua, koska te ette ymmärrä termodynamiikan 2. pääsääntöä.

Ai ei vai, montakos voimalaitoskattilaa pikkulintu on oikein mitoittanut, mä olen aika monta ja toimii kuin on laskettu. Niissä nimittäin lämpöenergia siirtyy aina kuumemmasta kylmempään, kylmästä kuumaan ei siirry mitään energiaa, eikä mitenkään voisikaan. Jotta kaasu voisi siirtää enrergiaa se on valietttavsti sytytettävä jolloin energiaa vapautuu lämmiityksenn. Ilmakehässä ei tietämykseni mukaan mikään kaasu pala. Ilmakehä sitävastoin tuntuu takaisinsäteilyineen toimivan eri luonnonlakien mukaan kuin mikään muu termodynamiikan sovellus. Mä en usko tuota.

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327

En ole oikein koskaan pitänyt Venusta mitenkään järin hyvänä 'varoittavan esimerkkinä' kasvihuoneilmiön karkaamisesta. Ensinnäkin, Maahan verrattuna Venuksen kaasukehä on tuhottoman paksu. Minkäänlainen hiilidioksiditupruttelu täällä Maassa ei aikaansaa samanlaista 'takkia' planeetan ympärille.

Toisekseen, Venuksen päivän pituus on melkoinen, joten Auringolla on aikojen alussa ollut runsaasti aikaa korventaa Venuksen päiväpuolta. Toisaalta yöpuoli ei ole päässyt jäähtymään paksusta kaasukehästä ja pilvistä johtuen.

Riso abundat in ore stultorum

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat