Seuraa 
Viestejä1285

Mitä hyötyjä ja haittoja siitä olisi jos joku yhteisö (esim. Suomi) päättäisi maksaa kaikille ihmisille, työstä riippumatta, samansuuruista palkkaa?

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Sivut

Kommentit (270)

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Sand
Mitä hyötyjä ja haittoja siitä olisi jos joku yhteisö (esim. Suomi) päättäisi maksaa kaikille ihmisille, työstä riippumatta, samansuuruista palkkaa?

Pitää ehkä mennä Pohjois-Koreaan kysymään tätä, siellä on tästä vuosikymmenien aikana kerääntynyttä tietoa. Samoin Pohjois-Korean ulkopuoliset tarkkailijat ja asiantuntijat tietävät ehkä vastauksen kysymykseesi.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä31327
Carloz
Hyödyt:

-

Haitat:

Miksi kehittäisin osaamistani tai tekisin tuottavampaa työtä, jos palkka kumminkin olisi aina saman suuruinen?




Siksi, että kokisit tuottavamman työn mielenkiintoisemmaksi. Kyllä ainakin minä tekisin ennemmin nykyistä työtäni, joka vaatii älyllistä ponnistelua ja kehittäisin itseäni siinä ihan mielenkiinnosta, kuin paljon helpompia rutiinihommia, vaikka molemmista saisi saman palkan.

Hyvää tuossa olisi se, että rahanahneet pyrkyrit karsiutuisivat johtotehtävistä kaikilla tasoilla. Johtoon jäisi ihmisiä, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita suurten (tai alemmassa johdossa vähemmän suurten) kokonaisuuksien hallinnasta ja kehittämisestä parhailla mahdollisilla tavoilla, eli niitä parhaita johtajia. Kyllä niitä on sellaisiakin ihmisiä, joilla vaikka yhteiskunnan kehittäminen mielestään oikeudenmukaisemmaksi ja paremmaksi tai jonkin firman kehittäminen isommaksi ja paremmaksi antaa niin suuren tyydytyksen, että he tekisivät sitä työtä ilman ökytuloja. Ihan vain siksi, että helpot hommat tuntuisivat tylsältä ajanhaaskaukselta.

Haitta olisi se, että johtopaikoille sopivia ihmisiä ei olisi tarpeeksi ja yhteiskuntaa jouduttaisiin muokkaaman aika rajusti. Kokonaistuottavuus kärsisi väkisinkin. Ei tuollainen varmastikaan olisi hyvä idea yhtäkkiä toteutettuna, mutta tuloerojen hallittu pienentäminen ei varmasti haittaisi ketään. Ei lopulta niitä ökyrikkaitakaan, jotka ajavat ahneuksissaan läntistä maailmaa kohti kapinaa ja tuhoaan. Miljarditulojen pudottaminen kymmenesosaan ei lopultakaan olisi mistään pois.

Miinus: Työntekijän ei enää tarvitsi yrittää olla hyvä työntekijä, koska siitä ei olisi mitään hyötyä jos kaikilla olisi sama palkka. Voisi laiskotella ja ottaa iisisti Maan ekonomia voisi kärsiä tappioita, koska kansa ei enää tunne inpiraatiota paiskia töitä paljon toivossa että saisivat yksilöllisen palkankorotuksen rehkimisestään tai osaamisestaan. Työnantajat voisi alkaa entistä enemmän häipyä kehitysmaihin firmojensa kanssa ja käyttää hyväkseen kehitysmaitten köyhiä ja maksaa heille pilkkapalkan.

Plussan puolella: Kilpailu loppuisi ja ihmiset saisi rauhan sieluunsa. Stressi loppuisi työpaikalla ja ihminen ei olisi yhtä altis sairauksille.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Hmmm....

Periaatteessa Suomessa vallitsee hirveä etupiiriajaattelu. Me tällä alalla ollaan niinku yhtä. Se on oikeasti täyttä hevonkukkua. Oikeasti esimerkiksi se menee tyypin mukaan. Sellainen joka vaatii, myös saa sitä. On oikeastaan erittäin väärin, että on alakohtaiset minimipalkat. Se systeemi rajaa ihmisiä työelämän ulkopuolelle.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/p ... edia=48531

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Neutroni
Carloz
Hyödyt:

-

Haitat:

Miksi kehittäisin osaamistani tai tekisin tuottavampaa työtä, jos palkka kumminkin olisi aina saman suuruinen?




Siksi, että kokisit tuottavamman työn mielenkiintoisemmaksi. Kyllä ainakin minä tekisin ennemmin nykyistä työtäni, joka vaatii älyllistä ponnistelua ja kehittäisin itseäni siinä ihan mielenkiinnosta, kuin paljon helpompia rutiinihommia, vaikka molemmista saisi saman palkan.



Itse kehittelisin varmaan työajalla jotain omia bisneksiä. Tietty yksityisyrittelijäisyys olisi varmaan tuossa mallissa kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty.

Sand
Mitä hyötyjä ja haittoja siitä olisi jos joku yhteisö (esim. Suomi) päättäisi maksaa kaikille ihmisille, työstä riippumatta, samansuuruista palkkaa?

Jos päätöstä pystyttäisiin valvomaan, seuraisi talouden romahdus, nälänhätä, joukkokuolema ja eloonjääneiden paluu primitiiviseen elämäntapaan. (Paitsi jos ulkomaille muuttaminen olisi yhä mahdollista; silloin maa autioituisi.)

No, tämä oli ehkä vähän alarmistista. Todellisuudessa ihmiset keksisivät tapoja maksaa palkan päälle jonkinlaista bonusta, joka ei lakiteknisesti olisi palkkaa. Ja tasapalkkalakia valvovat viranomaiset lahjoittaisiin hiljaisiksi.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Carloz
Tietty yksityisyrittelijäisyys olisi varmaan tuossa mallissa kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty.

Ei tarvitsisi olla säädettyä rangaistusta, sillä luonnollinen nälkäkuolema hoitaisi asian.

We're all mad here.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31327
Carloz
Itse kehittelisin varmaan työajalla jotain omia bisneksiä. Tietty yksityisyrittelijäisyys olisi varmaan tuossa mallissa kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty.



Kyllä tuossa vaadittaisiin tietysti jonkinlainen kontrolli, että ihmiset tekevät työnsä kohtuullisesti. Ei kai siinä potkuja, työttömyyttä ja elintason oleellista putoamista ihmeellisempää uhkaa tarvittaisi. Se on nykyäänkin tärkein tekijä, joka motivoi suurimman osan matalapalkkatyöläisistä tekemään työnsä. Varsinainen työn vieroksuminen ja tarkoituksellinen sosiaaliavun varassa eläminen on lopultakin erittäin harvinaista.

Käytännössä tuo äärimmäisessä muodossaan toteutettuna johtaisi siihen, että valtahierarkiat muodostettaisiin muilla perusteilla, ellei sitten joku jumala ottaisi hommaa hallintaansa. Ei ihminen kuitenkaan perusluonteestaan eroon pääse, eikä pystyisi ylläpitämään tuollaista järjestelmää.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6986

Onhan meillä Lenita, joka haukkuu käytännössä kaikki työtätekevät luusereiksi. Miksi kenenkään kannattaa tehdä mitään raskasta työtä, kun kumminkin on luuseri? Ei silti, paskaa sieltä tulee Lenitankin suolesta. Mihin hän senkin laittaisi, jos ei olisi "luusereita" tekemässä viemäreitä ja jätenvedenpuhdistamoja?

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654

Valtahierarkiat eivät tässä ole oleellisia, vaan se, että jollain houkuttimella pitäisi saada ne vaativat ja/tai vittumaiset työt tehtyä. Jos rahaa ei voisi käyttää houkuttimena, pitäisi keksiä jotain muuta.

We're all mad here.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672

Eikös Kuubassa ollut käytössä moinen? Touhusta jouduttiin luopumaan, kun järjestelmän ongelmat ja epäkohdat alkoivat kasautumaan. Hesarissakin sivuttiin hieman aihetta: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Osaaji ... 3109563966

Käytännössähän tuosta seuraa se, että hyvin harva jaksaa kouluttautua, koska siitä on vain taloudellista haittaa (ei saa palkkaa opiskeluajoilta ja lopulta työstä saa saman palkan kuin ilman koulutustakin), jolloin tulee huutava pula lääkäreistä, insinööreistä, jne. jne. jne. Mikäli opiskelustakin maksetaan palkkaa, niin ei ole mitään järkeä valmistua.

Lopulta systeemi kaatuu omaan mahdottomuuteensa ellei sitten siirrytä rajoittamaan entisestään yksilönvapautta poliisivaltiomaisesti. Eli pakotetaan ihmiset tietyille aloille. Voisin kuvitella, että myös musta pörssi ja pimeät markkinat lähtisivät kukoistamaan melko nopeasti ja tietenkin työn tuottavuus romahtaa, kun töissä ponnistelemalla ei tienaa sen enempää kuin peukaloita pyörittämällä.

Yhteenvetona:

Hyödyt: Laiskat, häikäilemättömät ja keinottelijat hyötyvät.
Haitat: Tuottavuus tippuu, pulaa kaikesta, markkinat vääristyvät, jne.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31327
abskissa
Valtahierarkiat eivät tässä ole oleellisia, vaan se, että jollain houkuttimella pitäisi saada ne vaativat ja/tai vittumaiset työt tehtyä. Jos rahaa ei voisi käyttää houkuttimena, pitäisi keksiä jotain muuta.



Kyllä ne vaativimmat, vittumaisimmat ja erityisesti vähiten mielenkiintoiset ja vähiten palkitsevat työt ovat pääsäntöisesti jo nyt niitä kaikkein heikoimmin palkattuja. Mutta niin kauan kun niitä tekemällä tienaa enemmän kuin lorvimalla ja pääsee sosiaalisesti valtahierarkian toiseksi alimmalle portaalle, nekin käyvät kaupaksi.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Neutroni
abskissa
Valtahierarkiat eivät tässä ole oleellisia, vaan se, että jollain houkuttimella pitäisi saada ne vaativat ja/tai vittumaiset työt tehtyä. Jos rahaa ei voisi käyttää houkuttimena, pitäisi keksiä jotain muuta.



Kyllä ne vaativimmat, vittumaisimmat ja erityisesti vähiten mielenkiintoiset ja vähiten palkitsevat työt ovat pääsäntöisesti jo nyt niitä kaikkein heikoimmin palkattuja. Mutta niin kauan kun niitä tekemällä tienaa enemmän kuin lorvimalla ja pääsee sosiaalisesti valtahierarkian toiseksi alimmalle portaalle, nekin käyvät kaupaksi.



Osa vaativista töistä vaatii niin pitkän koulutuksen, että harva sinne jaksaa lähtä pelkästään työn mielekkyyden vuoksi. Varsinkin, jos perus hanttihommia tekemällä olisi voinut tienata jo 10 vuoden ajan. Tähän tietenkin päälle vielä valtava vastuu ja sitä kautta stressi. Varmasti osa ryhtyisi alalle silti, mutta eiköhän tuo melko paljon karsisi halukkaita.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat