Seuraa 
Viestejä45973
Asian 54%
East Asian 24% (Korea, Mongolia ,China, Japan)
South Asian 21% (India, Sri Lanka, Pakistan, Bangladesh, Nepal)
Southeast Asian 9% (Cambodia, Bruma, Philippines, Malayasia)
Black 15%
White 15%
Hispanic 8%
Middle Eastern 8%

Tällä hetkellä käsittääkseni tilanne on about tuota luokkaa:

Vaikuttaisi siltä että "valkoiset" olisi vähenemässä, myös itä-aasialaiset jokseenkin vähenemässä päin. Etelä-aasialaiset kohtalaisessa kasvussa ja hispaanit ja lähi-itälaiset lievässä kasvussa, mustat taas globaalisti räjähdysmäisessä kasvussa.

Tilanne alkaa näkyä jo USA:ssakin missä 1950 luvulla vielä suurin osa oli valkoisia. Sama kehityssuunta vaikuttaisi olevan tuloillaan myös eurooppaan ja ennenpitkää kenties jopa euroopassa "valkoiset" tulee olemaan vähemmistö.

By 2050, minorities will be the majority in America, and the number of residents older than 65 will more than double, according to projections released Thursday by the U.S. Census Bureau.

Minorities, classified as those of any race other than non-Hispanic, single-race whites, currently constitute about a third of the U.S. population, according to Census figures. But by 2042, they are projected to become the majority, making up more than half the population. By 2050, 54 percent of the population will be minorities.




Afrikan populaatio oli vuonna 1900: 8,1% maailman ihmisistä mutta vuonna 2150 se tulee olemaan: 23,7% siinä missä euroopan populaatio oli vuonna 1900 : 24,7% ja tulee olemaan vuonna 2150: 5,3%

http://en.wikipedia.org/wiki/World_population

Varsin mielenkiintoista kehitystä ottaen huomioon että afrikkalaisten väestökasvu on pitkälti eurooppalaisten tuoman "sivistyksen" , lääkkeiden ym. ansiota.

Vaikuttaisi siltä että eurooppalaisperäiset ihmiset on jäämässä vähemmistöksi maailmassa, mikä on evoluutionaalisessa mielessä varsin mielenkiintoista kehitystä kuten myös politiikka (valkoiset ruokkii afrikkalaisia että he voisi lisääntyä yhä enemmän, samaan aikaan valkoiset ei itse tee lapsia)

Sivut

Kommentit (40)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Mutta onko se evoluutiota jos "valkoihoiset auttavat epävalkoihoisia lisääntymään ja menestymään ja suostuvat itse kuolemaan sukupuuttoon näiden tieltä"...

Mitään merkittäviä muutoksiahan ei ihmislajin edustajiin ole tulossa, ei esim. kasva siivet selkään tai sarvet päähän. Kysymys ei ole edes mistään alalajeista kun on kyse ihmislajin kokonaiskirjosta.

Onko evoluutiota jos koirista osan annetaan tehdä pentuja ja osan ei, ja lopputuloksena jokin tietty rotu yleistyy ja toinen vähenee?

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

Kyllä evoluutiota tapahtuu jatkuvasti, se vain on hyvin moniulotteista ja hidasta, ettei sitä voi mitenkään huomata. Neardentali ovat kadoenneet jokin vuosituhat sitten, intiaanit muutaman vuosisataa sitten. Eikä voi väheksyä juutalaisten katoamista euroopasta vajaa sata vuotta sitten. Nämä kaikki asiat vaikuttavat ihmiskunnan kehitykseen. Ihmiset ovat selvityjien jälkeläisiä suoraan alenevassa polvessa. Se on sitten eri asi, että onko ne lissäntyneet yksilöt parhaimpia. Oleellisinta on, että lisääntyneet yksilöt ovat evoluutiolle sopivimpia. Evoluutiolla ei ole mitään päämäärää, moraalia tai järkeä. Evoluutio on osa luontoa, kuten vaikkapa kitka tai painovoima. Sinänsä on älytöntä, että eurooppalaiset ajavat itsensä kohtia omaa tuhoaan muita auttamalla. Kuitenkin auttamisesta on jossain vaiheessa ollut hyötyä, joka on edesauttanut valkoihoisia ihmisiä. Kaikista tietoisimmat ihmiset tajuavat, ettei lisääntyminen tai oman yhteisön tulevaisuudesta välittäminen hyödytä suorasti itseään. Jos kuitenkin kaikki ajattelisivat näin, niin nykyaikaiset eurooppalaiset olisivat kadonneet keskiaikana.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Rousseau
Mutta onko se evoluutiota jos "valkoihoiset auttavat epävalkoihoisia lisääntymään ja menestymään ja suostuvat itse kuolemaan sukupuuttoon näiden tieltä"...

Mitään merkittäviä muutoksiahan ei ihmislajin edustajiin ole tulossa, ei esim. kasva siivet selkään tai sarvet päähän.




Biologinen evoluutio määritellään geenifrekvenssien muutokseksi ajan funktiona, eli on se. Tällaista hidasta se aina on.


Kysymys ei ole edes mistään alalajeista kun on kyse ihmislajin kokonaiskirjosta.



Kysymys on nimenomaan Homo sapiensin alalajeista.


Onko evoluutiota jos koirista osan annetaan tehdä pentuja ja osan ei, ja lopputuloksena jokin tietty rotu yleistyy ja toinen vähenee?



Päämäärähakuinen jalostus kaiketi voitaisiin laskea evoluution yhdeksi muodoksi perinteisten luonnon-, seksuaali- ja sukulaisvalinnan lisäksi.

Veli Hopea
Seuraa 
Viestejä1249
Tuppu L 2.0

Sinänsä on älytöntä, että eurooppalaiset ajavat itsensä kohtia omaa tuhoaan muita auttamalla.



Kyllä. Esimerkiksi Suomen nykyisessä hallituksessa mellastaa sellainen joukko, joka ilmeisesti tahtoo lahjoittaa Suomen kansalta pois sen tuottavat pääomat ja myös tämän suhteellisen puhtaan ja hyvin hoidetun maan. Kaiken toiseuden palvominen ja yliarvostaminen on mennyt käsittämättömiin mittoihin. Mitä neekerimpi, muslimimpi tai kerjäläisempi tulija on, sitä enemmän hyväksyntää ja "ymmärtämistä". Rikollisten tekoja katsotaan läpi sormien, jotta ei vaan tarvitsisi karkoittaa.

Suomen kansa on tässä maailmassa pieni etninen vähemmistö niin geneettisiltä piirteiltään kuin kieleltään ja kulttuuriltaan, ja nyt suomalaisten itse valitsemat poliittiset johtajat ovat luovuttamassa pois kaiken mitä tälle kansalle kuuluu ja mitä kansa on kovalla työllä itselleen hankkinut.

Onko tämä siis poliittisesti harvinaisen tyhmä ja vähälahjainen kansa? Useimmat muut kansat kyllä ymmärtävät omaa etuaan sen verran, että eivät vapaaehtoisesti ja ilmaiseksi luovu kaikesta, mitä ovat itselleen hankkineet.

New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but because it might turn out to be workable, which would threaten the reputations of many people whose opinions conflict with it.

ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=&p=3C7052B7ADA587B6&i...) (video)

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Veli Hopea
Suomen kansa on tässä maailmassa pieni etninen vähemmistö niin geneettisiltä piirteiltään kuin kieleltään ja kulttuuriltaan, ja nyt suomalaisten itse valitsemat poliittiset johtajat ovat luovuttamassa pois kaiken mitä tälle kansalle kuuluu ja mitä kansa on kovalla työllä itselleen hankkinut.

Onko tämä siis poliittisesti harvinaisen tyhmä ja vähälahjainen kansa? Useimmat muut kansat kyllä ymmärtävät omaa etuaan sen verran, että eivät vapaaehtoisesti ja ilmaiseksi luovu kaikesta, mitä ovat itselleen hankkineet.




Samoin intiaanijohtajat tekivät sopimuksia, jossa antoivat maansa lasihelmiä ja hienoja viinoja vastaan. Afrikkalaiset johtajat tekevät sopimuksia, jossa antavat louhia ja saastuttaa maaperät dollareita vastaan. Valitettavasti tuntuu, että Suomen hallinto on juuri samanlaista, kansakunnan omaisuudesta luovutaan vain oman ahneuden takia. Jonkun kauniin viran saa, niin jaetaan miljardeja ulkomaille. No, tämä on sitä evoluutiota. Aina voi toki sulkeä silmänsä karulta todellisuudelta ja uskoa itselle sopiviin salaliittoihin ja propagandaan.

Veli Hopea
Seuraa 
Viestejä1249
Tuppu L 2.0

Valitettavasti tuntuu, että Suomen hallinto on juuri samanlaista, kansakunnan omaisuudesta luovutaan vain oman ahneuden takia. Jonkun kauniin viran saa, niin jaetaan miljardeja ulkomaille. No, tämä on sitä evoluutiota.



Minä taas uskon, että kyseessä on vaivalloinen oppimisprosessi vaikeimman kautta. Tulossa on paradigman muutos, jonka myötä monikulttuuriusko heitetään (toivottavasti lopullisesti) historian roskaämpäriin muiden toimimattomien ja kelvottomien uskomusten seuraksi. Paradigman muutos voi tapahtua monessa muussakin asiassa samanaikaisesti. Paljon muutakin paskaa voi mennä samalla.

Kaikki tarvittava tieto on ollut aivan riittävän kauan saatavilla. Paradigman muutos on se käännekohta, jonka myötä tulkinnat muuttuvat äkillisesti toisiksi, vaikka mitään erikoista ja uutta lisäinformaatiota ei tarjottaisikaan.

New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but because it might turn out to be workable, which would threaten the reputations of many people whose opinions conflict with it.

ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=&p=3C7052B7ADA587B6&i...) (video)

Minä taas uskon, että kyseessä on vaivalloinen oppimisprosessi vaikeimman kautta. Tulossa on paradigman muutos, jonka myötä monikulttuuriusko heitetään (toivottavasti lopullisesti) historian roskaämpäriin muiden toimimattomien ja kelvottomien uskomusten seuraksi.

Kaikki tarvittava tieto on ollut aivan riittävän kauan saatavilla. Paradigman muutos on se käännekohta, jonka myötä tulkinnat muuttuvat äkillisesti toisiksi, vaikka mitään erikoista ja uutta lisäinformaatiota ei tarjottaisikaan


Paha lähtä muuttamaan suuntaa jos maan asukkaista 30-40% syntyneistä lapsista on etnisesti ulkomaalaisia. Länsieurooppa alkaa olla jo "menetetty" Suomi voisi periaatteessa säilyä monokulttuurisena maana jos nyt jotkut nationalistiset liikkeet heräisi ja aktivoituisi. Kohta EU:lta tulee kuitenkin yhteiset pakolaiskiintiölait voimaan joka tietää 20-30k pakolaista vuodessa Suomeen joten jos suunta halutaan muuttaa niin nyt on sen aika, johtuen kulttuuri-ilmapiiristä on erittäin epätodnäköistä että tuollainen muutos tapahtuisi ellei jotain radikaalia tapahtu globaalisti.

Most likely vuonna 2100 Helsingissä joka toinen on ei-suomalainen etnisesti vähintäänkin ja ei siinä mitään.

Asiat toki voi muuttua varsin nopeastikin eri suuntiin kuten historia osoittaa.

Onko evoluutiota jos koirista osan annetaan tehdä pentuja ja osan ei, ja lopputuloksena jokin tietty rotu yleistyy ja toinen vähenee?

Näin on evoluutio ei aina toimi kaikkein loogisemmin, voi olla että vastoin kaikkia odotuksia: hitain, sairain ja tyhmin koirarotu: bulldogit yleistyy ja nokkelat ja vahvat saksanpaimenkoirat, colliet ym. kuolee sukupuuttoon turhina.

Mitään merkittäviä muutoksiahan ei ihmislajin edustajiin ole tulossa, ei esim. kasva siivet selkään tai sarvet päähän. Kysymys ei ole edes mistään alalajeista kun on kyse ihmislajin kokonaiskirjosta.

Niino kyllähän maailmasta muotoutuu aika erilainen riippuen siitä mikä etninen ryhmä on enemmistönä, jos maailmassa on pelkkiä afrikkalaisia: koko maapallo muistuttaa afrikkaa, jos maapallossa on pelkkiä kiinalaisia niin se muistuttaa Kiinaa. Afrikkalaisten ja Kiinalaisten kaupungin välillä on vissi ero.

Veli Hopea
Seuraa 
Viestejä1249
vapaatyyli

Länsieurooppa alkaa olla jo "menetetty" Suomi voisi periaatteessa säilyä monokulttuurisena maana jos nyt jotkut nationalistiset liikkeet heräisi ja aktivoituisi.



Nationalististen liikkeiden aktivoituminen auttaa vain, jos ne saavat omiaan eduskuntaan ja muille tärkeille paikoille vaikuttamaan asioihin. Viime eduskuntavaaleissa nähtiin pieni liikahdus siihen suuntaan. Vaikka se olikin sellaisenaan vielä riittämätön, se oli kumminkin alku. Se oli jotain enemmän kuin kohinasta johtuva satunnainen poikkeama.

Aktivoitumisen määrä ei sellaisenaan johda menestykseen. Voimat täytyy suunnata oikein ja keskittää, jotta saadaan aikaiseksi toivottu vaikutus.

New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but because it might turn out to be workable, which would threaten the reputations of many people whose opinions conflict with it.

ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=&p=3C7052B7ADA587B6&i...) (video)

Veli Hopea
Seuraa 
Viestejä1249
Rousseau

Mutta onko se evoluutiota jos "valkoihoiset auttavat epävalkoihoisia lisääntymään ja menestymään ja suostuvat itse kuolemaan sukupuuttoon näiden tieltä"...




Periaatteessa kyseessä voisi olla kilpailevan ryhmän keksimä kulttuurillinen täsmäase. Tällöin kyse ei olisi niinkään itsemurhaa tekevän ryhmän ominaisuudesta vaan kilpailevan ryhmän ominaisuuksista, kuten kyvystä ja halusta keksiä tuollaisia kulttuurillisia aseita toisten nujertamiseksi. Mutta minkä tavoitteen hyväksi? Ehkä orjuuttaminen mielessä tai jotain muuta vaikeammin hahmotettavaa tavoitetta varten.

New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but because it might turn out to be workable, which would threaten the reputations of many people whose opinions conflict with it.

ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=&p=3C7052B7ADA587B6&i...) (video)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Juoni


Kysymys ei ole edes mistään alalajeista kun on kyse ihmislajin kokonaiskirjosta.



Kysymys on nimenomaan Homo sapiensin alalajeista.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Alalaji

En usko. Puhun Homo sapienseksesta, nykyihmisestä, kaikkine niin sanottuine rotuineen. En ole KOSKAAN kuullut että esim. mustaihoinen ihminen (yleensä afrikkalainen siis) on joku Homo sapienseksen "alalaji". Niin merkittäviä eri ryhmien väliset erot tuskin ihmislajin sisällä tällä hetkellä ovat että voidaan puhua alalajeista. Esim. luiden määrähän on vakio?

Homo sapiens ja Homo neanderthalis ovat sitten asia erikseen, mutta olivatko ne jo eri lajit, vaiko alalajit? Ainakin risteytymistä on nykytiedon mukaan tapahtunut.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Rousseau
Juoni


Kysymys ei ole edes mistään alalajeista kun on kyse ihmislajin kokonaiskirjosta.



Kysymys on nimenomaan Homo sapiensin alalajeista.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Alalaji

En usko. Puhun Homo sapienseksesta, nykyihmisestä, kaikkine niin sanottuine rotuineen. En ole KOSKAAN kuullut että esim. mustaihoinen ihminen (yleensä afrikkalainen siis) on joku Homo sapienseksen "alalaji". Niin merkittäviä eri ryhmien väliset erot tuskin ihmislajin sisällä tällä hetkellä ovat että voidaan puhua alalajeista. Esim. luiden määrähän on vakio?




Ainankin suomen kielessä rotu-sana sisältää teleologis-normatiivisen konnotaation, eli -ilman sivistyssanoja- viittaa jalostamalla tuotettuihin eroihin. Ihmistä vaan ei luonnnovaraisena lajina ole tietoisesti kukaan jalostanut. Näinollen ihmisellä ei tiukassa mielessä voi olla rotuja lainkaan.

Kuitenkin esim. poliittisesti hyvinkin korrekti Jared Diamond mainitsee että rodut=alalajit. Termejä käytetään usein synonyymeinä.

Ei ole yllättävää ettet ole kuullut kenenkään puhuvan Homo sapiensin alalajeista, koska jo roduistakin puhuminen on epäkorrektia ja kamalaa. Mm. Unesco suositteli jo 50-luvulla ettei koko rotu-termiä käytettäisi ja myöskin suositteli ihmisen biologisen tutkimuksen lakkauttamista.

Kuitenkin jos kokonaisgeneettinen variaatio otetaan huomioon (eikä siis Lewontinin karkean virhepäätelmän mukaisesti vain yhden lokuksen), niin hajonta oikeuttaa hyvinkin puhumaan alalajeista samoin perustein kuin esim. susi ja kojootti tai simpanssi ja bonobo ovat saman lajin (=keskenään lisääntymiskykyisiä yksilöitä kykenemään tuottavien yksilöiden) eri alalajeja.


Homo sapiens ja Homo neanderthalis ovat sitten asia erikseen, mutta olivatko ne jo eri lajit, vaiko alalajit? Ainakin risteytymistä on nykytiedon mukaan tapahtunut.



Jos ja kun Hs ja Hn tuottivat keskenään ei-steriilejä jälkeläisiä niin alalajeiksihan ne on laskettava.

Lisääntyminen eri rotujen tai alalajien kesken on myös suhteellista, ihminenkin varmaan pystyisi lisääntymään simpanssien kanssa jos vähän tieteen keinoin avitettaisiin prosessia, ihan luonnollisin keinoin ei taida onnistua. Mutta esim. Hevonen ja aasi on geneettisesti kauempana toisistaan kuin ihminen ja simpanssi ja silti he pystyvät saamaan jälkeläisiä.

http://www.hemmy.net/2006/06/19/top-10-hybrid-animals/
Mielenkiintoisia mixed eläinlajeja.

Mielenkiintoinen leobardin ja leijonan mix.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
vapaatyyli
Lisääntyminen eri rotujen tai alalajien kesken on myös suhteellista, ihminenkin varmaan pystyisi lisääntymään simpanssien kanssa jos vähän tieteen keinoin avitettaisiin prosessia, ihan luonnollisin keinoin ei taida onnistua.




Käsittääkseni neukut yrittivät tuota mutteivat onnistuneet.


Mutta esim. Hevonen ja aasi on geneettisesti kauempana toisistaan kuin ihminen ja simpanssi ja silti he pystyvät saamaan jälkeläisiä.



Mutta vain steriilejä sellaisia. Ovat siis eri lajeja.

Käsittääkseni neukut yrittivät tuota mutteivat onnistuneet.

Nykyteknologialla luulisi olevan mahdollista, kun noita geenitekniikkadokkareita katsoo missä ne lisää vaikka mustekalan geenejä rottiin ja saa näin rotan turkin hehkumaan niin taitaa olla vain taivas rajana tällä sektorilla.

Myöskin neanderthalinihmisen pystyisi kukaties ennenpitkää herättämään henkiin siinä missä mammutinkin.

While archaeological finds continue to shed light on the Neanderthal way of life, recent advances in genetic science put us closer and closer to a comprehensive understanding of their physiology. At the center of this effort is the Neanderthal Genome Project, a collaboration among the U.S. companies 454 Life Sciences and Illumina and Germany's Max Planck Institute. The process entails extracting DNA from bones, removing contaminant DNA (such as that from bacteria or humans) and the reconstruction of the genome from decayed and chemically altered fragments.

In May 2010, the researchers presented a draft sequence of the Neanderthal genome. While the data answer many questions about such issues as Neanderthal language capacity and the genes they passed onto humans through interbreeding, we're still a long way from being able to resurrect one. Even with a completed genome sequence and artificially assembled DNA, the cloning options range from exceedingly difficult to beyond the scope of modern science.

For starters, the artificial DNA would need to be packaged into a cell, which can't be done at present. Another option would be make an estimated 10 million changes to the human genome [source: Zorich]. If this cell were a stem cell, it could be cultured and implanted inside a human or blastocyst, a faint structure that exists very early in embryonic development. The resulting embryo would then boast a mix of mostly Neanderthal (but some human) features.

But would this really constitute bringing Neanderthals back? The resulting offspring would hardly come into the world with a stone club and a loin cloth. In a physiological sense, it might indeed be a creature from another age, but whatever culture or language it develops would depend on its surroundings. An extinct culture of early hominids isn't something you can recreate.

Plus, there are no shortage of ethical concerns. Given the often trial and error nature of cloning, is it right to clone something so similar to ourselves? If it survived, would it enjoy a decent quality of life? Would it fall to any number of modern diseases for which it has no immunity?

The more we understand about the Neanderthal genome, the more we understand about ourselves and the evolution of the human race. Science will eventually enable us to bring them back, but will this be answer enough when the first neo-Neanderthal looks to us with overlarge eyes and asks, "Who am I?"

Explore the links on the next page to ponder even more pressing questions about the future of genetics


[size=50:246f0ysn]http://science.howstuffworks.com/environmental/life/genetic/bring-neande...

Mutta vain steriilejä sellaisia. Ovat siis eri lajeja.

Aika mielenkiintoista kuitenkin sinällään että eri "lajit" pystyvät saamaan jälkeläisiä vaikka jälkipolvet olisikin steriilejä.

Tuppu L 2.0
Neardentali ovat kadoenneet jokin vuosituhat sitten, intiaanit muutaman vuosisataa sitten. Eikä voi väheksyä juutalaisten katoamista euroopasta vajaa sata vuotta sitten.



Minä olen homo sapiens. Sinä olet homo sapiens. Intiaani on homo sapiens. Juutalainen on homo sapiens.

Neandertalinihiminen oli homo neanderthalensis.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat