Seuraa 
Viestejä56

Minä kun suunnittelen tätä ihminen 2.0:aani, niin yksi asia, jota haluan parantaa on äänentoisto. Sen pitäisi olla hyvin joustava (eli pystyy monenlaisiin ääniin). Pystyvätkö linnut vaikkapa puhtaaseen siniääniaaltoon? Niiden äänijärjestelmä on kyllä monimutkainen, mutta se monimutkaisuus myöskin tekee yksinkertaisten äänten toistamisesta äärimmäisen vaikeaa.

Siihen, mitä minä haluan kaiketi tarvittaisiin käytännössä äärimmäisen nopeita lihaksia, mutta ongelmana on, että nopeimmat lihakset, mitä on eläinkunnassa, ovat vain noin 1000 supistusta sekunnissa. Esimerkiksi niin monimutkaisen äänteen kuin vaikkapa "s" toistamiseen tarvittaisiin vähintään 2kHz taajuus näin korvatuntumalta.

Eli siis pystyisikö teoriassa olemaan monisoluistenmallista lihasta, joka pystyisi saavuttamaan 2kHz taajuuden ja siirtämään jonkin verran ilmamassaakin sen lisäksi jollain hyttysen siiven tapaisella ulokkeella? Ulokkeen ei tarvitse olla suuri, sillä ääntä voidaan voimistaa teknologisesti.

Mikä mahtaisi olla teoreettinen maksimitaajuus, jolla monisoluistenmallinen lihas voisi supistua, olettaen, että sen liikettä ei ole haittaamassa muu kuin lihaksen oma massa?

Ainoastaan, jos virkkeeni lopussa on kysymysmerkki, odotan vastausta siihen. Muuta sanomaani ei tarvitse kommentoida. Toivottavasti tämä vähentää aikani haaskausta.

Sivut

Kommentit (32)

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591
MikkoMMM

Siihen, mitä minä haluan kaiketi tarvittaisiin käytännössä äärimmäisen nopeita lihaksia, mutta ongelmana on, että nopeimmat lihakset, mitä on eläinkunnassa, ovat vain noin 1000 supistusta sekunnissa. Esimerkiksi niin monimutkaisen äänteen kuin vaikkapa "s" toistamiseen tarvittaisiin vähintään 2kHz taajuus näin korvatuntumalta.

saatoin tajuta pointtisi väärin, mutta siis jos haluat mahdollisimman suuren äänialan ja "äänenväripaletin", niin siihen riittänee kyky säädellä kehon sisällä värähtelevän ilmapatsaan muotoa ja kokoa. Tähän ei tarvita nopeasti värähteleviä lihaksia.

Taisin ymmärtää jotain väärin

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MikkoMMM
Seuraa 
Viestejä56

Tietokoneentarkka ääniaallon säätely on kaiketi se, mihin pyrin tuolla yksittäisen lihaksen systeemilläni. On tarkoitus, etteivät ainoastaan ihmiset ymmärtäisi tämän organismin puhetta, vaan myös tietokoneet hyvin pienellä vaivalla.

Ainoastaan, jos virkkeeni lopussa on kysymysmerkki, odotan vastausta siihen. Muuta sanomaani ei tarvitse kommentoida. Toivottavasti tämä vähentää aikani haaskausta.

Vierailija

Miksi siniaalto olisi mitenkään oleellista?

Mikään, ei mikään tuota siniaaltoa. Viimeistään fibaa tulee kun vaihdetaan puolijaksoa.
Mutta ei hätää. Kun kielestä on sovittu, niin molemmat voivat tehdä samoja "virheitä" sanoman suttaantumatta. Eihän ihmisten äänetkään ole samanlaisia ja se vain helpottaa kommunikointia.
Vertauskuvallisesti niitä virheitä voidaan pitää vaikka nollapisteinä joiden kertaluvun virkaa suorittaa Reynolds.

..Ja sitten ei ruveta ulisemaan mistään korkeiden äänien suuntaavuudesta koska kyse ei ole mistään aaltohiukkasdualismista kun puhutaan aaltorintamasta, koska kaikki systeemiin vaikuttava energia ei ole itse rintamassa. Ja ihan siksi että kyseessä on analogia.

..Tai käytetään vähemmän selkeää Feigenbaumin toista vakiota jonka arvo määrittää aaltorintaman reunan divergenssiä/konvergenssia.
..Tosin nyt en keksi miten järkeilen laminaarista virtausta.
..Siihen tarvitsisin Fourieria ainakin alkuun. (Laplace tarvii jonkin koordinaatiston ymmärtääkseni ja itse en niistä niin perusta)
..Määrittääkseen saanko ympättyä harmoniset joka väliin niin että ne täyttää koko avaruuden. Tai no ei niiden tarvitse niin tehdä, eikä ne voikaan, mutta jotta päästään lähelle odotusarvoa.

Ei se ole sen kummempaa kuin lätkiä eri kokoisia legoja ja katsoa sopiiko ne kaikki kuvaan ja millä edellytyksellä. Osa niistä palikoista kun on väistämättä virtuaalisia johtuen "poikittaisten" harmonisista keskiarvoista jolloin koko paska paisuu aika äkäseen. (Ja ne poikittaiset on probabilismin tuoma nyanssi.)

Nii ja ei. Poikittainen siirto ei ole kielletty koska suattaapi olla että jokin atomi siihen sitoutuneella energialla vaikuttaa siihen ensimmäiseen atomiin johon ollaan siirtämässä klassisen mekaniikan määrittelemää impulssia vaihtamalla.. no mitä nyt signaalille voi tehdä.

Harmikseni minulla ei tosin ole hajuakaan miten toteuttaa se käytännössä.

MikkoMMM
Seuraa 
Viestejä56

Tämä ketju on tarkoitettu lihaksista keskustelemiseen, ei niinkään äänenmuodostuksesta. Minä olen loppujen lopuksi se päättäjä, että otanko tähän täysin epärealistiseen suunnitelmaani sitten sen kaiuttimenomaisen äänijärjestelmän tai kenties linnun tai ihmisen ja linnun yhdistelmän.

Ainoastaan, jos virkkeeni lopussa on kysymysmerkki, odotan vastausta siihen. Muuta sanomaani ei tarvitse kommentoida. Toivottavasti tämä vähentää aikani haaskausta.

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591

Joo ei se värähtelynopeus eikä lihakset liene asian ydin, jos haluat simppeleitä soundeja "tietokoneentarkan ääniaallon säätelyn" vuoksi. Siinä on juurikin kyse äänenmuodostuksesta ja siis värähtelijän muodosta ja koostumuksesta.

Klarinetin soundi voi olla yllättävänkin puhdasta kanttiaaltoa, joten luulisin että myös jonkin eläimen äänielimillä voitaisiin päästä melko simppeleihin soundeihin. Vaan tuskinpa mihinkään analogisynasoundeihin päästään missään tilanteessa.

MikkoMMM
Seuraa 
Viestejä56

Minä vaan olen mieltynyt tähän kaiutinteknologiaan, joka tuntuu pystyvän matkimaan vaikkapa orkesterin ääntäkin varsin hyvin. En ymmärrä sen toiminnasta mitään itse silti, joten puhun vain "minusta tuntuu"-pohjalta. Eli siis se toisaalta pystyisi yksinkertaisiin ääniin, mutta toisaalta myös hyvin monimutkaisiin.

Tässä asiassa siis minun mielestäni teknologia on yltänyt biologian ylitse, joten miksi ei matkisi vaihteeksi sitä?

Ainoastaan, jos virkkeeni lopussa on kysymysmerkki, odotan vastausta siihen. Muuta sanomaani ei tarvitse kommentoida. Toivottavasti tämä vähentää aikani haaskausta.

MikkoMMM
Seuraa 
Viestejä56

En ole nyt kiinnostunut helpoista ratkaisuista, ainoastaan vastauksesta kysymykseeni. Mikä on teoreettinen maksimi lihaksen supistelunopeudelle? Edelleen minä olen vastuussa toteutuksen suunnittelusta, koska tämä ketju ei koske sitä, vaan ainoastaan tämän yhden nimenomaisen idean yhtä yksityiskohtaa. Mikäli "biologinen kaiutin" osoittautuu mahdottomaksi, vasta sitten siirryn muiden vaihtoehtojen ottamiseen vakavasti.

Miltei on raivostuttavaa, miten ihmisillä on taipumus yrittää auttaa asioissa, joihin ei apua olla pyydetty. Minä olen varsin suorasanainen ihminen. Jos minä kysyn jotain, niin ainoastaan silloin odotan vastausta. Kysymykset taas tunnistaa kysymysmerkistä virkkeen lopussa. Kaikki muu on oikeastaan vain johdantoa itse kysymykselle. Muuten ei ole yleensä mitään järkeä puhua.

Ainoastaan, jos virkkeeni lopussa on kysymysmerkki, odotan vastausta siihen. Muuta sanomaani ei tarvitse kommentoida. Toivottavasti tämä vähentää aikani haaskausta.

Vierailija
MikkoMMM
En ole nyt kiinnostunut helpoista ratkaisuista, ainoastaan vastauksesta kysymykseeni. Mikä on teoreettinen maksimi lihaksen supistelunopeudelle? Edelleen minä olen vastuussa toteutuksen suunnittelusta, koska tämä ketju ei koske sitä, vaan ainoastaan tämän yhden nimenomaisen idean yhtä yksityiskohtaa. Mikäli "biologinen kaiutin" osoittautuu mahdottomaksi, vasta sitten siirryn muiden vaihtoehtojen ottamiseen vakavasti.



No yksiselitteisesti se on mahdotonta sanoa. Pitää selvittää adenosiinitrifosfaatin energiasisältö, sen jälkeen adenosiinitrifosfataasin kyvyn vapauttaa kemiallista energiaa. Sitten pitää huomioida massa jne.

Mutta sitäkin oleellisempaa on, että kahden taajuuden yhdistäminen aika hankalaa aivoille. Laitat siihen vielä kasaan big bandin ja kokeile uudestaan.

Miltei on raivostuttavaa, miten ihmisillä on taipumus yrittää auttaa asioissa, joihin ei apua olla pyydetty.

Hui kauheeta.
Minä olen varsin suorasanainen ihminen.
Pliis, älä.

Jos minä kysyn jotain, niin ainoastaan silloin odotan vastausta. Kysymykset taas tunnistaa kysymysmerkistä virkkeen lopussa. Kaikki muu on oikeastaan vain johdantoa itse kysymykselle. Muuten ei ole yleensä mitään järkeä puhua.

Tajuatko, jos sanon että kysymyksesi on typerä edellä mainitusta syystä?

Varsinaisesti et ole edes muotoillut kysymystäsi tarpeeksi hyvin, jotta siihen edes voisi vastata, joten:
Riippuu mistä roikkuu.

Vierailija

Joo ja mäki oon nyt hiljaa offtopicin tiimoilta kun en millään jaksais noita Dirichlet'n sarjoja, Bernoullin sarjoja ja Eulerin–Mascheronin vakioita sun muita ymmärtää.

Menee vaan niin syvälle kvanttifysiikkaan että hirvittää. En vain pidä noista klassisen "tendensseistä" Voisipa melkein kaikki "lait" muuttaa "tendensseiksi"
Kuitenkin lokaalilla tasolla ihan mikä tahansa on mahdollista, kuten yritin huterasti osoittaa, joskaan en poikittaisen siirron seurauksia selittänyt sen ollessa aika ilmeinen (vaihesiirto)
ja silti systeemi voi olla deterministinen.

MikkoMMM
Seuraa 
Viestejä56
jees
Varsinaisesti et ole edes muotoillut kysymystäsi tarpeeksi hyvin, jotta siihen edes voisi vastata, joten:
Riippuu mistä roikkuu.

Siinä tapauksessa sinun tehtäväsi olisi sivistää minua aihepiirissä, jotta pystyisin muotoilemaan kysymykseni riittävän tarkasti, että siihen pystyisi vastaamaan.

Ehkä ei nyt laskennallisesti kuitenkaan tarvitsisi sitä energiajuttua tutkia, vaan empiirinen tutkiminen riittänee yksittäisten sarkomeerien supistusnopeudesta.

Ainoastaan, jos virkkeeni lopussa on kysymysmerkki, odotan vastausta siihen. Muuta sanomaani ei tarvitse kommentoida. Toivottavasti tämä vähentää aikani haaskausta.

Vierailija
MikkoMMM
Siinä tapauksessa sinun tehtäväsi olisi sivistää minua aihepiirissä, jotta pystyisin muotoilemaan kysymykseni riittävän tarkasti, että siihen pystyisi vastaamaan.

Nyt olet kyllä ymmärtänyt jotain väärin, sillä mun ei tarvitse tehdä yhtään mitään.

Ehkä ei nyt laskennallisesti kuitenkaan tarvitsisi sitä energiajuttua tutkia, vaan empiirinen tutkiminen riittänee yksittäisten sarkomeerien supistusnopeudesta.

No syötä lihakseen funkkarilla virtaa ja kato missä kohtaa se rupeaa savuttamaan.
(En tiedä voiko lihakselle mitata mitään hyvyysarvoja.)

MikkoMMM
Seuraa 
Viestejä56

No syötä lihakseen funkkarilla virtaa ja kato missä kohtaa se rupeaa savuttamaan.
(En tiedä voiko lihakselle mitata mitään hyvyysarvoja.)



Mahtaisikohan kuitenkin olla järkevämpää etsiä jo valmiita tutkimuksia?
http://www.tiem.utk.edu/~gross/bioed/we ... scles.html
En vaan ymmärrä tuon matematiikkaa, joten en pysty laskemaan itse itselleni vastausta kysymykseeni.

jees
MikkoMMM
Siinä tapauksessa sinun tehtäväsi olisi sivistää minua aihepiirissä, jotta pystyisin muotoilemaan kysymykseni riittävän tarkasti, että siihen pystyisi vastaamaan.

Nyt olet kyllä ymmärtänyt jotain väärin, sillä mun ei tarvitse tehdä yhtään mitään.

Hyvä on, korjaan tuon käskymuodosta väitteeksi. Jotta olisit rakentava keskustelulle, sinun tulisi sivistää minua aihepiirissä, jotta pystyisin muotoilemaan kysymykseni riittävän tarkasti, että siihen pystyisi vastaamaan.

jees
Minä olen varsin suorasanainen ihminen.
Pliis, älä.

En tarkoittanut, että pystyisin muotoilemaan kysymykseni akateemisen tarkasti niin, että niihin olisi mahdollista vastata suorasanaisesti. Ainoastaan, että ainoastaan kysyessäni jotain odotan vastausta.

Ainoastaan, jos virkkeeni lopussa on kysymysmerkki, odotan vastausta siihen. Muuta sanomaani ei tarvitse kommentoida. Toivottavasti tämä vähentää aikani haaskausta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat