Sivut

Kommentit (232)

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2318
Vatkain
Voihan sitä ihan perinteisen vainoharhasuudenkin takia pysyä pois naamakirjasta. Ettei vaan Ne pääse liian lähelle.

Entäs jos työhaastattelijalle selittelen syyksi Facebookittomuuteen:
-minusta on keskusteltu kansainvälisillä islamilaisilla sivuilla
-minua on lähestynyt jenkeistä antisemiittinen militaristinen kiväärijärjestö
-olen saanut UK:sta punakynttilällä sinetoidyn kirjeen, jossa minulle luvataan tapahtuvan 2 viikossa ihmeen kummat ..
-Ja voin esitellä nuo ns. mustana valkoisella ts ei pelkkiä mielikuvitustarinoita.
-FB:ssä joku kaveri kuitenkin pamauttaisi kuvani ja osotteeni nettiin ja voisin odottaa pommeja postilaatikkoon ja lasertähtäin-vilauksia naamaan.

No, luultavasti mut raakattaisiin entistä varmemmin epäilyttäviä kirjoihin. "Liian suuri suu meidän firmaan".

Mulla ikävä loose-loose -tilanne...

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Shriek:

Joskus tuntee myös tarvetta viestiä neutraalisti, mutta esim. tuo normi ihmisen taipumus lukea kokoajan tiedostamatta non-verbaalista viestintää aiheuttaa live-tilanteissa sen, että mitään neutraaliksi tarkoitettua ei kyetä ottamaan vastaan neutraalina.



Tuohan juuri kertoo sosiaalisista taidoista, että osaa lukea non-verbaalista viestintää. Netissä se ei ole mahdollista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
väläys
Tuohan juuri kertoo sosiaalisista taidoista, että osaa lukea non-verbaalista viestintää. Netissä se ei ole mahdollista.



Missä on sanottu, että non-verbaalin viestinnän olemassaolon ymmärtäminen tarkoittaa samaa kuin sen hyödyntäminen sosiaalisessa kanssakäymisessä? Oletko lukenut jostain, että autismi on parantunut, kun henkilö on pakotettu keskusteltaessa katsomaan silmiin, vaikka se olisi hänelle erittäin tuskallista? Mistä tiedät, prosessoivatko aivot non-verbaalia viestintää, vaikka katsekontakti pakotettaisiin? Henkilö mitä todennäköisemmin saisi shutdownin tai meltdownin, ja toistuvassa - aivottomassa psykoterapiassa siis - aiheuttaisit hänelle traumoja, jolloin tiedossa olisi luultavasti päättymätön 'kuntouttava' psykoterapia.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Shriek
väläys
Tuohan juuri kertoo sosiaalisista taidoista, että osaa lukea non-verbaalista viestintää. Netissä se ei ole mahdollista.



Missä on sanottu, että non-verbaalin viestinnän olemassaolon ymmärtäminen tarkoittaa samaa kuin sen hyödyntäminen sosiaalisessa kanssakäymisessä? Oletko lukenut jostain, että autismi on parantunut, kun henkilö on pakotettu keskusteltaessa katsomaan silmiin, vaikka se olisi hänelle erittäin tuskallista? Mistä tiedät, prosessoivatko aivot non-verbaalia viestintää, vaikka katsekontakti pakotettaisiin? Henkilö mitä todennäköisemmin saisi shutdownin tai meltdownin, ja toistuvassa - aivottomassa psykoterapiassa siis - aiheuttaisit hänelle traumoja, jolloin tiedossa olisi luultavasti päättymätön 'kuntouttava' psykoterapia.
katsekontakti ei ole mitenkään välttämätön nonverbaaliseen viestintään ja kuten hyvin tiedätte psykologiaa lukeneena niin vain 7% sanomasta välittyy verbaalisesti. loput 93% on nonverbaalisessa muodossa.

toisaalta, kun pidätte sosiaalisena kanssakäymisenä koneella istuskelua niin ei ole mitenkään yllättävää, jos mahdollisesti ymmärrätte huonosti nonverbaalista viestintää.

jos tulevaisuudessa sosiaalinen kanssakäyminen on sitä, että istuskellaan koneilla ja näpytellään viestejä niin voin rehellisesti sanoa, että siinä vaiheessa tulee paskat housuun. väärinymmärrysten määrä kääntyy gaussin käyrän mukaiseen kasvuun.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Shriek
väläys
Tuohan juuri kertoo sosiaalisista taidoista, että osaa lukea non-verbaalista viestintää. Netissä se ei ole mahdollista.



Missä on sanottu, että non-verbaalin viestinnän olemassaolon ymmärtäminen tarkoittaa samaa kuin sen hyödyntäminen sosiaalisessa kanssakäymisessä? Oletko lukenut jostain, että autismi on parantunut, kun henkilö on pakotettu keskusteltaessa katsomaan silmiin, vaikka se olisi hänelle erittäin tuskallista? Mistä tiedät, prosessoivatko aivot non-verbaalia viestintää, vaikka katsekontakti pakotettaisiin? Henkilö mitä todennäköisemmin saisi shutdownin tai meltdownin, ja toistuvassa - aivottomassa psykoterapiassa siis - aiheuttaisit hänelle traumoja, jolloin tiedossa olisi luultavasti päättymätön 'kuntouttava' psykoterapia.



Suurin osa ihmisistä ei ole autisteja, joten he ymmärtävät kyllä ihan hyvin non-verbaalista viestintää, eikä heille ole ongelma olla livenä sosiaalisissa tilanteissa.

Kieltämättä minusta tuntuu vähän hullulta, kun en

1) kirjaa tekemisiäni Yhdysvaltalaisen voittoa tavoittelevan osakeyhtiön tietojärjestelmään
2a) käytä ko. järjestelmää postin, sähköpostin ja puhelimen korvikkeena
2b) luule, että ko. järjestelmää koskisi samat säädökset ja velvoitteet, kuin posti- ja telelaitoksia (esim. kirjesalaisuus)
3) anna itsestäni vapaaehtoisesti ja ilmaiseksi tietoa, jonka voi myydä mainostajille
4) ole kiinnostunut tuttujen ja puolituttujen asioista, jotka eivät ole niin tärkeitä, että en kuulisi niistä kuulumisia vaihtaessani
5) tee sosiaalista elämääni riippuvaiseksi yrityksestä, joka voi milloin tahansa tuosta vaan muuttaa koko järjestelmänsä periaatteet ja käytännöt

jne.

Cubemon
Kieltämättä minusta tuntuu vähän hullulta, kun en

1) kirjaa tekemisiäni Yhdysvaltalaisen voittoa tavoittelevan osakeyhtiön tietojärjestelmään
2a) käytä ko. järjestelmää postin, sähköpostin ja puhelimen korvikkeena
2b) luule, että ko. järjestelmää koskisi samat säädökset ja velvoitteet, kuin posti- ja telelaitoksia (esim. kirjesalaisuus)
3) anna itsestäni vapaaehtoisesti ja ilmaiseksi tietoa, jonka voi myydä mainostajille
4) ole kiinnostunut tuttujen ja puolituttujen asioista, jotka eivät ole niin tärkeitä, että en kuulisi niistä kuulumisia vaihtaessani
5) tee sosiaalista elämääni riippuvaiseksi yrityksestä, joka voi milloin tahansa tuosta vaan muuttaa koko järjestelmänsä periaatteet ja käytännöt

jne.




Niinpä. Jo kauan ennen tätä hassunhauskaa "sosiaalista mediaa" en koskaan ollut kiinnostunut rotareista, marttakerhoista, yhdistystoiminnasta tai muustakaan ajanhaaskauksesta. En aio muuttaa käytäntöjäni nytkään vain koska sosiaalisuuden / epäsosiaalisuuden määritelmiä on näköjään muutettu.

Luultavasti 15 vuoden päästä tehdään ennaltaehkäiseviä ratsioita koteihin, joista ei tule tarpeeksi datavirtaa nettiin. Nämä ihmiset voidaan pidättää mahdollisina nukkuvina terroristeina jotka on syytä ottaa talteen varmuuden vuoksi, koska heidän nettikäyttäytymisensä on epäilyttävän vähäistä. Miten sitten kohdellaan niitä, jotka eivät halua koko nettiä yleensäkään? No heidät voidaan tietysti polttaa harhaoppisina.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4865
Shriek
taucalm
no kyllä siihen vähintään äänen välittyminen vaaditaan. parhaimmillaanhan sosiaalinen kanssakäyminen on sitä, että kaikki siihen osallistuvat ovat sekä fyysisesti paikalla, että vieläpä hetkessä läsnä.



Minulla on tästä asiasta vähän liberaalimpi näkemys, mutta ymmärrän kyllä hyvin niitäkin ihmisiä, joilla live-tapaamista voi pitää ihan perustarpeena.



Miten esim. Facebookissa voi varmistua siitä, että viestin lähettäjä on juuri se henkilö, keneksi häntä luulet? Toisten puolesta on kuulemma lähetetty viestejä, jos alkuperäinen tilin haltija ei ole muistanut kirjautua ulos ja on tilejä ilmeisesti kaapattukin. Feikkitunnusten olemassaolon myös Facebook on itse tunnustanut ja onhan mahdollista sekin, että tunnuksen takana on kokonainen tiimi ihmisiä keksimässä jekkuja muiden hauskuuttamiseksi

Palatakseni hymiöihin tunnetilojen ilmaisijoina, olen sitä mieltä, että niillä vastapuolelle annetaan vain vaikutelma siitä, mitä muka tunnetaan, vaikka oikeasti tunnettaisiinkin jotain ihan muuta. Livetilanteessa näkyy todellinen tunnetila.

MooM
Seuraa 
Viestejä8594
taucalm
katsekontakti ei ole mitenkään välttämätön nonverbaaliseen viestintään ja kuten hyvin tiedätte psykologiaa lukeneena niin vain 7% sanomasta välittyy verbaalisesti. loput 93% on nonverbaalisessa muodossa.



Taas näitä outoja lukuja. Miten tuo on määritelty, mitä tarkoitetaan ilmaisulla 7% sanomasta? Ja riippuu varmaan sanomastakin, jos luen lehdestä uutisen, prosentti on lähellä 100 %, ei minun kehonkieleni siihen lisää tuo. Jos taas yritän vakuutella toiselle, että on ihan ok tehdä jotain, josta en itsekään ole yhtään varma, kehon kielellä on merkitystä paljon enemmän.

Ihan samaan puppuun menee tuollainen yksittäinen numeroheitto kuin se, että ihminen käyttää vain 10 % aivokapasiteetistaan. Joo-o, ehkä noin, jos hetkellisestä tehosta/aineenvaihdunnasta puhutaan. Toisaalta epileptikoilla nähdään tilanteita, joissa teho on lähellä maksimia, mutta eipä siinä mitään elämää suurempaa älyä tai paranormaaleja kykyjä synny.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
MooM
Taas näitä outoja lukuja. Miten tuo on määritelty, mitä tarkoitetaan ilmaisulla 7% sanomasta?
sanoman välittyminen oikein = 100%, 7% siitä välittyy kirjallisena ilmaisuna. puheena välittyy hieman enemmän, jos äänenpainoja jms. voidaan havainnoida, jos ei voida niin se sama 7%. esim. jos kirjoittaisin teille vihaisen yksityisviestin, mutta samalla nauraisin sängyssä sykkyrällä niin välittyisikö sanoma mielestänne oikein, jos viestini perusteella tulkitsisitte minut vihaiseksi?

MooM
Ja riippuu varmaan sanomastakin, jos luen lehdestä uutisen, prosentti on lähellä 100 %, ei minun kehonkieleni siihen lisää tuo. Jos taas yritän vakuutella toiselle, että on ihan ok tehdä jotain, josta en itsekään ole yhtään varma, kehon kielellä on merkitystä paljon enemmän.
ei vaan edelleen se sama 7%. sinulle ei välity lukiessa jutun kirjoittajan mieliala, et voi tietää millä mielellä juttu on kirjoitettu, mutta jos kirjallinen ilmaisu on tarpeeksi laadukasta ja juttu tarpeeksi tarkka yksityiskohdiltaan on olemassa suuri mahdollisuus, että tuo 7% riittää välittämään informaation oikein. sinun kehonkielelläsi ei ole vaikutusta sanomaan, koska sinä vastaanotat lukemalla sanomaa, et lähetä sanomaa. mikä parasta, et voi mitenkään analysoida juttua lukemalla valehteliko kirjoittaja vai puhuiko totta, tai tiesikö edes mistä kirjoitti. se 93% informaatiosta kun jää saamatta ja nonverbaalinen viestintä näkemättä.

MooM
han samaan puppuun menee tuollainen yksittäinen numeroheitto kuin se, että ihminen käyttää vain 10 % aivokapasiteetistaan. Joo-o, ehkä noin, jos hetkellisestä tehosta/aineenvaihdunnasta puhutaan. Toisaalta epileptikoilla nähdään tilanteita, joissa teho on lähellä maksimia, mutta eipä siinä mitään elämää suurempaa älyä tai paranormaaleja kykyjä synny.
mielenkiintoinen tuo 10% lukusi, voisitko kertoa tarkemmin mistä sellaista olette päähänne saaneet? itse olen lukenut, että keskiverto ihminen käyttäisi yhdestä kolmeen prosenttia aivojensa kapasiteetista koko elämänsä aikana. mikäli epileptikot todella käyttävät aivojaan lähes 100%:n teholla niin voisi kuvitella, että aivoille käy samaten miten meidän firman palvelimille, kun niitä rasitetaan liikaa. epileptikko saa kohtauksen mikä estää aivoja sulamasta ja palvelimet kyykkää, kun ne joutuu liian kovaan rasitukseen.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

MooM
Seuraa 
Viestejä8594

Nopeana kommenttina

author="taucalm kirjoitti:
"MooM" kirjoitti:
Ja riippuu varmaan sanomastakin, jos luen lehdestä uutisen, prosentti on lähellä 100 %, ei minun kehonkieleni siihen lisää tuo. Jos taas yritän vakuutella toiselle, että on ihan ok tehdä jotain, josta en itsekään ole yhtään varma, kehon kielellä on merkitystä paljon enemmän.
ei vaan edelleen se sama 7%. sinulle ei välity lukiessa jutun kirjoittajan mieliala, et voi tietää millä mielellä juttu on kirjoitettu, mutta jos kirjallinen ilmaisu on tarpeeksi laadukasta ja juttu tarpeeksi tarkka yksityiskohdiltaan on olemassa suuri mahdollisuus, että tuo 7% riittää välittämään informaation oikein. sinun kehonkielelläsi ei ole vaikutusta sanomaan, koska sinä vastaanotat lukemalla sanomaa, et lähetä sanomaa.



Kirjoitin huolimattomasti. Tarkoitan, että lähetän sanomaa jollekin kolmannelle henkilölle. Joko kerron tuosta lukemastani uutisesta (esim. luen ääneen vastapäätä istuvalle) tai suostuttelen johonkin vastaavassa tilanteessä. Kehonkielen vaikutuksen määrä on aika erilainen.

Toki kehonkieleni voi kuvata sitä, mitä mieltä olen uutisesta.

Edelleen, mitä tarkoittaa 100% oikein välittynyt viesti? Onko naurusta kierien kirjoitetun kiukkuiseksi naamioidun viestin sanoma se, että naurattaa? Vai se, että on vihainen? Vai haluaa kusettaa/huvitella? Onnistunut valehteleminen tekstissä on tietysti paljon helpompaa kuin IRL, se on selvä. Mutta onko se sanoman väärin tulkitsemista? Minusta ei.

Jos pidät kirjoitetun kommunikaation huonoutena sitä, ettei vastaanottaja näe sitä, että tunnetilasi on ihan jotain muuta kuin viestin ilmapiiri, olet ihan vaan huono kirjoittaja. Täsmällistä tunnetilaa ei tietenkään voi välittää yhtä hyvin kuin livenä, mutta jos kirjoittaja aidosti haluaa välittää ajatuksen tai sanoman, minusta 7 % onnistumisennuste on pahasti pielessä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
taucalm
Rousseau
Onko epäsosiaalinen ihminen jos livetilanteessa ei tapaa lääppiä eli siis kosketella tapaamiaan ihmisiä? (Siis noin niin kuin ketä tahansa, intiimisuhteet on asia erikseen.)
kyllähän se epäsosiaalisuudeksi varmaankin tulkitaan, jos ei kättele tilanteen sattuessa eteen.



Noh, kättely kyllä luonnistuu ja ihan reippaasti. En survo toisen ihmisen kättä, mutta en tarjoa "kuollutta kalaakaan".

Ne on vaan ne tuollaiset että uidaan liivehin eli pakkohalataan ahdistava kokemus kun joku haluaa päättää siitä mitä kaikkien "kuuluu" tehdä keskenään. Ikinä ei tiedä minne ne kädetkin pitäisi laittaa kun joku halaa.

Sitäpaitsi se naisten välinen halailu on teennäistä jos ja kun sen taustalla ei ole oikeaa, syvää pitkäaikaista ystävyyssuhdetta, vaan ihan kuka tahansa halataan koska haluaa esitellä kaikille kuinka lämmin persoonallisuus sitä onkaan.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
ID10T

Miten esim. Facebookissa voi varmistua siitä, että viestin lähettäjä on juuri se henkilö, keneksi häntä luulet? Toisten puolesta on kuulemma lähetetty viestejä, jos alkuperäinen tilin haltija ei ole muistanut kirjautua ulos ja on tilejä ilmeisesti kaapattukin. Feikkitunnusten olemassaolon myös Facebook on itse tunnustanut ja onhan mahdollista sekin, että tunnuksen takana on kokonainen tiimi ihmisiä keksimässä jekkuja muiden hauskuuttamiseksi



Ei todellakaan ihmiset ole aina omia itsejään...

Erääseen anonyymiin s-postiosoitteeseeni oli tullut ilmoitus että tilini on hakkeroitu ja tämän johdosta käyttöoikeuksiani on rajoitettu. Ilmeisesti olivat sitten ensimmäiseksi keksineet rajoittaa oikeutta lopettaa tilinsä, koska aina kun tätä yritin, sain vain virheilmoituksen. Pitäköön sitten koko paskan hyvänään eli minä en ota siitä vastuuta että anonyyminimissäni laitellaan roskaa ihmisille, kun en kerta pysty asiaan vaikuttamaan.

Tai pystyisinhän toki, jos nimittäin suostun antamaan puhelinnumeroni sille taholle joka sen rajoituksen laittoi. Vaan enpä anna. Tätä ihmettelen kun postissa kuin postissa on yleistynyt käytäntö itkeä ja vinkua ihmiseltä puhelinnumeroa vaikka väkisin. Saa aina kissojen ja koirien kanssa kaivaa ja etsiä että mistä pääsee käyttämään sitä postiaan, jos ei ole sitä pitkään aikaan käyttänyt ja sinne on ilmestynyt se ilmoitus että nyt tarttee antaa se puhelinnumero turvallisuussyistä. Turvattomuusyistä en jukuliste anna.

Tuokin s-posti oli sellainen että salasana ei muistuttanut mitään normaalia sanaa eikä sitä olisi voinut keksiä vaikka olisi maailman tappiin yrittänyt arvailla päästään ja pällistellyt työpöytääni jne. Jos siihen joku syy oli se että se posti hakkeroitiin, niin se oli kosto joltain kusipäältä jolle en sitten lämmennyt, koska kyseinen posti oli enimmäkseen nettideittikäytössä. Tai onhan se tietysti voinut olla mikä tahansa taho joka sen pölli, mutta jännää kyllä että juuri tuo posti kaikista lukemattomista s-posteistani...

väläys
Suurin osa ihmisistä ei ole autisteja, joten he ymmärtävät kyllä ihan hyvin non-verbaalista viestintää, eikä heille ole ongelma olla livenä sosiaalisissa tilanteissa.



Olkiukko. En ole mitään tuollaista väittänyt. Otin vain autistit esimerkiksi ihmisistä, jotka suosivat vaihtoehtoisia viestinnänmuotoja.

taucalm
katsekontakti ei ole mitenkään välttämätön nonverbaaliseen viestintään ja kuten hyvin tiedätte psykologiaa lukeneena niin vain 7% sanomasta välittyy verbaalisesti. loput 93% on nonverbaalisessa muodossa.



Sinun mielestä viittomakielenkin voi ilmeisesti oppia, kun katselee oppitunneilla suurimmaksi osaksi seiniä.

toisaalta, kun pidätte sosiaalisena kanssakäymisenä koneella istuskelua niin ei ole mitenkään yllättävää, jos mahdollisesti ymmärrätte huonosti nonverbaalista viestintää.



Paljon mahdollista. Sosialisoinnin muodot ovat menneisyyteen nähden muuttuneet. Jos sosiaalisuus on sinulle sitä, että harjoitat sellaisia sosiaalisuuden muotoja, joita joku alkuihminen aikanaan harjoitti, niin se on ainoastaan sinun näkemyksesi. Vastaavasti voisin tarjota tällaisia tietynlaista genetiikkaa suosivia argumentteja ja sanoa, että se mies, joka ei urheile, ei ole mies ollenkaan tai että jos miehen parta ei ole yhtä muhkea kuin Esko Valtaojalla, hän ei voi olla tieteilijä. Mitäpä ajattelet, onko minun näkemykseni miehistä rajoittunut vai olisitko sitä mieltä, että tiedän paljon asioita koskien miessukupuolta?

ID10T
Miten esim. Facebookissa voi varmistua siitä, että viestin lähettäjä on juuri se henkilö, keneksi häntä luulet? Toisten puolesta on kuulemma lähetetty viestejä, jos alkuperäinen tilin haltija ei ole muistanut kirjautua ulos ja on tilejä ilmeisesti kaapattukin. Feikkitunnusten olemassaolon myös Facebook on itse tunnustanut ja onhan mahdollista sekin, että tunnuksen takana on kokonainen tiimi ihmisiä keksimässä jekkuja muiden hauskuuttamiseksi



Voit varmaan pohtia autentikoinnin ongelmia jossain tekniikkaa käsittelevissä ketjuissa.

Palatakseni hymiöihin tunnetilojen ilmaisijoina, olen sitä mieltä, että niillä vastapuolelle annetaan vain vaikutelma siitä, mitä muka tunnetaan, vaikka oikeasti tunnettaisiinkin jotain ihan muuta. Livetilanteessa näkyy todellinen tunnetila.



Olen erimieltä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4865
Shriek
ID10T
Palatakseni hymiöihin tunnetilojen ilmaisijoina, olen sitä mieltä, että niillä vastapuolelle annetaan vain vaikutelma siitä, mitä muka tunnetaan, vaikka oikeasti tunnettaisiinkin jotain ihan muuta. Livetilanteessa näkyy todellinen tunnetila.



Olen erimieltä.



Ja mihinköhän perustat mielipiteesi? Voisin tietysti tähän perään laittaa vaikka kaikki tarjolla olevat hymiöt, jotta voisit yrittää päätellä miltä minusta nyt ehkä tuntuu (vai tuntuuko sittenkään?), mutta enpä taida laittaa ensimmäistäkään...

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Shriek
Sinun mielestä viittomakielenkin voi ilmeisesti oppia, kun katselee oppitunneilla suurimmaksi osaksi seiniä.
ja teidän mielestänne ilmeisesti silmiin katsomalla. mihin pyritte selkeästi tahallisella väärinymmärryksellä?

Shriek
Paljon mahdollista. Sosialisoinnin muodot ovat menneisyyteen nähden muuttuneet. Jos sosiaalisuus on sinulle sitä, että harjoitat sellaisia sosiaalisuuden muotoja, joita joku alkuihminen aikanaan harjoitti, niin se on ainoastaan sinun näkemyksesi. Vastaavasti voisin tarjota tällaisia tietynlaista genetiikkaa suosivia argumentteja ja sanoa, että se mies, joka ei urheile, ei ole mies ollenkaan tai että jos miehen parta ei ole yhtä muhkea kuin Esko Valtaojalla, hän ei voi olla tieteilijä. Mitäpä ajattelet, onko minun näkemykseni miehistä rajoittunut vai olisitko sitä mieltä, että tiedän paljon asioita koskien miessukupuolta?
liikunnan harrastaminen on jokaiselle ihmiselle hyväksi. rauhoittaa mieltä, edistää terveyttä ja antaa viitteitä siitä, ettei ihminen ole patalaiska. parta on ulkonäköseikka ja ei korreloi millään tapaa ihmisen tietojen, tai taitojen kanssa. ilmeisesti myös pidätte ihmisiä, jotka pitävät sosiaalisena kanssakäymisenä sellaista missä kontakti syntyy oikeasti eikä teknolelujen tuoman rajapinnan kautta alkuihmisinä eli vanhempani ovat siis sellaisia. nämä teknolelut, kun alkoivat yleistyä vasta vähän ennen syntymääni. nykyään ihmiset ovat stressaantuneita juuri näiden teknolelujen johdosta. kokoajan pitäisi olla tavoitettavissa ja käyttää vähintään kahta teknolelua samaan aikaan, mielellään kolmea, tai neljää. teknoleluja rakastetaan ja ihmisiä käytetään, erittäin hieno aikakausi. joskus sitä tuntuu siltä, että on tehnyt edellisessä elämässään jotain todella pahaa, kun on syntynyt "väärälle" aikakaudelle missä mikään ei ole aitoa.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
MooM
Kirjoitin huolimattomasti. Tarkoitan, että lähetän sanomaa jollekin kolmannelle henkilölle. Joko kerron tuosta lukemastani uutisesta (esim. luen ääneen vastapäätä istuvalle) tai suostuttelen johonkin vastaavassa tilanteessä. Kehonkielen vaikutuksen määrä on aika erilainen.
mikäli, ette lue sanasta sanaan juttua, tai kolmas osapuoli ei ole hetkessä mukana ja kuuntele tarkkaavaisesti on suuri mahdollisuus, että sanoma muuttaa muotoaan ja välittyy neljännelle osapuolelle hieman, tai täysin erilaisena.

MooM
Toki kehonkieleni voi kuvata sitä, mitä mieltä olen uutisesta.
jos, ette lähetä sanomaa vaan ainoastaan välitätte sitä sanatarkasti ei nonverbaalisella viestinnällä ole sanoman välittymisen kannalta merkitystä ellei sitten vastaanottaja luule, että te lähetätte sanomaa.

MooM
Edelleen, mitä tarkoittaa 100% oikein välittynyt viesti? Onko naurusta kierien kirjoitetun kiukkuiseksi naamioidun viestin sanoma se, että naurattaa? Vai se, että on vihainen? Vai haluaa kusettaa/huvitella? Onnistunut valehteleminen tekstissä on tietysti paljon helpompaa kuin IRL, se on selvä. Mutta onko se sanoman väärin tulkitsemista? Minusta ei.
onhan se sanoman väärin tulkitsemista, mutta toisaalta silloin ei ole mahdollisuutta sanoman oikein tulkitsemiseenkaan, koska sanoman komponenteista 93% jää toimittamatta. 100% oikein välittynyt sanoma tarkoittaa sitä, että se on ymmärretty 100% oikein eikä sanomasta tarvitse esittää enää lisäkysymyksiä ja molemmat keskustelija-osapuolet ovat samaa mieltä sanoman ymmärtämisestä.

tämä foorumi on hyvä esimerkki siitä miten huonosti kirjallisesti ilmaistut sanomat välittyvät. kokoajan keskustelijat ymmärtävät toisiaan väärin ja kyselevät lisää, koska sanoma välittyy huonosti.

MooM
Jos pidät kirjoitetun kommunikaation huonoutena sitä, ettei vastaanottaja näe sitä, että tunnetilasi on ihan jotain muuta kuin viestin ilmapiiri, olet ihan vaan huono kirjoittaja. Täsmällistä tunnetilaa ei tietenkään voi välittää yhtä hyvin kuin livenä, mutta jos kirjoittaja aidosti haluaa välittää ajatuksen tai sanoman, minusta 7 % onnistumisennuste on pahasti pielessä.
pidän kirjoitetun kommunikaation huonoutena sitä, etteivät viestit välity yksiselitteisesti ja vaan jokainen lukija tulkitsee niitä moniulotteisesti ja usein ymmärtää sanoman täysin väärin.

tämän keskustelun innoittaman artikkelinkin ihmiset tulkitsivat eri tavalla. toinen tulkitsee, että ihmisten kyttääminen feisbuukin puuttuessa on ihan normaalia, toinen tulkitsee sen niin, että ihmisiä, jotka eivät alistu massan mukaan vainotaan ja kolmas tulkitsee jotain näiden kahden väliltä. kenen tulkinta sanomasta on oikea?

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Sosiaaliseen shitchattiin herkästi uupuva introvertti onkin psykopaatti, oujee.

Älkää pakottako minua ulos kuorestani facebookin tervehdyttävään sosiaaliseen ympäristöön, saatan kypsyä siihen että puoli valtakuntaa ahdistelee minua "mitä sulle kuuluu, on säitä pidellyt" turhanpäiväisine jorinoineen intervepissäkin ilman, että voin itse vapaasti päättää koska se tapahtuu.

Tarkoitan tällä sitä, että itse olen faceen typeryyksissäni omalla nimellä kirjautunut.
Ensimmäiset pari vuotta oli vähän hankalaa,
huomiottani jääneille loukkaantuneille "ystäville" sai toreilla ja puhelimessa olla alvariinsa selittelemässä ettei mua kyseinen media kiinnosta yhtään sen enempää kuin, että uteliaisuuttani yleensäkään kirjauduin ja poikkean saitilla aniharvoin, jos ollenkaan, ettei se ole mulle sosiaalisen kanssakäymisen väline yhtään sen enempää kuin paikallislehden myyntiosasto.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
IDO
Tarkoitan tällä sitä, että itse olen faceen typeryyksissäni omalla nimellä kirjautunut.
Ensimmäiset pari vuotta oli vähän hankalaa,
huomiottani jääneille loukkaantuneille "ystäville" sai toreilla ja puhelimessa olla alvariinsa selittelemässä ettei mua kyseinen media kiinnosta yhtään sen enempää kuin, että uteliaisuuttani yleensäkään kirjauduin ja poikkean saitilla aniharvoin, jos ollenkaan, ettei se ole mulle sosiaalisen kanssakäymisen väline yhtään sen enempää kuin paikallislehden myyntiosasto.

Tuon osasinkin jo oikeastaan ennustaa, enkä täten ole sinne mennyt, enkä mene. Kuulen nimittäin jatkuvasti juttuja puolin toisin: "mixet oo kiinnostunu kaikest mist mäki!?" - "mix toi aina itkee ku ei kiinnosta kaikki sen jutut?" ym ym bla bla... South Park:ssa oli realistinen kuvaus facebookista, ensiksi luulin sitä vain vitsiksi, mutta ajan myötä olenkin huomannut miten realistinen kuva se oikeasti oli. Ihmiset tuijottavat 5h putkeen jos joku nyt antaisi peukun ylös esim. Jos se oli South Park:ssa, niin sen täytyy olla totta... Varmasti on.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat