Seuraa 
Viestejä45973

Ongelmallinen tilanne tulee jatkuvasti eteen, kun jostain asiasta lähtee lukemaan. Ensin pitää suhtautua epäillen lukemaansa ja sen jälkeen lukea vielä 20 juttua samasta asiasta. Tämänkään jälkeen ei voi olla vielä varma.

Hyvin tämä tulee esiin lehtien uutisissa. Toimittajat vääristelevät asioita tai kääntävät uutisen omaa ajatusmaailmaansa puoltavaksi. Hirveän määrän uutisia samasta asiasta joutuu lukemaan, jotta saa edes osittain kokonaisen kuvan asiasta.

Peruskoulun kirjojakin uusitaan niin harvakseltaan kouluissa että niistäkin löytyy vanhentunutta tietoa.

Dokumenteissakin on välillä selviä virheitä (siis niissä 30% dokumentteja jotka käsittelevät asiaa asiallisesti, eivätkä levitä jotain pseudotieteellistä huuhaata.)

Nykypäivän tekniikka on mahdollistanut sen että tekstiä, videota ja ääntä tuotetaan hirveätä tahtia. Sinne sekaan pieni ihminen hukkuu etsiessään vastauksia.

Vai epäilenkö vain liikaa? Tuo ajatus sai jo epäilemään epäilyäkin.

Kommentit (10)

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995

Medianlukutaito on yksi tärkeimpiä kansalaistaitoja tänä päivänä. Ei siis kannata luottaa ihan kaikkeen, mitä lukee tai näkee. Varsinkin "liian hyviin" uutiskuvin tai -videoihin pitää suhtautua epäluuloisesti.

Wikipediaankaan ei kannata luottaa liikaa, sillä olen löytänyt sieltä usein suoranaisia asiavirheitä tai asenteellisuutta. Monet artikkelit ovat lisäksi joko resentistisiä tai vanhentuneita. Resentistisyys tarkoittaa sitä, että tekstiin sotketaan liikaa päiväkohtaista tietoa, joka ei ole asiakokonaisuuden kannalta oleellista enää kuukauden tai vuoden päästä. Onneksi wikin modet osaavat näistä useinkin varoittaa ja esittävät pyyntöjä artikkeleiden päivittämisestä.

Metsiensamooja
Seuraa 
Viestejä565

Minua huvitti lukea ja katsoa uutisia silloin, kun arkadianmäen klovnit rupesivat suttaamaan aselakia uusiksi. Tuli jos jonkun näköistä aivopierua ja "kertalaukeavaa automaattista pistoolia" kommenttia. Eräät lehdet onnistuivat tapoihinsa kuuluen lyttäämään harrastajat ja vollottivat asevastaisuutta viikko tolkulla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Harmillisesti monelta ihmiseltä puuttuu medialukutaito. Monesti joutunut vanhempien sanomisia korjaamaan, kun tuppaavat uskomaan kaiken mitä lehtiin kirjoitetaan.

Onneksi on olemassa tiedelehden kaltaisia suhteellisen luotettavia aikakausilehtiä. Sanomalehdistä ei taida sellaista löytyä?

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3774
Mambotus
Ongelmallinen tilanne tulee jatkuvasti eteen, kun jostain asiasta lähtee lukemaan. Ensin pitää suhtautua epäillen lukemaansa ja sen jälkeen lukea vielä 20 juttua samasta asiasta. Tämänkään jälkeen ei voi olla vielä varma.

Hyvin tämä tulee esiin lehtien uutisissa. Toimittajat vääristelevät asioita tai kääntävät uutisen omaa ajatusmaailmaansa puoltavaksi. Hirveän määrän uutisia samasta asiasta joutuu lukemaan, jotta saa edes osittain kokonaisen kuvan asiasta.

Peruskoulun kirjojakin uusitaan niin harvakseltaan kouluissa että niistäkin löytyy vanhentunutta tietoa.

Dokumenteissakin on välillä selviä virheitä (siis niissä 30% dokumentteja jotka käsittelevät asiaa asiallisesti, eivätkä levitä jotain pseudotieteellistä huuhaata.)

Nykypäivän tekniikka on mahdollistanut sen että tekstiä, videota ja ääntä tuotetaan hirveätä tahtia. Sinne sekaan pieni ihminen hukkuu etsiessään vastauksia.

Vai epäilenkö vain liikaa? Tuo ajatus sai jo epäilemään epäilyäkin.





Näin se on aina ollut. Tervetuloa aikuiseksi. Painettuun sanaankaan ei kannattanut uskoa.

Käytännön asioissa improvisaatio on kaiken a ja o. Teoriaa ei siinä kiireessä tarvitse edes miettiä.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2317

Minä jouduin oikomaan vanhempaa sukulaista joka luuli "Tämä on ilmoitus"-juttua lehden viralliseksi uutiseksi. Kyse oli kuitenkin terveys-humbuugi-mainoksesta.
Tällä viikolla oli paikallislehdessä suorastaan huvittava ns. puffi eli lehtijuttu,
josta puuttui sattumoisin toimittajannimi ja oli lopultaan härskiä virvoitusjuoman,vichyveden suoranaista mainontaa, varmaan lähtöisin panimoteollisuuspiireistä. Huvittavaksi sen teki sen hmm tietty epätoivoisuus ja ajankohta, kun nyt yritti varoittaa helteiden terveysvaaroista ..

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

TV-dokkareissa ei ole ilmoitusta minkä ajan tuotoksia ne ovat. Suomen TV havaintojeni mukaan näyttää dokkareita aika paljon.

On aika garmivaa kun vuosikymmeniä vanhaa vanhentunutta tietoa tuupataan sontaluukusta ihmisten olohuoneisiin. Toisinaan vain osa sisällöstä on vanhentunutta, toisinaan koko aihe. Riipii semmoiset.

Jos olisi edes ohjelman alussa vuosiluku jolloin tekele on nähnyt päivänvalon ensi kertaa niin ei tarvitsisi hämmästellä omituisuuksia vaan osaisi ne pistää oikeaan kontekstiin sen perusteella.

Ihan tyylipuhtaasti voidaan esittää jotain 80-luvulla tehtyä luonnontieteitä tms. yksityiskohtaisesti käsittelevää dokumenttiohjelmaa kuin se olisi upouutta matskua, vaikka informaatio olisi väärää/virheellistä/vanhentunutta.

Grrrrrrrrrrrrrr!

- Ubi bene, ibi patria -

MooM
Seuraa 
Viestejä7977
Mambotus
Ongelmallinen tilanne tulee jatkuvasti eteen, kun jostain asiasta lähtee lukemaan. Ensin pitää suhtautua epäillen lukemaansa ja sen jälkeen lukea vielä 20 juttua samasta asiasta. Tämänkään jälkeen ei voi olla vielä varma.
---
Nykypäivän tekniikka on mahdollistanut sen että tekstiä, videota ja ääntä tuotetaan hirveätä tahtia. Sinne sekaan pieni ihminen hukkuu etsiessään vastauksia.

Vai epäilenkö vain liikaa? Tuo ajatus sai jo epäilemään epäilyäkin.




Miksipä muuten ihmiset hakisivat sitä suurta johtajaa, niin uskonnollisesti poliittisesti kuin vaikka talouselämässä? Kertomaan, mikä on oikein, ettei itse tarvitse ajatella eikä joudu tuohon epävarmuuden ahdistukseen.

Epäily on tervettä ja hyvä asia. Mutta kannattaa tehdä itselleen selkeäksi , mitkä ovat asioita, joilla on merkitystä ja sen merkityksettömän voi sitten sivuuttaa epävarmana asiana ilman suurempaa angstia ja panosta "totuuden" selvittämiseen.

Osa skeptisestä ajattelusta on tietysti ihan ajanvietettä, vaikkapa nyt huuhareiden kanssa kinaaminen jostain korvakynttilästä. Osalla skeptikoista taas on itseotettu valistustehtävä

Luotettavuudesta puhuen: niin tylsältä kuin se kuulostaa, perinteinen tiede (mukaanlukien lääketiede) on yleensä aika oikeassa luonnontieteen perusasioissa. Tieteellisiä artikkeleja ja uudehkoja oppikirjoja lukemalla voi olla kohtuullisen varma, että saa oikeaa tietoa ja kiistanalaiset asiat esitetään epävarmoina. Ei sekään täydellinen maailma ole, mutta lähinnä sitä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä45919

Ei jäädä tuleen makaamaan ja marmattamaan vaan käytetään mielikuvitusta apuna ja hypoteesataan että tiedät kaiken kaikesta..mitä sitten?

Oletteko uskaltaneet pohtia ns loppuun asti tämän Uteliaisuuden/tiedonjanon kanssa. Mitä sitten jos ja kun tiedät/tietäsit kaiken tarkalleen nyt.

Ongelma jää silti..huominen, "et voi tietää mitä et tiedä huomenna"

"Emme koskaan tule tietämään"... ?

Flick
Seuraa 
Viestejä258

Dokumenttien ystävänä huomaa kyllä monista dokumenteistä selkeää asenteellisuutta joka monesti tehdään sitä kautta että asiaan liittyviä näkökantoja jätetään mainitsematta ja sitä kautta luodaan vähän toisenlainen kuva asiasta kuin mitä nyt edes vähän perehtymällä aiheeseen tulee.

Ilmastonmuutosdokkarit on huippuja, kun ilmastonmuutos on niissä aina mitä tahansa erilaista, on ilmastonmuutosta se jos lämpenee, tulvii, merenpinta nousee. ilmastonmuutosta on myös jos on vähän viileämpi kesä, jos on kuivaa tai merenpinta laskee. Aargh!

JIM-Dokumentit myöskin. Jos jokin asia menneisyydessä on vähän jäänyt ihmetyttämään että mitenkähän tuokin on rakennettu niin mitäpä sitä liikoja miettimaan, ufot oli ihan varmasti asialla!

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat