Seuraa 
Viestejä513

Syystä joiden taustoja on vaikea hahmottaa ei kaiken maailman kauhuskenaarioiden laatijoita näytä kiinnostavan se ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta suorastaan ratkaisevalta vaikuttava muutos joka liittyy väestönkasvun pysähtymiseen ja myöhemmin alkaneeseen väestön vähenemiseen. Tämä muutos on nähtävissä paitsi jokseenkin kaikissa kehittyneissä maissa myös lisääntyvässä määrin jo kehittyvissäkin maissa. Muutama vuosi sitten arvioitiinkin että ne maat joissa väestön uusiutuminen on muuttunut negatiiviseksi (eli väestö alkaa pitemmällä aikavälillä vääjäämättömästi vähetä) muodostavat jo peräti 44% koko ihmiskunnan väestöstä. Ts. todellisuus ei ole enää ole ollut aikoihin Rooman Klubin väittämä "väestöpommi" vaan väestön spriraalinomainen vähenemiskehitys. Suuressa osassa maailmaa seuraavat sukupolvet tulevat olemaan 10-40% aina edellistä sukupolvea pienemmät.

Useat väestötieteilijät ovat myös kallistumassa sille kannalle että tämä väestön väheneminen alkaakin olla jo NORMAALI ILMIÖ. Tälläisella muutoksella on melkoisen dramaattiset seuraukset sillä esim. koko talous- ja sosiaalipolitiikka on tähän asti rakennettu jatkuvan, vakaan väestönkasvun varaan. Demografinen muutos pakoittaa ennenpitkää niin länsimaissa, Kiinassa kuin kehittyvissäkin maissa tekemään täydellisen talous- ja sosiaalipoliittisen täyskäänöksen. Samoin esim. kansakuntien eläkejärjestelmien rakennelmat ja mm. kiinteistöjen arvonnousut ovat aika hataralla pohjalla. Kun väki vähenee niin pidot paranee. Vai paraneeko?

http://web.inter.nl.net/users/Paul.Trea ... umans.html

" However, there is a reason to believe that long-term decline is the realistic scenario. You may remember (from school geography) the four phases of the demographic transition. For most of history, birth rates and death rates were high, at around 40 per 1000. Global population grew, but slowly and erratically: the first phase. In the last three centuries, beginning in Europe, death rates fell sharply. At first, birth rates remained high, and population grew: the second phase. With increasing welfare, birth rates also began to fall, and population growth slowed down: the third phase. Finally, in the usual theory, birth and death rates would stabilise at around 10 per 1000. The process took about 250 to 300 years in Europe, but some regions in Africa and Asia entered the second phase only a generation ago."

"En ymmärrä tätä herkkänahkaisuutta kaasun käytöstä...Kannatan jyrkästi myrkkykaasujen käyttöä sivistymättömiä heimoja vastaan....voidaan käyttää myös kaasuja jotka ovat epämiellyttäviä ja levittävät kauhua.."

- Winston Churchill (1919)

Sivut

Kommentit (68)

On kuitenkin syytä uskoa, että väestön väheneminen on todennäköisin tulevaisuus.

Ensimmäinen vaihe: Suurimman osan ihmisen olemassaoloa syntyvyys ja kuolleisuus olivat korkealla tasolla. Noin neljässä prosentissa. Väestö kasvoi, mutta hitaasti ja arvaamattomasti.

Toinen vaihe: Viimeisen kolmen vuosisadan aikana, alkaen Euroopasta, kuolleisuus putosi rajusti. Aluksi syntyvyys pysyi korkealla, joten väestö kasvoi.

Kolmas vaihe: Hyvinvoinnin kasvaessa syntyvyyskin laski, ja väestönkasvu hidastui.

Neljäs vaihe: Lopuksi syntyvyys ja kuolleisuus asettuvat noin yhteen prosenttiin. Prosessiin kului noin 250-300 vuotta Euroopassa. Jotkin Aasian ja Afrikan valtiot ovat siirtyneet toiseen vaiheeseen vasta sukupolvi sitten.

molineux
Seuraa 
Viestejä518

Euroopan osalta on tiedetty jo jonkin aikaa että luontaisesti vähenevällä väestöllä on talouskasvua hidastava vaikutus. Itä-Euroopan taloudellinen kehitys on ollut huomattavin hidasta siihen verrattuna millaiset mahdollisuudet useimmilla näillä mailla olisi modernisaation, integraation ja matalan lähtötason osalta voinut olla.

Saksan ja Japanin talouskasvun hidastuminen jo 1990-luvulta lähtien (Japanissa kasvu käytännössä pystynyt viimeisen kahden vuosikymmenenen aikana) on ollut voittopuolisesti juuri surkean demografisen seurauksen tulosta. Japani ei edes halua maahanmuuttoa vaan on päättänyt hyväksyä tyynesti sen että sen väestö vähenee ensin alle 100 miljoonan ja sitten tasolle joka vallitsi maassa ennen toista maailmansotaa.

Olisi myös kiinnostavaa tietää onko Kiinan poliittisella johdolla toimintaperiaatteet valmiina kun sen oma väestö alkaa vähetä joskus 2040-luvulta lähtien. Maan väestö ei tule koskaan ylittämään 1 500 miljoonan rajaa vaan alkaa vuosisadan jälkipuoliskolla laskea jopa kymmenellä miljoonalla vuosittain.

Poliittinen koneisto toimii jokaisessa maassa kasvavissa metropoleissa joten päättäjät itse tulevat kai viimeisten joukossa havaitsemaan millaista elämä tulee olemaan kun itäeurooppalainen (ja suomalaiselta maaseudulta tuttu) todellisuus astuu myös metropolien sisään. Miljoonakaupungit ovat aina kasvaneet maalta kaupunkiin tapahtuneen muuton takia - tämän vuosisadan lopulla kasvu hyytyy sillä muuttajia ei ole - maaseutu on tyhjentynyt.

Näinhän se käy. Ensin tyhjenee maaseutu, sitten maaseututaajamat yhdessä taantuvien savupiipputeollisuuden ajan keskusten myötä. Kasvu jää yliopistokeskuksiin jotka lopulta alkavat vähitellen nekin näivettyä. Trendi voidaan jo nyt nähdä siten, että jokseenkin yhtä nopeasti ja vakaasti kun maapallon väestö kasvoi 1700-luvulta aina 2000-luvun alkuun alkaa tämän vuosidan puolivälin jälkeen täysin päinvastainen joskin yhtä nopea ja vääjäämätön muutos. Sadan vuoden päästä maapallon väkiluku on vielä lähellä nykytasoa (7 miljardia) mutta putoaa jokaisen sukupolven aikana aluksi miljardilla ja myöhemminkin puolella miljardilla.

vuosi 2135: 6 miljardia
vuosi 2170: 5 miljardia
vuosi 2205: 4 miljardia
vuosi 2240: 3 miljardia
vuosi 2275: 2,5 miljardia
vuosi 2310: 2 miljardia

A study headed by Wolfgang Lutz of the International Institute for Applied Systems Analysis in Vienna puts the world's population peak at 9 billion in 2070.

Only four years ago, Dr. Lutz figured population would peak at 10.5 billion to 11 billion in 2075.




http://www.csmonitor.com/2002/0311/p07s02-wogi.html

Ns. "valkoinen rotu" marginalisoituu erittäin pieneksi populaatioksi ja sekoittuu muihin ja häviää. Maapallon nytkyisestä liikaväestöstä osa (afrikkalaiset ja Lähi-idän kansat) asuttavat huomattavan osan eteenkin eteläistä, itäistä ja keskistä-Eurooppaa sekä Venäjää. Poliittisesti maahanmuuttoa on vielä tähän asti vastustettu mutta lopulta niin tummaihoista maahanmuuttajaa ei ole tässä maailmassa jota ei haluta muuttavan länsimaihin. Eurooppalaisten suhtautuminen tummaihoisiin muuttuu yhtä käytännönläheiseksi kuin vaikkapa nykyisin itäsuomalaisten suhtautuminen venäläisiin turisteihin ja maahanmuuttajiin. Money talks!

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molineux
Seuraa 
Viestejä518

taloudellisesti väestökehitys eri maan osissa näkyy myös kiinteistöissä. Väestötappioseuduilla kiinteistöjen reaalihinnat eivät ole enää aikoihin juuri nousseet. Omansa saa ehkä takaisin mutta mitään todellista arvonnousua on turha odottaa. Helsingin asuntojen hintojen nousukin johtuu nyt lähinnä maahanmuuttajista. Mutta entä sitten kun Suomelle tärkeät lähialueet - Venäjä ja Baltia eivät enää ruoki pääkaupunkiseutua? Tapahtuu sama kuin Porissa ja Punkalaitumella - hinnat jämähtävät paikalleen ja pääkaupunkiseudun väestö alkaa vanhentua.

Olisi kiinnostavaa tietää mitä osaa Kokoomuksen maahanmuuttomyöteisyydessä näyttelee grynderien edut ja havittelu (=sijoitusbusines). Olisiko syytä rehellisesti vain julistaa että kapitalismin edut vaativat voimakasta maahanmuuttoa Suomeen jotta työn hintaa voidaan laskea ja että sijoittajat saavat kiinteistöilleen hyvät tuotot? Rasismi on kapitalismin vihollinen numero 1.

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

molineux
Seuraa 
Viestejä518
Noppacola

Kolmas vaihe: Hyvinvoinnin kasvaessa syntyvyyskin laski, ja väestönkasvu hidastui.

Neljäs vaihe: Lopuksi syntyvyys ja kuolleisuus asettuvat noin yhteen prosenttiin. Prosessiin kului noin 250-300 vuotta Euroopassa. Jotkin Aasian ja Afrikan valtiot ovat siirtyneet toiseen vaiheeseen vasta sukupolvi sitten.




Syntyvyys voi laskea vaikka mitään todella merkittävää hyvinvoinnin kasvu ei edes ole havaittavissa. Esimerkkejä tästä löytyy vaikkapa Itä-Euroopasta sekä joistakin arabimaista.

Lisäksi syntyvyyden laskeminen prosentteina ei ole hyvä mittaustapa. Parempi on laskea syntyneet lapset synnytysikäistä naista kohden. Useissa Euroopan maissa se on nykyisin 1.5 kun uusiutuminen vaatisi 2.1 lukemaa.

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

Samaan aikaan on kuitenkin väestön keskimääräinen IQ laskemassa jokainen voi itse päätellä millainen tulee olemaan keskiverto-olot täällä 200 vuoden päästä jos joka toinen on afrikkalaistaustainen....

Detroitissa voi käydä tekemässä kenttätutkimusta...

Elokuva idioluutio on harvinaisen oikeassa tässä suhteessa siis...

Jos Suomessakin aletaan korvaamaan pieneneviä sukupolvia vaikka somaleilla niin ennenpitkää homma räjähtää käsiin ja Suomi alkaa muistuttaa kehitysmaata.

suolakaivos
Seuraa 
Viestejä513

Afrikan merkitys taloudessa tulee kasvamaan. Ei ihme että esim. Kiina, Intia, Brasilia ja mm. Venäjä investoivat Afrikkaan silmiinpistävän nousujohteisesti. Syynä sekä raaka-aine että varsinkin työvoima. Koska maanosa on köyhin sen palkkataso on myös matalin. Mutta kiinalaisten kiinnostuksen suurin tekijä on siinä, että se on joka tapauksessa kiinnostava koska sen kasvumahdollisuudet ovat kaikkein hurjimmat.

On luultavaa että Afrikan asema taloudellisesti tulee olemaan huikeasti nykyistä merkittävämpi. Vaikuttaa myös siltä, että eteenkin länsimaat eivät kykene näkemään Afrikan strategista kasvavaa merkitystä vaan - ehkä vasemmistolaisen asennoitumisen takia - pitävät sitä ikuisesti tuomittuna kurjuuteen, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Tosiasiassa länsimaat itse ovat aika kaltevalla pohjalla. Euroopan huoltosuhde on suorastaan toivottoman surkea. Maanosastamme tulee nykyisellä politiikalla museo jonka kansoittaa lähinnä vanhukset jos maahanmuuttoa rajoitetaan. Toisaalta ovatko pian edes afrikkalaiset halukkaita tulemaan tänne jos Afrikan oma talous lähtee merkittävään kasvuun?

"En ymmärrä tätä herkkänahkaisuutta kaasun käytöstä...Kannatan jyrkästi myrkkykaasujen käyttöä sivistymättömiä heimoja vastaan....voidaan käyttää myös kaasuja jotka ovat epämiellyttäviä ja levittävät kauhua.."

- Winston Churchill (1919)

Olen tullut siihen tulokseen että matalan syntyvyys johtuu Euroopassa sosiaalidemokratiasta.

Kapitalismi niinkuin USA:ssa on raadollisempi systeemi ja siksi ihmiset tarvitsee jälkipolvia että he pitäisi heistä huolta vanhoina.
Autoritaarisessa kommunismissa taas valtio pakottaa enemmän tai vähemmän naiset tekemään halutun määrän lapsia kuten NL teki ja kuten Kiina tekee.

Sosiaalidemokratissa taas ei tarvi tehdä jälkipolvia koska luotetaan että valtio pitää kuitenkin itsestä huolta enemmän tai vähemmän.

Toki tähän vaikuttaa moni muukin tekijä - luonnollisesti.

Toope
Seuraa 
Viestejä25584

Väestönkasvun pysähtyminen (tällä hetkellä vasta länsimaissa) ei ole ainoastaan terve ilmiö, vaan välttämätön ilmiö. Väestönkasvu on pahin globaali ongelmamme. Elintason nousun ja lääketieteen kehityksen ansiosta ihmiset elävät nyky-yhteiskunnassa hämmästyttävän pitkään, japanilaisnaiset lähentelevät pian 90 ikävuotta. Tämä on kuitenkin vääjäämätöntä kehitystä. Lapsia ei voida tehdä enää aiempien sukupolvien tapaan, 2 lapsen keskiarvo (tai vähempikin) on tervettä kehitystä, koska maapallo ei tarvitsisi enempää ihmisiä. Monet kehittyneet maat, kuten esim. Japani, voisivat pitkällä tähtäimellä hyötyäkin väestön jonkinasteisesta vähenemisestä.

Toivottavasti Afrikka ja Aasia seuraavat länsimaista kehitystä, vaikkei näin ihan heti tule tapahtumaan. Lapsia pitää tulla vähemmän, muuten olemme globaalisti kusessa. Ruandan ja Kongon alue on sellainen, jossa väestökatastrofeja ja sen aiheuttamia levottomuuksia tuskin pystytään enää edes estämään. Pakistan, Bangladesh ja Egypti ovat seuraavia ehdokkaitani.

Ei Euroopan tule väistämätöntä väestönvanhenemista korjata millään siirtolaisuudella, sen on pakko sopeutua väistämättömään kehitykseen, eli väestön keskimääräiseen ikääntymiseen. Ongelmat pitää hoitaa muilla tavoilla kuin siirtolaisuudella, koska siirtolaisuus vain ylläpitää väestönkasvua vähemmän kehittyneissä maissa. Väestönkasvun pysähtyminen on terve ilmiö, se kertoo tasapainosta luonnon kanssa. Oli vähän runollista joo tuo viimeinen lause.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

molineux
Seuraa 
Viestejä518
Toope
Väestönkasvun pysähtyminen on terve ilmiö, se kertoo tasapainosta luonnon kanssa. Oli vähän runollista joo tuo viimeinen lause.



Kyse ei nyt olekaan enää väestönkasvun pysähtymisestä vaan siitä että vähänkin pitemmällä aikavälillä - runsaat 50 vuotta ja siitä eteenpäin - maapallon väestö vähenee. Sekään ei ole uusi ilmiö sillä aina 1700-luvulle asti väestön väheneminen oli lähes yhtä normaali ilmiö kuin väestön kasvu.

Mietittävää päättäjille tulee nyt siitä miten politiikka ja talous muotoutuu kun jokainen syntyvä sukupolvi on edeltäjäänsä parikymmentä prosenttia pienempi. Minulle tulee heti mieleen muutama asia:

1. Työvoiman kysyntä vähenee mutta sen tarjonta vähenee vieläkin enemmän
2. Reaalinen palkkataso nousee (kysynnän ja tarjonnan laki)
3. Suuria alueita maapallolla autioituu asukkaista (kuten mm. suurten kulkutautien ja kansainvaellusten aiheuttamien kaaosten aikana...näin on tapahtumassa jo nyt mm. Venäjällä ja muissa entisissä itäblokin maissa)
4. Olemassa olevat poliittiset rakenteet horjuvat ja lopulta romahtavat
5. Kulttuuriset muutokset ovat huomattavia
6. Tieteen asema?
7. Uskonto ja aatteet?

Yleensä väestön ikääntyminen aikaansaa staattisissa kulttuureissa rauhoittumista. Mutta sen tilalle tulee ilman muuta täysin vastakkaisten maanosien väestöpaineiden takia (kansainvaellukset) täysin uusia arvaamattomia tekijöitä.

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Ajear
Omasta mielestäni väkiluvun kasvu kulkee käsi kädessä ihmisrodun kehityksen ja menestyksen kanssa. Välillä kasvu on liian jyrkkää, mutta se tasoittuu, ja nopeutuu uusien teknisten edistysaskeleiden mukana. Onko meidän nykyinen kehitystaso 7 miljardia?



Varmaan ihan hyvä teoria, jos asiaa ajettelee pelkistetysti. Itse kuitenkin sanoisin, että meidän kehitystaso olisi ehkä 5 miljarida. On hyvä muistaa, että ihmiskunta elää tällä hetkellä fossiilisilla luonnonvaroilla eli käytännössä velaksi. Jos me haluamme pitää kestävästi 7 miljardia tai tulevaisuuden 9 miljardia ihmistä, niin meidän tulee kehittyä vielä lisää.

Toope
Seuraa 
Viestejä25584
molineux

1. Työvoiman kysyntä vähenee mutta sen tarjonta vähenee vieläkin enemmän
2. Reaalinen palkkataso nousee (kysynnän ja tarjonnan laki)
3. Suuria alueita maapallolla autioituu asukkaista (kuten mm. suurten kulkutautien ja kansainvaellusten aiheuttamien kaaosten aikana...näin on tapahtumassa jo nyt mm. Venäjällä ja muissa entisissä itäblokin maissa)
4. Olemassa olevat poliittiset rakenteet horjuvat ja lopulta romahtavat
5. Kulttuuriset muutokset ovat huomattavia
6. Tieteen asema?
7. Uskonto ja aatteet?

Yleensä väestön ikääntyminen aikaansaa staattisissa kulttuureissa rauhoittumista. Mutta sen tilalle tulee ilman muuta täysin vastakkaisten maanosien väestöpaineiden takia (kansainvaellukset) täysin uusia arvaamattomia tekijöitä.


Hyviä pointteja tuolla edellä. Väestömuutokset aiheuttavat väistämättä jonkinasteisia mullistuksia yhteiskunnassa. Järkevää on pyrkiä varautumaan niihin etukäteen, tosin muutokset eivät ole yllättäviä vaan vähittäisiä. Vanhenevat yhteiskunnat tosiaan voivat olla rauhallisempia, niin sisä- kuin ulkopoliittisesti, pienemmän nuorisoväestön vuoksi (youthbulge-teoria).
http://www.cfr.org/society-and-culture/effects-youth-bulge-civil-conflic...
Se, miten kehittyneet maat (staattisella tai vähenevällä väestöllään) vastaavat kehitysmaiden edelleen kasvavan väestön aiheuttamaan väestötulvaan, on vielä epäselvää. Itse vähän pelkään pahinta vaihtoehtoa, jossa kehitysmaat purkavat ylijäämäväestönsä länsimaihin, mikä ei rajoita kehitysmaiden väestönkasvua millään tavalla. Väestörähähdyksen kuriinsaaminen kuitenkin on paras lääke monille kehitysmaillekin, niin taloudellisesti kuin sosiaalisestikin. Toki lopulta myös poliittisestikin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Modernisaatio Euroopassa eteni lännestä itään. Se noudatti myös demografista kehitystä. Britanniassa väestönkasvu oli nopeinta aina 1500-luvulle. Siksi siellä koettiin yhteiskunnalliset mullistukset ja kumouksetkin ensimmäiseksi. Cromwell oli aikansa ajatollah. Sitä mukaan kun väestönkasvun kriittiset alueet siirtyivät itään myös levottomuudetkin siirtyivät itään. Viime maailmansodat, Venäjä vallankumoukset ym olivat hyvin pitkälle Saksan itäosien, Itä-Euroopan ja Venäjän aikaansaannoksia. Se miksi Neuvostoliiton ja reaalisosialismin romahdus ei aikaansaanut miljoonia ihmisiä surmanneita levottomuuksia johtui siitä että nuo maa olivat jo aikoja sitten ohittaneet demografisen kriisin ajan (Venäjällä syntyvyys alkoi laskea voimakkaasti eteenkin 1930-luvulta lähtien ja sisällis- ja maailmansota tuhosi paljon sitä ennen syntyneitä valtavan suuria ikäluokkia).

Arabimaiden levottomuuksien taustalla on pitkälti juuri 1960-, 1970- ja 1980-luvulla syntyneet erittäin suuret ikäluokat. Ei ihme että kuohuntaa on ilmennyt siellä jo 1980-luvulta lähtien. Mutta 2000-luvulla jopa tiukan linjan fundamentalistisissa maissa on havaittu syntyvyyden suorastaan romahtaneet 30 vuoden takaiselta tasolta jopa 60% (kuten Saudi-Arabiassa). Ei tarvinne olla kummoinenkaan ennustaja jos uskoltaa väittää että arabimaissa koetaan "yllättävä" rauhoittuminen joskus 30-50 vuoden kuluttua.

Latinalaisen Amerikan "yllättävä" rauhoittuminen johtuu samoista taustoista. Meksikon ja Brasilian voimakas väestönkasvu on muutunut parissa vuosikymmenessä siirtynyt tasolle joka pitemmällä aikavälillä riittää juuri ja juuri väestömäärän pysymiseen nykyiselle tasolla (sukupolven viiveellä tietenkin).

Viimeinen todella kriisiytyvä paikka onkin sitten Saharan eteläpuolinen Afrikka. Mutta jopa sielläkin on havaittavissa selviä merkkejä eräiden maiden syntyvyyden laskusta. Ensimmäisenä näyttäisi rauhoittuvan sellaiset maat kuin Tunisia, Etelä-Afrikka sekä Etetä-Afrikkaan rajoittuvat maat. Tuon alueen ulkopuolisista alueista esim. Ghana näyttää myös lähteneen selvästi alenevan väestönkasvun kehitykselle. Mutta kaikenkaikkiaan läpi koko Sahanran eteläpuolisen Afrikan käydään varsin todennäköisesti verisiä muutosprosesseja ennenkuin voimakkaasti laskeva syntyvyys joskus ehkä vuosisadan lopulla alkaa rauhoittaa tilannetta sielläkin.

Tulevaisuutta on vaikea ennustaa. Vaikuttaa kuitenkin siltä että kaupungistuva maapallon väestö tuskin näkee mitää syitä sille että se hankkisi itselleen suuria perheitä. Päinvastoin merkittävä vähemmistö naisista ei tule synnyttämään yhtään lasta ja kaupunkien kasvu on nykyisissä kehitysmaissakin tulevaisuudessa täysin maaltamuuton varasssa.

Vähenevä väestö lienee todennäköisin skenaario maapallolle jo tämän vuosisadan puolivälin jälkeen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat