Sivut

Kommentit (68)

suolakaivos
Seuraa 
Viestejä515
Toope
suolakaivos
Mitenkä maahamuuttokriittisten islamfobiassa kiehuvien hommafoorumilaisten maailmankuvaan sopii se että Iranin sorrettu ja alistettu nainen synnyttää vähemmän lapsia maailmaan 2010-luvulla kuin suomalainen, ruotsalainen tai islantilainen?

Terveenä ilmiönä itse tuota ainakin pidän. Se on oikeanlainen kehityssuunta, tosin naisten lastensaannin iän tulee myös nousta, pelkkä lapsimäärän lasku ei riitä. Iranin väestöstä 15-vuotiaita tai nuorempia on valtava määrä, joten väestönkasvu nykyisellä syntyvyydelläkin jatkuu vielä pitkään, Iranin väestö tulee ylittämään 100 miljoonan rajan, ikävä kyllä.



Minulla ei ole tilastofaktaa esim. Iranin synnyttäneiden naisten keski-iän kehityksestä mutta mitä todennäköisemmin se seuraa sitä kehitystä mikä on tapahtunut aiemmin länsimaissa. Hedelmällisyysluku laskee ja naiset synnyttävät keskimäärin vanhempina kuin aiemmin koska he käyvät koulua, valmistuvat ammatteihin ja avioituvat aiempaa myöhemmin. Urbanisoituminen kulkee tämän kehityksen kanssa sitä voimistaen ja sitä mahdollistaen.

Nämä uusimmat väestönkehityksen tilastot asettavat kaikenkaikkiaan myös uuteen valoon ne pelot joista mm. islamin hyökyaalto ja islamisoituminen ovat esimerkkinä. Paitsi terrorismi myös pelko "valkoisen rodun häviämisestä" ovat juuri 1960-luvulta jonnekin 1980-luvulle asti ulottuneen äärimmäisen voimakkaan muslimimaiden syntyvyyden seurausta.

Kauhuskenaarioiden maalaajat luulevat että muslimimaissa syntyy yhä ja jatkossa yhtä rajulla vauhdilla entistä suurempia ikäluokkia. Lisäksi he luulevat että uuden muslimisiirtolaissukupolvet länsimaissakin jatkossa synnyttävät enemmän kuin kantaväestö. Suomen somaliväestön keskuudessa on jo havaittu että 1990-luvun hedelmällisyyslukema ( n. 5) on pudonnut n. 3:een. Suomessa varttuneet somalinuoret eivät tule syntyvyyden suhteen eroamaan jatkossa valtaväestöstä. Jos heidän kaupungistumisasteensa on kantaväestöä suurempi (Helsinki-keskeisyys) voi olla mahdollista että heidän keskuudessaan syntyy jopa vähemmän lapsia perheisiin kuin kantaväestöllä.

Juuri näiden syiden vuoksi on aiheellisesti kritisoitukin ennusteita "valkoisen rodun häviämisestä" niin P-Amerikassa kuin Euroopassakin. Ylipäätänsä termit "eurooppalainen kantaväestö" ja "valkoinen rotu" olisi syytä kyseenalaistaa koska ne ovat lopultakin aika vaikea määritellä ja ovat vaikeita mitata. Sama ongelma liittyy myös ns. suomalaisuuteen.

"En ymmärrä tätä herkkänahkaisuutta kaasun käytöstä...Kannatan jyrkästi myrkkykaasujen käyttöä sivistymättömiä heimoja vastaan....voidaan käyttää myös kaasuja jotka ovat epämiellyttäviä ja levittävät kauhua.."

- Winston Churchill (1919)

Minulla ei ole tilastofaktaa esim. Iranin synnyttäneiden naisten keski-iän kehityksestä mutta mitä todennäköisemmin se seuraa sitä kehitystä mikä on tapahtunut aiemmin länsimaissa. Hedelmällisyysluku laskee ja naiset synnyttävät keskimäärin vanhempina kuin aiemmin koska he käyvät koulua, valmistuvat ammatteihin ja avioituvat aiempaa myöhemmin. Urbanisoituminen kulkee tämän kehityksen kanssa sitä voimistaen ja sitä mahdollistaen.

Näin on, tämä lienee ihan normaali ilmiö ja koska monet muslimimaat on ihan hyvin toimivia maita niin luonnollisesti heidän syntyvyys laskee siinä missä kristittyjen ja ateisti maittenkin.

Nämä uusimmat väestönkehityksen tilastot asettavat kaikenkaikkiaan myös uuteen valoon ne pelot joista mm. islamin hyökyaalto ja islamisoituminen ovat esimerkkinä. Paitsi terrorismi myös pelko "valkoisen rodun häviämisestä" ovat juuri 1960-luvulta jonnekin 1980-luvulle asti ulottuneen äärimmäisen voimakkaan muslimimaiden syntyvyyden seurausta.

Monet eurooppaan tulevat muslimit on rodullisesti hyvin lähellä eurooppalaisia noin geneettisesti, kyseessä onkin ehkä enemmän kyse kulttuurirasismista kuin rodullisesta sellaisesta. USA:ssa esim. muslimit lähi-idästä/p-afrikka todnäköiseti kategorisoidaan valkoisten joukkoon: kun eri kategoriat on: valkoinen, black, asian, native american ja mixed

Studies have reported that most Irish and Britons are descendants of farmers who left modern day Iraq and Syria 10,000 years ago.[46] Genetic researchers say they have found compelling evidence that four out of five (80% of) white Europeans can trace their roots to the Near East.[46] In another study, scientists analysed DNA from the 8,000 year-old remains of early farmers found at an ancient graveyard in Germany. They compared the genetic signatures to those of modern populations and found similarities with the DNA of people living in today's Turkey and Iraq.[47]



Juuri näiden syiden vuoksi on aiheellisesti kritisoitukin ennusteita "valkoisen rodun häviämisestä" niin P-Amerikassa kuin Euroopassakin. Ylipäätänsä termit "eurooppalainen kantaväestö" ja "valkoinen rotu" olisi syytä kyseenalaistaa koska ne ovat lopultakin aika vaikea määritellä ja ovat vaikeita mitata. Sama ongelma liittyy myös ns. suomalaisuuteen.

Mikä ongelma siinä on määritellä, eurooppalaisilla etnisillä ryhmillä on tietyt geenit jotka erooa muista etnisistä ryhmistä, jos Suomalainen ottaisi DNA testin jenkeissä niin siitä kyllä selvästi näkisi mistä hän on kotoisin ja se olisi Suomi-Viro ja Siperia paikoitellen mistä suomalaissukuiset on kotoisin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Starman
suolakaivos
Starman
Onko kukaan viisaudessan seurannut koko maapallon väestön määrällistä muutosta?



Määrällinen muutos on itseasiassa ollut hyvin vakaa, noin 60-80 miljoonaa vuodessa viimeisen sukupolven ajan. Mutta tuo tilasto hämää sillä siinä merkittävää osaa näyttelee juuri 1950-luvulta aina 1970-luvulle (ja Afrikan tapauksessa aina 1990-luvulle) ulottunut voimakas syntyvyys sekä merkittävä eliniän odotteen nousu.

Prosenttuaalinen väestönkasvun hidastuminen kertoo paremmin sen käänteen joka tapahtui 1970-luvun puolivälin jälkeen. Mutta vielä paremmin muutoksen kuvaa ehkä tuo syntyneiden lasten määrän putoaminen jokaista synnytysikäistä naista kohden. Viimeksi mainittu on juuri se mittari joka kertoo miten väestökehitys tulee näkymään n. 30-50 vuoden kuluttua. Otetaanpa muutama esimerkki:

Bangladesh 2010 2.2 (väestö kasvaa vielä vuosisadan puolivälissä joskin aiempaa hitaammin)
Bangladesh 1990 4.5
Bangladesh 1970 6.9
-------------------------------------
Iran 2010 1.7 (väestö alkaa vähetä 2040-luvulta lähtien)
Iran 1990 4.8
Iran 1970 6.5
--------------------------------
Vietnam 2010 1.8 (väestö alkaa vähetä 2040-luvulta lähtien)
Vietnam 1990 3.6
Vietnam 1970 7.4

Totta kai Bangladeshissa, Iranissa ja Vietnamissa näkyi voimakas väestönkasvu 1970-luvulta aina 2000-luvulle asti kun takana oli suuret synnytysikäiset ikäluokat. Mutta nyt 2010-luvulle Bangladeshin hedelmällisyysluvut ovat enää vain 20% suuremmat kuin Suomen, Vietnamin sama kuin Suomen ja Iranin 5% PIENEMMÄT kuin Suomen.

Juuri ihmisten kyvyttömyys tajuta noita tilastoja on johtanut vääriin johtopäätöksiin "väestöpommista" sekä siitä kuinka "valkoinen rotu häviää maailmankartalta". Tosiasiassa lähivuosikymmeninä on maailmassa päättymässä voimakkaan väestönkasvun kausi ja siirrymme aikakauteen jossa väestö pikemminkin vähenee kuin kasvaa. En ihmettelisi vaikka monissa nousevissa talouksissa ollaan pian matalammalla syntyvyystasolla kuin esim. Pohjoismaissa.




Tarkoitin yksinkertaisuudeessaan maapallon väestön muutosta, joka kertoo eniten.
Jotkin alueet voivat olla erilaisia ja kärsiä eniten.



Yhden lapsen politiikka toimisi aukottomasti, kuten aiemminkin sanottu tuskinpa tätä näemme

Toope
Seuraa 
Viestejä25688
suolakaivos
Minulla ei ole tilastofaktaa esim. Iranin synnyttäneiden naisten keski-iän kehityksestä mutta mitä todennäköisemmin se seuraa sitä kehitystä mikä on tapahtunut aiemmin länsimaissa. Hedelmällisyysluku laskee ja naiset synnyttävät keskimäärin vanhempina kuin aiemmin koska he käyvät koulua, valmistuvat ammatteihin ja avioituvat aiempaa myöhemmin.

Kehitys ei välttämättä noudata samoja linjoja kuin länsimaissa. Esim. islamilaisessa Iranissa naiset ovat usein varsin hyvin koulutettuja, mutta he eivät nykyjärjestelmän puitteissa pääse toimimaan yhteiskunnassa länsimaiden tavoin. He monesti jäävät perinteisen kotiäidin asemaan, koska yhteiskuntajärjestelmä niin vaatii. Silloin ensisynnyttäjän ikä lähentelee pikemminkin 20 ikävuotta, eikä 30:ttä, mikä vähentäisi väestönkasvua.
Kauhuskenaarioiden maalaajat luulevat että muslimimaissa syntyy yhä ja jatkossa yhtä rajulla vauhdilla entistä suurempia ikäluokkia.

Ei ehkä enää pidä yleistää, mutta kyllä monien islamilaisten maiden väkiluku tulee todennäköisesti ylittämään maiden kestokyvyn. Esim. Pakistan:
On July 11, 2010, Pakistani Prime Minister Yousaf Raza Gilani delivered a speech in Islamabad to commemorate World Population Day. He announced that in order to highlight the crucial connection between demographics and economic growth, 2011 would be designated “Population Year” in Pakistan. “All hopes of development and economic prosperity would flounder if we as a nation lose the focus and do not keep [the] population issue in the spotlight,” he declared.

The Pakistani government lists the current figure at about 175 million people, while the United Nations believes the number is closer to 185 million. However, while the precise figure may be in doubt, the population’s rapid rise is not. Though no longer increasing at the 3 percent-plus rate seen in the 1980s, Pakistan’s population is still growing at a 2 percent pace. According to the UN Population Division’s latest mid-range demographic projections, released in 2009, the population will rise to 335 million by 2050. More than 60 million people are expected to be added in just the next 15 years.

http://www.newsecuritybeat.org/2011/04/overcoming-pakistans-demographic-...
Jos tuo ei ole väestöräjähdystä, mikä sitten on?
Suomessa varttuneet somalinuoret eivät tule syntyvyyden suhteen eroamaan jatkossa valtaväestöstä.

Näin veikataan, mutta pitää huomioida se uskonto ja kulttuuri. Ne ja niiden naisten asema ei noin vain muutu. Ne muuttuvat vain vähitellen.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

YK:n sivujen mukaan tyypillinen iranilainen synnyttäjä kuuluu ikäluokkiin 20-24 tai 25-29, joissa molemmissa suurin piirtein yhtä paljon synnytyksiä. Ennuste on, että tulevaisuudessa ikäluokassa 25 - 29 on eniten synnytyksiä.

Oma veikkaukseni on että maailmassa tulee rajusti lisääntymään niiden maiden määrä joissa lapsia syntyy keskimäärin 1.5-1.8/synnytysikäinen nainen. Ja nyt tiedetään yleisesti että tämä on normi suurimmassa osassa kehitymaiden kaupunkeja. Taisi olla eräissä mustan Afrikan pääkaupungeissa lukema jo nyt lähellä 2:a. Eräissä Kaakkois-Aasian suurkaupungeissa lukema lähestyy jo 1:ä.

suolakaivos
Seuraa 
Viestejä515

Väestön vähenemisen eräitä seurauksia, joita on jo nyt nähtävissä oireellisesti länsimaissa:

1. Miehistä reppanoita ja lapsellisia pleikkareilla pelaavia ajelehtijoita
2. Itsellisiä naisia jotka haluavat "toteuttaa itseään"
3. Koko tapamme ajatella lapsista ja perheestä muuttuu totaalisesti
4. Tulevaisuusvision täydellinen hämärtyminen
5. Narsismin kasvu
6. Taloudellinen pysähtyneisyys (ei enää sellaista väestöä joka investoi voimakkaasti)
7. Yhteiskunnallinen pysähtyneisyys
8. Laajojen alueiden täydellinen autioituminen
9. Kulttuurin rappio, sen hiipuminen ja mahdollinen korvautuminen uudella (lisääntymishaluisella)
10. Kun väki vähenee eivät pidot suinkaan parane.

"En ymmärrä tätä herkkänahkaisuutta kaasun käytöstä...Kannatan jyrkästi myrkkykaasujen käyttöä sivistymättömiä heimoja vastaan....voidaan käyttää myös kaasuja jotka ovat epämiellyttäviä ja levittävät kauhua.."

- Winston Churchill (1919)

molineux
Seuraa 
Viestejä519
suolakaivos
Väestön vähenemisen eräitä seurauksia, joita on jo nyt nähtävissä oireellisesti länsimaissa:

1. Miehistä reppanoita ja lapsellisia pleikkareilla pelaavia ajelehtijoita
2. Itsellisiä naisia jotka haluavat "toteuttaa itseään"
3. Koko tapamme ajatella lapsista ja perheestä muuttuu totaalisesti
4. Tulevaisuusvision täydellinen hämärtyminen
5. Narsismin kasvu
6. Taloudellinen pysähtyneisyys (ei enää sellaista väestöä joka investoi voimakkaasti)
7. Yhteiskunnallinen pysähtyneisyys
8. Laajojen alueiden täydellinen autioituminen
9. Kulttuurin rappio, sen hiipuminen ja mahdollinen korvautuminen uudella (lisääntymishaluisella)
10. Kun väki vähenee eivät pidot suinkaan parane.




Keskustelu eutanasiasta kiihtyy juuri demografisen muutoksen seurauksena kunhan poliittinen vasemmistokin alkaa vähitellen tajuamaan mitä se tämä yhden ja kahden lapsen ajattelumalli lopulta toi tullessaan. Koska huoltosuhde heikkenee todella dramaattisesti seuraavien 30 vuoden aikana joudutaan ottamaan käyttöön järjestelmä jossa eteenkin huonokuntoisia yli 80-vuotiaita tullaan avustamaan "ikiuneen".

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

molineux
suolakaivos
Väestön vähenemisen eräitä seurauksia, joita on jo nyt nähtävissä oireellisesti länsimaissa:

1. Miehistä reppanoita ja lapsellisia pleikkareilla pelaavia ajelehtijoita
2. Itsellisiä naisia jotka haluavat "toteuttaa itseään"
3. Koko tapamme ajatella lapsista ja perheestä muuttuu totaalisesti
4. Tulevaisuusvision täydellinen hämärtyminen
5. Narsismin kasvu
6. Taloudellinen pysähtyneisyys (ei enää sellaista väestöä joka investoi voimakkaasti)
7. Yhteiskunnallinen pysähtyneisyys
8. Laajojen alueiden täydellinen autioituminen
9. Kulttuurin rappio, sen hiipuminen ja mahdollinen korvautuminen uudella (lisääntymishaluisella)
10. Kun väki vähenee eivät pidot suinkaan parane.




Keskustelu eutanasiasta kiihtyy juuri demografisen muutoksen seurauksena kunhan poliittinen vasemmistokin alkaa vähitellen tajuamaan mitä se tämä yhden ja kahden lapsen ajattelumalli lopulta toi tullessaan. Koska huoltosuhde heikkenee todella dramaattisesti seuraavien 30 vuoden aikana joudutaan ottamaan käyttöön järjestelmä jossa eteenkin huonokuntoisia yli 80-vuotiaita tullaan avustamaan "ikiuneen".

Nii vissiin, jos et ole huomannut niin ei EU:n väkiluku ole mitenkään laskussa- maahanmuuttajia tulee sisään tuhansia joka päivä tänne tekemään paskaduunia ihan niinkuin USA:kin.

Suolakaivokselta hyvä listaus.

molineux
Seuraa 
Viestejä519

Rooman imperiumin romahtamisprosessissa oli havaittavissa myös tällaisia demografisia muutoksia jossa kantaväestö ei halunnut lisääntyä tietyn vaurastumisen saatuaan. Sen sijaan imperiumin alueelle alkoi tulvia lisääntyvässä määrin uusia primitiivisiä kulttuureja ja uusia uskontoja jotka haastoivat Rooman vanhat mutta väsähtäneet uskonnot ja itseasiassa suorastaan halveksivat niitä. Imperiumin koheesio heikkeni. Suuri osa uudesta porukasta ei arvostanut yhtään Rooman korkeakulttuuria ja kiivaimmat sissit halusivat sen suorastaan tuhota.

Imperiumin romahtamisen yhteydessä katosi korkeakulttuuri, tieteenharjoitus väheni tuhoisasti ja tilalle astui luostarikulttuuri. Kaupunkien väkimäärä romahti ja rutiköyhää väkeä tunki maakuntiin elämään "hurskaassa kurjuudessa". Kaikkinainen "vaatimattomuus" nousi arvoon arvaamattomaan.

Voisiko modernin aikakauden taloudellisen eriarvoisuuden lisääntyminen, työttömyyden kasvu, palkkatyön muuttuminen harvinaisemmaksi synnyttää rinnakkaisen kulttuurin vanhan rinnalle joka laajenee ja alkaa elää täysin itsenäistä omaa elämäänsä? Jo nyt on nähtävissä piirteitä että kaikenmaailman Dow Jones-indeksejä vahtaa talouspapisto ja kohtuullisen hyvintoimeentuleva enemmistö jatkaa konsumerismiuskontonsa harjoittamista. Kaupunkien köyhiin lähiöihin on kuitenkin syntymässä uusi kulttuuri jossa olosuhteiden pakosta aletaan elämään elämää jossa vähät välitetään kaikenmaailman tuotantokäppyröistä vaan eletään "päivä kerrallaan". Jopa paikallisia rahayksiköitä syntyy. Pahimmassa tapauksessa näihin luoliin ei edes poliisilla ilman mittavaa aseistusta ole asiaa.

Yhtenäiskulttuurista ei varmaan voida sen paremmin Pohjois-Amerikassa kuin Euroopassakaan kauaa puhua. On olemassa selvä jako "meihin" ja "heihin".

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

Toope
Seuraa 
Viestejä25688
ralf64
Oma veikkaukseni on että maailmassa tulee rajusti lisääntymään niiden maiden määrä joissa lapsia syntyy keskimäärin 1.5-1.8%yssynnytysikäinen nainen. Ja nyt tiedetään yleisesti että tämä on normi suurimmassa osassa kehitymaiden kaupunkeja. Taisi olla eräissä mustan Afrikan pääkaupungeissa lukema jo nyt lähellä 2:a. Eräissä Kaakkois-Aasian suurkaupungeissa lukema lähestyy jo 1:ä.

Et kai unohtanut sitä maaseutua? Keskimääräinen väestönkasvu ja naisten ensisynnytyksen aste ovat edelleen huolestuttavalla asteella monin paikoin niin Afrikassa kuin Aasiassa.

Suolakaivos tuolla edellä loi uhkakuvia tulevaisuudesta, mutta eikö ole aika järkeenkäypää, että väestönkasvun tulee väistämättä loppua jossain vaiheessa? Väestön ikärakenne muuttuu väistämättä hyvinvoinnin noustessa, keski-ikä nousee. Japani on tässä edelläkävijänä, naiset ovat ylittämässä 90:n ikävuoden keskimääräisen eliniän, miehet vähän perässä. Tuo on tervettä kehitystä hyvinvoinnin noustessa. Hetkittäinen väestön väheneminen ei ole mikään ongelma.

Vähän lapsia - pitkä elinikä - vakaa yhteiskunta ja nollatason väestönkasvu. Ei minusta kuulosta mitenkään huonolta ajatukselta. Se tuntuu aika kestävältä kehitykseltä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

suolakaivos
Seuraa 
Viestejä515

1960-luvulla radikaali vasemmisto lauloi kuinka "nälkä lähtee naimalla". Heidän virheellinen teoriansa lähti siitä oletuksesta että köyhät naisivat vain suruunsa ja tämä synnyttäisi aivan hillittömän suuret ikäluokat. Kyse oli tietysti suvun jatkamisesta jossa hyvin realistisesti katsottiin että jos maatilalle on saatava poika jatkamaan merkitsee se automaattisesti vähintäin kuutta jälkeläistä. Poika oli tietysti vastuussa vanhemmistaan myöhemmin.

Väestötutkijat ovat panneet merkille että kun kuolleisuus kääntyy jyrkkää ja pysyvään laskuun ja tämä nähdään väestön keskuudessa muuttuneen pysyväksi uudeksi todellisuudeksi niin yleensä yhden mutta viimeistään kahden sukupolven kuluessa syntyvyys putoaa jyrkästi. Näin maaseudulla.

Kaupungeissa puolestaan ei ole syntyvyys milloinkaan ollutkaan samaa tasoa kuin maaseudulla. Kuolleisuus oli aiemmin kaupungeissa jopa kaksinkertainen maaseutuun verrattuna mutta moderneissa yhteiskunnissa kaupunkien kuolleisuus lienee nykyisin ehkä jopa alempi kuin maaseudulla.

Afrikassa kuolleisuuden lasku on havaittu vasta parikymmentä vuotta sitten. Näin ollen syntyvyys on oikeastaan vasta 2000-luvulla alkanut alentua, joskin vielä aika lievästi. Arvelisin syntyvyyden alenemisen kiihtyvän eteenkin 2020-luvulta lähtien. Joka tapauksessa on selvää että esim. Saharan eteläpuolisissa maissa (+ Sudan) väestö lisääntyy nykyisestä n. 900 miljoonasta lähelle 2 miljardia. Maailman väestönkasvusta ilmeisesti jo n. 30% tapahtuu Afrikassa.

"En ymmärrä tätä herkkänahkaisuutta kaasun käytöstä...Kannatan jyrkästi myrkkykaasujen käyttöä sivistymättömiä heimoja vastaan....voidaan käyttää myös kaasuja jotka ovat epämiellyttäviä ja levittävät kauhua.."

- Winston Churchill (1919)

Toope
Seuraa 
Viestejä25688
suolakaivos
Väestötutkijat ovat panneet merkille että kun kuolleisuus kääntyy jyrkkää ja pysyvään laskuun ja tämä nähdään väestön keskuudessa muuttuneen pysyväksi uudeksi todellisuudeksi niin yleensä yhden mutta viimeistään kahden sukupolven kuluessa syntyvyys putoaa jyrkästi. Näin maaseudulla.

Teoria perustunee enemmän länsimaiseen kehitykseen. Näin ei välttämättä tapahdu kaikkialla.
Joka tapauksessa on selvää että esim. Saharan eteläpuolisissa maissa (+ Sudan) väestö lisääntyy nykyisestä n. 900 miljoonasta lähelle 2 miljardia. Maailman väestönkasvusta ilmeisesti jo n. 30% tapahtuu Afrikassa.

Jos näin tapahtuu, tilanne lähentelee globaalia katastrofia. Maanosa on jo nyt vaikeuksissa väestönkasvunsa kanssa, kuten mm. Ruandassa ja Egyptissä tilanne on. Tilanteesta ei seuraa mitään hyvää, ei Euroopallekaan, koska väestöpaine tulee tulevaisuudessa olemaan huomattavasti nykyistä suurempi. "Linnoitus Eurooppa"?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Todellinen suuri käänne väestöodotuksissa tapahtui 1970-luvun lopulla, siis aikakautena jolloin väestönkasvu näytti suorastaan kiihtyvän hillittömäksi. Tuolloin etevimmät väestötutkijat havaitsivat hedelmällisyysluvun lähteneen jo monissa kehitysmaissa laskuun. 2000-luvulla vauhti on vain kasvanut ja niiden maiden määrä joissa syntyvyys on huolestuttavalla tasolla on selvästi vähentynyt. Niitä on enää vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa poislukien eteläisen Afrikan maat. Monissa muslimimaissa hedelmällisyystaso on sama kuin Suomessa 1960-luvulla. Suomen hedelmällisyystasoa 1960-luvulla tuskin kukaan koskaan edes piti huolestuttavan korkeana.

Syntyvyydessä on yksi ja sama pulma myös sellaisissa maissa joissa on vaurautta. Jostain kummasta syystä vauraat, koulutetut ja fiksut ihmiset eivät halua lisääntyä. Onko tuo fiksuus tulkittava itseasiassa siis monumentaaliseksi tyhmyydeksi, koska eikö juuri heidän lapsillaan olisi parhaimmat edellytykset päästä kiinni "hyvään elämään"? Sen sijaan vauraissa maissa lapset lisääntyvässä määrin syntyvät perheisiin joissa on vallalla joko uusavuttomuus, yksinhuoltajuuskulttuuri, löyhä moraali tai yksinkertaisesti vain rakenteellinen köyhyys.

Myönteiseksi on kuitenkin nähtävä se kehitys joka näkyy esim. Indonesian, Vietnamin tai Iranin tapaisissa maissa. Huolimatta Rooman Klubin näkemyksistä ei maiden tarvitse olla todella vauraita kun ihmiset niissä - huolimatta uskonnollisista vaikutteista - synnyttävät lapsia huomattavasti vähemmän nyt kuin mitä 40 vuotta sitten laskelmoitiin. Tämä on varma merkki siitä että jo jonkinasteinen suhteellinen (joskin vaatimaton) vaurastuminen johtaa ilman muuta syntyvyyden laskuun kun kuolleisuuden matala taso tajutaan pysyväksi ilmiöksi.

Mitä ilmeisemmin siis maailma muuttuu kuin muuttuukin kahden lapsen perhemalliin, joka taas käytännössä merkitsee sitä että synnytysikäinen nainen synnyttääkin vain 1.5- 1.9 lasta, eikä väestön vakaan tason mukaisesti 2.1 lasta.

Toope
Seuraa 
Viestejä25688
ralf64
Mitä ilmeisemmin siis maailma muuttuu kuin muuttuukin kahden lapsen perhemalliin, joka taas käytännössä merkitsee sitä että synnytysikäinen nainen synnyttääkin vain 1.5- 1.9 lasta, eikä väestön vakaan tason mukaisesti 2.1 lasta.

Ongelmana kuitenkin säilyy se, muuttuvatko kehitysmaiden yhteiskunnat riittävän nopeasti. Vaikka monin paikoin kehitysmaissa lapsiluku naista kohden lähenteleekin ideaalia, väestönkasvu jatkaa nousua naisten saadessa ensimmäisen lapsensa jo n. 20-vuotiaana. Kun kehittyneissä maissa lapsia saadaan usein lähemmäs 30-vuotiaina, monissa kehitysmaissa edelleen naiset saavat jälkeläisiä 20-vuotiaina. 100 vuoden mittakaavalla tässä tulee jo huomattava ero. Väestönkasvun kannalta on merkittävää, syntyykö 100 vuoden sisällä kolme vai viisi sukupolvea. Naisten aseman parantaminen ei tarkoita vain lapsimäärän vähentämistä. Lapsia ei voida myöskään synnyttää enää kaksikymppisinä.

Kehitysmaiden väestönkasvu jatkaa joka tapauksessa kasvuaan vielä sukupolvien ajan, pelkästään siksi, koska hedelmällistä väestöä on niin paljon. Kehitysmaiden länsimaita nuorempi väestö pitää väestönkasvua yllä vielä pitkään. Nuo uhkakuvat maailman 9-10 miljardin väestöstä ovat aika realistisia kauhukuvia.

Syntyvyydessä on yksi ja sama pulma myös sellaisissa maissa joissa on vaurautta. Jostain kummasta syystä vauraat, koulutetut ja fiksut ihmiset eivät halua lisääntyä. Onko tuo fiksuus tulkittava itseasiassa siis monumentaaliseksi tyhmyydeksi, koska eikö juuri heidän lapsillaan olisi parhaimmat edellytykset päästä kiinni "hyvään elämään"? Sen sijaan vauraissa maissa lapset lisääntyvässä määrin syntyvät perheisiin joissa on vallalla joko uusavuttomuus, yksinhuoltajuuskulttuuri, löyhä moraali tai yksinkertaisesti vain rakenteellinen köyhyys.

Tuo toki on asia, jota jo 1800-luvun rotuteoreetikot pohdiskelivat. Menestyneimmät (älykkäimmät?) saavat vähemmän lapsia kuin ne toiset. Toisaalta mitä koulutetumpi nainen - sitä vähemmän lapsia. Vähän kärjistäen toki.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat