Seuraa 
Viestejä45973

a) Eräiden arveluiden mukaan ensin ei ollut olemassa aikaa, avaruutta, ainetta, ei mitään, vain singulariteetti.
Vähän epäselväksi on jäänyt mistä se ilmestyi tai jos se oli ollut ikuisesti olemassa, miksi alkuräjähdys tapahtui vasta 13,7 miljardia vuotta sitten.

b) Joidenkin vähintään yhtä järkevien käsitysten mukaan mitään ei voi syntyä tyhjästä, joten ensin oli olemassa ihmisen kaltainen henkiolento, joka taikoi kaiken tyhjästä, silti vaikka ei tyhjästä voi mitään syntyä.

c) ”tyhjästä on paha nyhjäistä”. Tieteellisesti ei olekaan mahdollista ymmärtää silkasta tyhjyydestä ilmestyvää kaikkeutta. Siksi yhä useammat kosmologit pitävät alkuräjähdystä tapahtumana, jonka syy löytyy sitä edeltäneestä tilanteesta.

Yhteistä näille uusille pohdinnoille on se, että lähtökohtana on tyhjiö, joka on aina ollut olemassa ja jossa kvanttimekaniikan lait toimivat. Tältä pohjalta on mahdollista laatia teorioita, jotka ehkä vastaavat siihen, mitä ennen alkuräjähdystä tapahtui.

Yhtä teorioista kutsutaan ikuiseksi inflaatioksi. Sen mukaan ikuisessa tyhjiössä syntyy koko ajan universumeja, jotka laajenevat.
Meidän kaikkeutemme on vain yksi monista, mutta muut universumit ovat niin ajan kuin avaruudenkin osalta niin kaukana, että yhteydenpito niihin on mahdotonta. Teorian mukaan tyhjiö laajenee äärimmäisen nopeasti, mikä vie yksittäiset universumit yhä kauemmas toisistaan.

http://tieku.fi/maailmankaikkeus/univer ... jaehdystae

Pimeä virtaus on nimitys galaksijoukkojen havaitulle suuren mittakaavan liikkeelle, joka ei suuntaudu satunnaisiin suuntiin. Nimestään huolimatta ilmiö ei liity pimeään aineeseen tai pimeään energiaan vaan noudattaa näiden termien määrittämää tapaa nimittää havaittua, mutta alkuperältään tuntematonta asiaa pimeäksi.

Pimeä virtaus havaittiin tutkimalla kolmen vuoden ajan Sunyaevin–Zel'dovichin ilmiötä WMAP-satelliitin tuottamasta datasta. Nämä osoittivat galaksijoukkojen liikkeessä säännönmukaisen suuntautumisen kohti noin 20 asteen laajuista taustataivaan aluetta, joka Maasta katsottuna sijaitsee Kentaurin ja Purjeen tähdistöjen suunnalla. Ilmiö on mielenkiintoinen, sillä nykyisten kosmologisten mallien mukaan suuren mittakaavan rakenteiden liikkeen pitäisi suuntautua satunnaisiin suuntiin kosmisen taustasäteilyn suhteen.

Ilmiö kuvattiin tieteelle arvostetussa Astrophysical Journal Letters -julkaisusarjassa 20. lokakuuta 2008[1] ja jatkossa tutkimusta laajennetaan kattamaan yhä useampien galaksijoukkojen liike. Ilmiön ensimmäisenä julkaisseet tutkijat arvelevat virtauksen saaneen alkunsa pian alkuräjähdyksen jälkeen nykyisin havaittavia galaksijoukkoja edeltäneiden rakenteiden vuorovaikutuksesta jonkin sellaisen rakenteen kanssa, joka on jäänyt maailmankaikkeuden inflatorisen laajenemisen tuloksena näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelle. Jos näin on, kyseessä on ensimmäinen havainto näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella sijaitsevien rakenteiden olemassaolosta.

Havainto on saanut osakseen jonkin verran kritiikkiä[2], mutta toistaiseksi se vaikuttaa todelliselta.

Aluksi pimeän virtauksen lähteen uskottiin olevan Kentaurin ja Vesikäärmeen[3] tähdistöjen suunnalla, mikä vastasi painovoima-anomalia suuren attraktorin sijaintipaikkaa. Nykytiedon mukaan vaikuttaa kuitenkin, että suuren attraktorin vaikutuksen lähde on Kulmaviivoittimen galaksijoukon läheisyydessä, ja pimeän virtauksen taas vieläkin kauempana havaittavan maailmankaikkeuden ulkopuolella. Kyseessä voisi olla erittäin kaukainen rakenne, ehkä jopa toinen maailmankaikkeus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pime%C3%A4_virtaus

Universumeita voi olla vain tämä yksi tai miten monta tahansa, asia selviää ehkä joskus gravitaatiovaikutusten ja taustasäteilyn erojen kautta.
Oli niin tai näin, kysymykseen "mitä oli ennen alkuräjähdystä" ei löydy vastausta olettamalla, että myös avaruus syntyi alkuräjähdyksessä.

Sivut

Kommentit (225)

a) Kysymykset "mistä se ilmestyi" "ikuisesti olemassa" ovat täysin irrelevantteja ja mahdottomia, jos ei ole aikaa. Tällöin ei ole kausaliteettia, ei ole edeltäviä eikä jälkeenpäin tulevia tapahtumia. Maailmankaikkeuden sisäinen "aika" on pyörinyt 13,7 mrd vuotta, mutta aikakin on vain avaruuden osa, yksi komponentti joka sattuu olemaan meidän mittayksiköillä 13,7 mrd vuotta.

b) & c) Nämä luonnonlait koskevat meidän havaitsemaamme maailmankaikkeutta. Maailmankaikkeus 0-hetkellä ei kuitenkaan noudattanut näitä lakeja vaan ne muodostuivat sen jälkeen. Ilman aikaa ja tilaa, jää jäljelle ainoastaan singulariteetti. Ja kuten jotkut (pseudotieteellset?) teoriat toteavat, singulariteetin synty on mahdollinen ja suorastaan välttämätön jos ei ole aikaa, jos äärettömään aikaan mahtuvat äärettömät vaihtoehdot eskaloituvat yhdellä kertaa. (kuvittele esim. 10000 miljardia vuotta yhdellä janalla, ja kun tämä jana lytätään päistä yhteen, kaikki tapahtumat lähestyvät toisiaan ja lopulta tapahtuvat yhdellä kertaa)

Itse uskon multiversumin olemassaoloon, mielestäni esim. kaksoisrakokoe on selvä osoitus tästä.

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Tavallaan a) voidaan myös käsittää siten, että maailmankaikkeuden alkuun on äärettömän pitkä aika, joten mitään "aikaa ennen alkua" ei ollut. Aikahan hidastuu suhteellisuusteorian mukaan sitä enemmän, mitä suurempi energiatiheys eli gravitaatiokenttä on.

Vaihtoehto c) ei poista "maailmankaikkeuden alun" ongelmaa, se vain siirtää sen äärettömän kauas. Ihan samalla tavalla kuin monet kristityt sanovat, että Jumalaa ei tarvinnut kenenkään luoda, koska hän on ollut olemassa "ikuisuuden ajan". Okei, selitä sitten, miten jumala/maailmankaikkeus on voinut olla aina olemassa.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Näihin ketjuihin on pakko aina tulla mainostamaan Smolin Leen kirjaa life of the cosmos jossa esittää hän että maailmankaikkeuksia syntyisi mustista aukoista jotka kykenisivät siirtämään ominaisuuksia vauvamaailmankaikkeuksiin. Tämä johtaisi ennenpitkää tilanteeseen jossa maailmankaikkeudet jotka synnyttävät eniten oikeanlaisia mustia aukkoja yleistyisivät ja muut kuolisivat sukupuuttoon. Maailmankaikkeuden ominaisuuksien hienosäätyminen meidän universumissamme ei täten olisi sattumaa vaan sattuu olemaan juuri sellainen joka luo juuri näitä mustia aukkoja. Todennäköisyys erilaisille maailmankaikkeuksille on 1:1 0 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 joista täysiosuma tulee juuri meidän maailmankaikkeudelle, sellaiselle joka kehittää mahdollisimman paljon näitä singulariteetteja joista syntyy uusia maailmankaikkeuksia. Tieteellisiä todisteita on kuitenkin melko mahdotonta saada aiheista jotka käsittelevät alkuräjähdystä "edeltäviä" tapahtumia koska sellainen ei ole loogista. Edelleen ja aina jää kysymykset avoimeksi mistä se ensimmäinen maailmankaikkeus syntyi ja miksi ja kuinkamonta näitä on ollut ennen meitä.

Itse en usko vaihtoehtoisiin tulevaisuuksiin vaan mieluummin luovun vapaan tahdon illuusiosta vaikka vähän erilaisia asioita ovatkin.

Ennen aika-avaruuden syntyä ei ollut mitään. Ei aikaa, ei avaruutta. Tämä on tämän hetken tieto.
Mistä se sitten putkahti? Multiversumistako vielä pitäisi? Hahhah, sehän vain siirtää "mistä?" -kysymyksen vastauksen tuonnemmas.
Kun Big gang Bängin alkutila, nolla plus hiukan, oli piste ilman ulottuvuuksia, sen lämpötila oli ääretön. Kyllä semmosessa on ainesta äärettömäksi maailmankaikkeudeksi, vai onko?

Minun mielestäni tyhjästä syntyminen ja singulariteetista, multiversumista taikkavaikka braanien yhteentörmäksestä syntyminen ovat kaikki arkijärjelle mahdottomia hyväksyä. Tyhjiöstähän maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä, koska tyhjiöenergia vaikuttaa kaikkialla maailmankaikkeudessa, se on maailmankaikkeuden ominaisuus. Tyhjiöenergiaa ei ollut ennen maailmankaikkeutta kuten ei muitakaan luonnonlakeja.

Minä hylkään kaikki vastaukset kysymykseen "Mitä oli ennen alkuräjähdystä?"
Rauhallisin mielin laitan grillin käyntiin makkaraa varten. Kaljan voin hörppästä ilmankin.

Miksi ihmeessä emme voisi hyväksyä tosiasiaa, ettei fysiikkamme (vielä) osaa selittää maailmankaikkeuden syntyä? Tieteen portaat nousevat todellakin portaittain. Kärsivällisyyttä vaan... tai jos sieltä ylimmältä portaalta löytyykin se ovi "Vain henkilökunnalle!" -kyltein. Hekoheko.

Aiheesta voidaan otsat kurtuissa tai suupielet korvissa vääntää ihan mitä vain, koska
Georg Gamowin vuonna 1948 julkaiseman, alkuräjähdysteoriana tuntemamme" teorian jälkeen asiassa ei tullut esiin mitään mullistavaa paitsi tietenkin Alan Guthin ajatus inflatorisesta laajenemisesta.

Havainnoissa on tietysti mullistavaa pimeä ainejaenergia mikä varmaankin poikii vielä uutta teoriaa maailmankaikkeuden synnystä ja kehityksestä mut tuskinpa siitä ilmoitetaan vielä ensi sunnuntain lottoarvonnan jälkeen...

Ei se, ettei jotkut ihmiset ymmärrä sitä, että kaikki se mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu, on ollut olemassa ikuisesti muodossa tai toisessa, todista sitä ettei niin ole, jos niin on!

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että aina on ollut olemassa kaikki se mikä nykyisinkin on, muodossa tai toisessa!

Se että näkyvällä / havaittavalla maailmankaikkeudella on ollut kauan sitten oma alkunsa, ei todista sitä että kaikella olisi olemassa kaiken alku!

Näkyvän maailmankaikkeuden voi aivan hyvin ajatella syntyneen jostakin jo olemassa olevasta, aivan kuten kaikki muukin syntyy jostakin jo olemassa olevasta!

Miten mikään voisi syntyä totaallisesta olemattomuudesta?

.

Vapaa-ajattelija
Ei se, ettei jotkut ihmiset ymmärrä sitä, että kaikki se mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu, on ollut olemassa ikuisesti muodossa tai toisessa, todista sitä ettei niin ole, jos niin on!

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että aina on ollut olemassa kaikki se mikä nykyisinkin on, muodossa tai toisessa!

Se että näkyvällä / havaittavalla maailmankaikkeudella on ollut kauan sitten oma alkunsa, ei todista sitä että kaikella olisi olemassa kaiken alku!

Näkyvän maailmankaikkeuden voi aivan hyvin ajatella syntyneen jostakin jo olemassa olevasta, aivan kuten kaikki muukin syntyy jostakin jo olemassa olevasta!

Miten mikään voisi syntyä totaallisesta olemattomuudesta?

.




Ni-in. Vapaa-ajattelijoiden lisäksi myös uskovaiset ajattelevat näin. Iankaikkinen Jumala loi maailmankaikkeuden.
Kauan eläköön vapaa-ajattelijoiden ja kristittyjen pyhä ja ekumeeninen liitto, jossa fysiikalla ei ole samaa merkitystä kuin fyysikoille. Jos nyt edes edustat vapaa-ajattelijoita.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12920
jussivee
Ni-in. Vapaa-ajattelijoiden lisäksi myös uskovaiset ajattelevat näin. Iankaikkinen Jumala loi maailmankaikkeuden.
Kauan eläköön vapaa-ajattelijoiden ja kristittyjen pyhä ja ekumeeninen liitto, jossa fysiikalla ei ole samaa merkitystä kuin fyysikoille. Jos nyt edes edustat vapaa-ajattelijoita.



Asia on aivan päinvastoin. Energiansäilymisenlaki, siinä on sinulle Jumala, ikuinen energia..
Vapaa-ajatteilija on aivan oikeassa, lisäksi hän kunnioittaa fysikkanlakeja orjallisemmin kuin kosmologit.
Kosmologeilla ei ole mitään vaikeutta luoda kaikkea tyhjästä, tuossa sitä jumalaa tarvitaan jos missä.

Ikuisesta energiasta kierrättämäälä luotu "alkuräjähdys" ei riko fysiikanlakeja missään kohtaa.
Alkuräjähdys lainausmerkeissä siksi, että se ei ollut alku, eikä räjähdys.

Minun mielestä noin.

jussivee
Vapaa-ajattelija
Ei se, ettei jotkut ihmiset ymmärrä sitä, että kaikki se mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu, on ollut olemassa ikuisesti muodossa tai toisessa, todista sitä ettei niin ole, jos niin on!

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että aina on ollut olemassa kaikki se mikä nykyisinkin on, muodossa tai toisessa!

Se että näkyvällä / havaittavalla maailmankaikkeudella on ollut kauan sitten oma alkunsa, ei todista sitä että kaikella olisi olemassa kaiken alku!

Näkyvän maailmankaikkeuden voi aivan hyvin ajatella syntyneen jostakin jo olemassa olevasta, aivan kuten kaikki muukin syntyy jostakin jo olemassa olevasta!

Miten mikään voisi syntyä totaallisesta olemattomuudesta?

.




Ni-in. Vapaa-ajattelijoiden lisäksi myös uskovaiset ajattelevat näin. Iankaikkinen Jumala loi maailmankaikkeuden.
Kauan eläköön vapaa-ajattelijoiden ja kristittyjen pyhä ja ekumeeninen liitto, jossa fysiikalla ei ole samaa merkitystä kuin fyysikoille. Jos nyt edes edustat vapaa-ajattelijoita.



en usko ihmisen keksimiin jumaliin joita ei voi tutkia tieteellisesti!

Uskon itseeni ja siihen että esim. se asia josta meidän kehomme pohjimmiltaan koostuu, on ollut olemassa aina, muodossa tai toisessa.

En usko kaiken alkuun totaalisesta olemattomuudesta, koska en usko että mitään voi syntyä totaalisesta olemattomuudesta!

Se joka uskoo kaiken alkuun, omaa todistustaakan.

Miten voisi todistaa kaiken alun totaalisesta olemattomuudesta tieteellisesti? Eipä mitenkään! Joten jos uskot kaiken alkuun, joudut uskomaan siihen kuten uskovainen uskoo jumalansa olemassa oloon!

Vapaa-ajattelija
jussivee
Vapaa-ajattelija
Ei se, ettei jotkut ihmiset ymmärrä sitä, että kaikki se mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu, on ollut olemassa ikuisesti muodossa tai toisessa, todista sitä ettei niin ole, jos niin on!

Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että aina on ollut olemassa kaikki se mikä nykyisinkin on, muodossa tai toisessa!

Se että näkyvällä / havaittavalla maailmankaikkeudella on ollut kauan sitten oma alkunsa, ei todista sitä että kaikella olisi olemassa kaiken alku!

Näkyvän maailmankaikkeuden voi aivan hyvin ajatella syntyneen jostakin jo olemassa olevasta, aivan kuten kaikki muukin syntyy jostakin jo olemassa olevasta!

Miten mikään voisi syntyä totaallisesta olemattomuudesta?

.




Ni-in. Vapaa-ajattelijoiden lisäksi myös uskovaiset ajattelevat näin. Iankaikkinen Jumala loi maailmankaikkeuden.
Kauan eläköön vapaa-ajattelijoiden ja kristittyjen pyhä ja ekumeeninen liitto, jossa fysiikalla ei ole samaa merkitystä kuin fyysikoille. Jos nyt edes edustat vapaa-ajattelijoita.



en usko ihmisen keksimiin jumaliin joita ei voi tutkia tieteellisesti!

Uskon itseeni ja siihen että esim. se asia josta meidän kehomme pohjimmiltaan koostuu, on ollut olemassa aina, muodossa tai toisessa.

En usko kaiken alkuun totaalisesta olemattomuudesta, koska en usko että mitään voi syntyä totaalisesta olemattomuudesta!

Se joka uskoo kaiken alkuun, omaa todistustaakan.

Miten voisi todistaa kaiken alun totaalisesta olemattomuudesta tieteellisesti? Eipä mitenkään! Joten jos uskot kaiken alkuun, joudut uskomaan siihen kuten uskovainen uskoo jumalansa olemassa oloon!




Ahaa. Olet saanut "vapaa-ajattelijarokotuksen" vaatien todistusta. Luepa hiukan tarkemmin aiemmin kirjoittamaani: "Miksi ihmeessä emme voisi hyväksyä tosiasiaa, ettei fysiikkamme (vielä) osaa selittää maailmankaikkeuden syntyä?"

Toki voin ystävällisesti pyytää sinua todistamaan tuon "Uskon... että esim. se asia josta meidän kehomme pohjimmiltaan koostuu, on ollut olemassa aina, muodossa tai toisessa." Olisihan se tieteellisesti ja filosofisesti mielenkiintoista minunkin saada tietää.

Jyri T.

Vaihtoehto c) ei poista "maailmankaikkeuden alun" ongelmaa, se vain siirtää sen äärettömän kauas. Okei, selitä sitten, miten maailmankaikkeus on voinut olla aina olemassa.



Ei vaihtoehto c) siirrä ongelmaa mihinkään, koska ongelmaa ei ole.
Jätetään jumalasta keskustelu ja muu oftopikki toisiin ketjuihin, ne kun ei liity asiaan millään tavalla.
Avaruus/multiversumi on voinut olla aina olemassa, eivät yksittäiset universumit.
Jos inflaatio on tapahtunut, ennen tämän universumin alkuräjähdystä ei ollut esimerkiksi Higgsin kenttää*, mutta oli kvanttifluktuaatioita ja inflatoneista muodostuva skalaarikenttä, jonka joku hitaasti muuttuva parametri ylitti kriittisen arvon, mistä aiheutui inflaatio ja alkuräjähdys.
Inflatonit muodostivat sitten eri hajoamiskanavien kautta nykyisin olemassa olevat hiukkaset.
Kaikki inflatonit eivät välttämättä hajonneet, vaan rippeet em. kentästä voivat olla pimeää ainetta.

Jos avaruus ja kvanttimekaniikan lait ovat olleet aina olemassa, ei tarvita mitään alun ongelmaa.

Vielä ei tiedetä mikä inflatoni on (tai onko inflaatiota tapahtunut), eräs ehdokas voisi olla Higgsin bosoni, silloin edellä olevaan tarinaan tulee jotain muutoksia.

* We argue that the Higgs boson of the Standard Model can lead to inflation and produce cosmological perturbations in accordance with observations. An essential requirement is the non-minimal coupling of the Higgs scalar field to gravity; no new particle besides already present in the electroweak theory is required.
http://arxiv.org/abs/0710.3755

Jyri T.
Tavallaan a) voidaan myös käsittää siten, että maailmankaikkeuden alkuun on äärettömän pitkä aika, joten mitään "aikaa ennen alkua" ei ollut. Aikahan hidastuu suhteellisuusteorian mukaan sitä enemmän, mitä suurempi energiatiheys eli gravitaatiokenttä on.



Alkuräjähdysteorian mukaan ennen bb.tä ei ollut aikaa, avaruutta, eikä gravitaatiota, silti voisi olla singulariteetti.
Onkohan tässä joku ristiriita?
Jos teorian singulariteetti on ollut aina olemassa, miksi alkuräjähdys tapahtui vasta 13,7 miljardia vuotta sitten?
Vaihtoehtoisesti, kuinka se syntyi?

jussivee

Toki voin ystävällisesti pyytää sinua todistamaan tuon "Uskon... että esim. se asia josta meidän kehomme pohjimmiltaan koostuu, on ollut olemassa aina, muodossa tai toisessa." Olisihan se tieteellisesti ja filosofisesti mielenkiintoista minunkin saada tietää.




Minä pyydän ystävällisesti että keskustelette aiheesta jossain toisessa ketjussa, en avannut tätä ketjua savorin teorioita varten.
Et varmaan tiedä vielä että hän on foorumin historian pahin häirikkö, joka saa bannia varmaan taas jossain vaiheessa n. kolmannenkymmenen kerran.

jussivee
Miksi ihmeessä emme voisi hyväksyä tosiasiaa, ettei fysiikkamme (vielä) osaa selittää maailmankaikkeuden syntyä?



Eiköhän asiat selviä jossain vaiheessa, toistaiseksi on liikaa vaihtoehtoja, joita saadaan suljettua pois kunhan esimerkiksi Higgsin bosonin ominaisuudet selviävät.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936

Pää halkee kun miettii tämmöisiä.

Kaiken järjen mukaan mitään ei pitäisi olla olemassa. Ei yhtään mitään. Jostain hemmetin syystä jokin muutos tapahtui joka pisti rattaat pyörimään. Mutta mi... ARGH!

Hulluksi tulee kun miettii tämmöisiä.

Olisi hauskaa tietää mitä miljoona vuotta vanhat sivilisaatiot ymmärtävät olemassaolon synnystä Tuskin yhtään sen enempää kuin me

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

fenomenologi

Jos inflaatio on tapahtunut, ennen tämän universumin alkuräjähdystä ei ollut esimerkiksi Higgsin kenttää*, mutta oli kvanttifluktuaatioita ja inflatoneista muodostuva skalaarikenttä, jonka joku hitaasti muuttuva parametri ylitti kriittisen arvon, mistä aiheutui inflaatio ja alkuräjähdys.
Inflatonit muodostivat sitten eri hajoamiskanavien kautta nykyisin olemassa olevat hiukkaset.
Kaikki inflatonit eivät välttämättä hajonneet, vaan rippeet em. kentästä voivat olla pimeää ainetta....

Vielä ei tiedetä mikä inflatoni on (tai onko inflaatiota tapahtunut), eräs ehdokas voisi olla Higgsin bosoni, silloin edellä olevaan tarinaan tulee jotain muutoksia.




Inflatoni, josta ei tiedetä mikä se on, aiheutti skalaarikentän "jonkun" parametrin kanssa inflaation josta ei tiedetä onko sitä ollutkaan.
Mielenkiintoista aivan uutta fysiikkaa. Voitko viitata asian tarkemmin esittäneeseen suomalaiseen tiedemieheen?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat