Kosmologian käsitys universumistamme

Seuraa 
Viestejä7532
Liittynyt17.2.2006

Jos nyky kosmologialta kysytään,että mitä oli ennen alkuräjähdystä?

Vastaus kuuluu;Ei mitään,ei aikaa,ei tilaa,ei tyhjiötä,ei mitään sellaista,josta voisi sanoa että sitä ei ollut.

Matkataanpas universumin reunalle tarkistamaan mihin kaikki päättyy.

Viimeistään Einsteinin jälkeisessä maailmassa matka käy kuitenkin yhtä älyttömäksi,kuin muurahaisen,joka yrittää selvittää mihin jalkapallon pinta loppuu.

Universumi on rajaton,vaikkakin äärellinen.

Se näyttää,joka paikasta katsottuna samankaltaiselta.

Emme tiedä tuleeko se saavuttamaan,koskaan taas singulariteettiä,yhtä pistettä,josta se on aikaisemmin syntynyt.

Vai käykö niin,että suuren entropian tilassa kasaan romahtava universumi alkaisikin nuortua.

Kosmologian käsitys universumista on tällä hetkellä vielä aika epälooginen,sillä eihän mikään voi alkaa ei-mistään ja päättyä ei-mihinkään.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Kommentit (356)

John Carter
Seuraa 
Viestejä7532
Liittynyt17.2.2006

Näkyvämaailman kaikkeus alkaa samasta paikasta johon se loppuukin eli alkua tai loppua ei ole.

Tai jos on sen määrittäminen on nykytietteen valossa mahdotonta.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Meinaatko, ettei olisi edes teoriassa mahdollista matkustaa "ulos" maailmankaikkeudesta katsomaan, miltä se oikeastaan näyttää ja mihin se laajenee? Kai siellä sentään tyhjää tilaa on, mihin laajeta?

John Carter
Seuraa 
Viestejä7532
Liittynyt17.2.2006

Avaruutta syntyy vain galaksien väliin.
Missään"ulkopuolella"ei ole tyhjää odottamassa,että maailmankaikkeus laajenisi sinne.

Tosin pimeää ainetta koskevat teoriat ja faktat ovat vielä hyvinkin huteralla pohjalla,mustista aukoista puhumattakaan.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26997
Liittynyt13.5.2005
Andúril
Meinaatko, ettei olisi edes teoriassa mahdollista matkustaa "ulos" maailmankaikkeudesta katsomaan, miltä se oikeastaan näyttää ja mihin se laajenee? Kai siellä sentään tyhjää tilaa on, mihin laajeta?

Riippuu tietty teoriasta. Mutta nyky havaintojen ja teorioiden valossa ei tiedetä sitä maailmankaikkeuden keskikohtaa, jonka suhteen johonkin suuntaan kulkeminen johtaisi maailmankaikkeuden ulkopuolelle. Tai tarkemmin sanottuna ulkopuolelle päsemiseksi tulisi matkustaa ajassa.

Riittoisampi keskustelukumppani.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7532
Liittynyt17.2.2006

Tietääkseni Omegan arvo on vielä 100 miljardinkin vuoden päästä niin lähellä 1,että emme pysty sitä mittaamaan.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija
John Carter
Avaruutta syntyy vain galaksien väliin.
Missään"ulkopuolella"ei ole tyhjää odottamassa,että maailmankaikkeus laajenisi sinne.

Tosin pimeää ainetta koskevat teoriat ja faktat ovat vielä hyvinkin huteralla pohjalla,mustista aukoista puhumattakaan.

Miksei tähyiltäisi avaruuden laidalle? Miksi aina
pyritään näkemään keskusta alkuräjähdyksen
aikoihin. Jos katseltaisiin laidalle, niin nähtäisiin
miltä laita näytti ennen muinoin.

Ja miksi avaruutta olisi vain galaksien väleissä, muttei
kaikkien galaksien muodostaman galaksijoukon ulko-
puolella? Etenkin kun ainetta on avaruudessa niin harvassa,
että avaruus on melkein tyhjää täynnä muutenkin.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7532
Liittynyt17.2.2006

Tähän saamme varmaankin vastauksen,kun pimeän aineen/antiaineen salat avautuvat meille.

Ja on mahdotonta määritellä avaruudelle minkäännäköistä keskipistettä tai reunaa.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija
John Carter
Tähän saamme varmaankin vastauksen,kun pimeän aineen/antiaineen salat avautuvat meille.

Ja on mahdotonta määritellä avaruudelle minkäännäköistä keskipistettä tai reunaa.

Kuitenkin Hubblella on kehuskeltu saadun niin ja
niin monen vuoden päähän näkymä alkuräjähdyksestä.
Katsotaan vain vastakkaiseen suuntaan, niin siellähän
se laitama on.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7532
Liittynyt17.2.2006

Mitäs laitaman takana näkyi?

Kuvailemallasi efektillä seuraisi laajentumista vastaava kutistuminen eli lopulta singulariteetti.

Mitäs sen jälkeen?

Uusi alkuko?

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Nyt keskuuteemme vuorostaan on pääässt jostakin irti Carter. Tietenkään hän ei ole koskaan kuullutkaan mitään tähänasitisista keskusteluista. Joten jälleen alamme alusta. Tulee samalla luomiskertomuskin Raamatusta jo tutuksi. Alussa J loi taivaan ja maan. Ja sitten tuikkasi valkeata, oli ilmeisesti räjähtävä aineseos, tapahtui alkuräjähdys.
Paloiko ukilta parta?

Et tietenkään tiedä mitään fotonien vaikutuskideteoriasta, jota vissiin parikin vuotta on kästitelty. Ja niin olet siis mukana Hubblen jo 77 vuotta vanhassa erehdyksessä, ja samalla Jahven pappienkin ensimmäisltä vuosisadalta. Nääs kaikkeus laajenee, tapahtui alkuräjähdys. VÄÄRIN.
Yleienn punasiirtymä jothuu siitä, että fotonit törmätessään toisiinsa tasaavat toistensa energiaa, vaikutuskiteitä. Tasoittuminen tapahtuu mikrosäteilyn alueelle. Ja tästä siis jothuu mikrosäteily, ei että se olisi Big Bangin jälkeistä tauastasäteilyä.

" Mustaukot" eli tiheämassat. Niiden kehuitystie ei johda kohti yhtä suurta "mustaukkoa" eli tiheämassaa kohti, vaan ne jakaantuvat, ja kehitys johtaa kvasaareiksi. Ja nämä puolestaan ovat tyypillisiä ikääntyville galakseille, ei suinkaan nuorille. Kun on nähty kaukaa
noita suppeita lositavia täpliä, johtuu siitä, että ympärullä olevia galakseja ei ole nähty. Nyt, ilmeisesti käytetään radioaaltotaajuksia, niitä on ruvettu näkemään. Läheltä puolestaan ei ole helposti nähty gamma- ja röntgensäteilyä paljossa lähettäviä kvasaareja, näkyvänä valona. Kun on ruvettu käyttämään noiden tiheiden jaksojen alueita, onpa ruvennut näkymään.

Mistä tuli vety alkuräjähdysmassaanne? Teilläpä ei ole selittystä.
Me materialistit, paitsi nääsvasemmiston ja FSBn petturit, puhumme aineen ja energian kiertokulusta. Vedyn regeneraatio eli palautuminen tapahtuu "mustaukoissa" eli tiheämassoissa. Tiheä elektroniverho niiden pinnassa sallii energian kulkea sisään, mutta ei ulos.

Että nääs alluräjähdyksen taphduttua massa eli sepoäsiyytenne mukaan energia olsi lähtenyt aluksi valon nopeudella. Todellisuudessa vedyn eli täysien prtonien massasta vain 2.2 prosenttia voi vapautua gammafotoneina eli " muuttua energiaksi". Perusaineen vaikushiukakisa, jokseenkin vailla energiaa, on 97.8 prosenttia. Tämä olis antanut aolkuräjähdymassalle nopeuden 42 400 ikm/s. Laskekaa itse, jos ette usko. Ja kun kaikki vedyn eneriga oolsi käytety nopeuteen jo tuolloin, meillä on mielenkiintoinen ongelma, mistä vety, jota lie noin 80 prosentita avaruuden aineesta, syhntyi myöhemmin. Eli kohtsiltään jouituaan palamaan vedyn regeneraation ongelmaan.

Kun kvasaareista on huomatta tiheämassojen noudattavankin ydinhiukkasten eli nukleonien tiheyttä, näin on singulariteetti eli yksö kumottu. Se oli vain laitostieteen yksi harhanäky muiden joukossa.
Mutta juuri singulariteettihan on ollut alkuräjähdystä edeltävän tilan perustelu.

Kolmen ulottuvuuden ideaalitila snänsä on jo ääretön ja ikuinen.
Liikkeenään ilmenevä aine eli tilantäyttö on ikuista ja ulottuu äärettömiin.
Siten reaaliavaruus, siis liikkuvan aineen reaaliavaruus, on ikuinen ja ääretön.

Carterin kiintoisa sanonta " Meidän universumimme". Että vissiinkö universum on jaettu jo USAssa tontteihin, kuten aiemmin on tontitettu myös Kuuta. Ja sitten kun on jaettu,
tontien omistajat saavat myös vapaasti ilmoittaa, mitä kaikekusteoriaa saa
käyttää. Suurimpana ja mahtavimpana USA omistaisi eniten, ja omaisi monopolin määrätä alkuräjähdysteoria/luomisteoria pakolliseksi.

Että semmoista paljon omistavan luokan eli suurporvariston pakkodemokratiaa USA noudattaa, ja rengit täälläkin.

Vierailija
Dredex
Mikään ei ole ikuista. Eivät edes protonit, jotka
hajoavat lopulta.

VÄÄRIN. Tuo käsitys perustuu ajatukseen, että protonit olisivat joskus SAANEET jotenkin tarkan määrämittansa. Siten niiden pitäisi avaruuden liikkeesäsän hiljalleen kulua ja hajota.

VÄÄRIN. Sillä protoneilla toimii niiden tarkan koon määrääävä omasäätö.
Ja se vaikuttaa, kun protonit ovat jatjkuvassa vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa, mm. atomi elektronin kansssa. Siten protoni kuten elektronitkin ovat ikuisia. Sen sijaan vastoin erään James Bond -elokuvan väitteitä timantit eivät ole.

Atomien aineen kuten myös fotonienkin eli valottajien perustana ovat
vaikutushiukkaset, niiden vaikutuskvantin löysi Planck jo 1902, ja Einstein fotonit 1905. Ulottuvuus luokkaaa 10^-23 m ( protoni 10^-15 m) ja perusmassa 3.68*10^-48 g. Myös näiillä omasäätö asetaa tarkan koon. Siruhiukkasin ne vuorovaikuttavat ympäristöönsä. Siruhiukkaset samalla
ovat gravitaation välittäjiä, siis veto- ja painovoiman. Ja niihin asti kaikki hiukkaset ovat ikuisia ja tarkasti määrämittaisia. Mitä on niitä pienemmässä, siitä emme tiedä.

Vierailija

Kun näkyvä maailmankaikkeus säteilee valoa,
ja tuo valo poistuu näkyvästä maailmankaikkeudesta,
niin näkyvä maailmankaikkeus menettää energiaa.
Lopulta se menettää energiaa niin paljon, että se
ei enää näy. Eli auringot sammuvat viimeisen kerran,
kun ei ole enää tarpeeksi energiaa muodostaa uusia
aurinkoja.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7532
Liittynyt17.2.2006

Herra Arkos teorioissasi ilmenee aika paljon ristiriitaisuuksia nyky laitostieteen valossa.

Kun hiukkanen ja antihiukkanen kohtaavat,ne tuhoavat toisensa ja muuttuvat säteilyksi,kahdeksi fotoniksi.

Ja pidemmälle tarkasteltuna kvanttifysiikan lainalisuudet johtavat siihen,että myös protonit nuo mikrokosmoksen jättiläiset ja atomiydinten perusosaset,hajoavat rajallisessa ajassa gammasäteiksi ja positroneiksi,jotka puolestaan yhtä yksinäisen vastaparinsa,elektronin tavatessaan molemmat tuhoavat toisensa säteilyksi.

Pitkän päälle ajateltuna edes mustat aukot eivät ole ikuisia,vaan tiettyjen kvanttimekaniikan lainalaisuuksien takia ne menettävät energiaansa ja massaansa,joka muuttuu pääasiassa sähkömagneettiseksi säteilyksi.

Sitten joskus autiossa ja kylmässä maailmankaikkeudessa on vain massattomia fotoneja,hiukan neutriinoja ja muutamia,traagiseen rakkaussuhteeseen tuomittuja positroneja ja elektroneja.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat