Sivut

Kommentit (75)

Vaari
Seuraa 
Viestejä3331
ambulo
Miten voi pilkata jotain mitä ei ole olemassa...

Noin. Onko pahempaa pilkkaa?

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Japetus
Seuraa 
Viestejä11937
Tesseract
Japetus: "Ei tuossa ole kysymys ontologiasta ollenkaan."
Mitä ihmettä?? Jonkin entiteetin (olkoonkin kuvitellun) olemassaolo ei kuulu ontologiaan?

Jumalolennon olemassaolo kuuluu ontologiaan; se, mitä eroa on jumalalla ja Jumalalla, on semanttinen asia.

Japetus: "Etukirjaimen kapitalisointi ilmaisee vain, että kyseessä on jonkin jumalan nimi aivan samoin kuin Kuu on yhden kuun nimi."
Yleensä oikaisisit muita tyyliin: *olet siis viimeinkin opetellut lukemaan, mutta harhaiseen haihatteluusi eivät ole vielä laskeutuneet selkeän semantiikan raa'at, mutta armottomat lainalaisuudet" jne. Tyylisi on viihdyttävä kylläkin

Ei tuo juuri koskaan ensimmäisen kommenttini sanamuoto ole ollut. Toisinaan edellä trollaavan makkaraperseilijän kaltaiset valioyksilöt tosin voivat aiheuttaa poikkeuksen.

Pahan mokan tein. Jahveksi näiden harhojen kohteita pitää meidän jatkossa kutsuman.

Ei niitä kaikkia tietenkään. Vain tämä yksi hihhulipomo tottelee nimeä Jahve. Mikä pointti koko hommassa muuten olisi? Allah, Zeus, Thor, Ra, Spagettihirviö ja muut sankarit voivat pitää ihan oman nimensä.

Oikeesti WTF. Jos joku alkaa oikeasti väittelemään Jumalan, jumalan, Jahven etc. ad nauseam eroista niin be my guest.

Täh? Itsehän sinä juuri edellä varasit siihen koko läjän palstasenttejä. Eikä se ihan triviaali asia ole muutenkaan. Väärinkäsitys jumalan ja Jumalan semanttisesta ekvivalenssista kun on varsin yleinen ja aiheuttaa sekaannusta.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rere

10 §
Uskonrauhan rikkominen
Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563
(Tuosta hieman kelaamalla alaspäin pykälät löytyvät.)




Entä sitten, kun uskonnot itse pilkkaavat Jumalaa julkisesti, kun ne eivät noudata Jumalan Lakia/Testamenttia/Evankeliumia sanantarkasti niin kuin kuuluu, ja edellisen lisäksi, ne eivät noudata Jeesuksen oppetja/Testamenttia/Evankeliumia sanantarkasti niin kuin kuuluu = Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista.

Lisäksi, pääsääntöisesti uskonnot käyttävät "Jumala" ja "Jeesus" - nimeä, mutta, opettavat uskonnon/lahkon/sektin/kultin perustajan lakien ja oppien (koulutustaso, mielenlaatu) mukaisesti. Se on esimerkiksi Suomen kansan pilkkaamista = huijaamista, pettämistä j n e. Mistä muuten "järjettömyys" kumpuaa; Tartuttavat ihmisiin uskonnon/kultin/lahkon/sektin perustajan koulutustasoa ja mielen laatua.

Jokaisen tänään olemssa olevan uskonnon lait ja opit, paljastavat uskonnon/lahkon/kultin/sektin perustajan koulutustason ja mielen laadun.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
jussipussi
abskissa
Kaikkivoipaa jumalaa voi pilkata. Se on looginen välttämättömyys.



Jos kaikkivoipaisuus on määritelmä, mistä silloin pilkkaisit?

Ei minulla ole kiinnostusta pilkata, mutta kaikkivoipaa jumalaa voi pilkata mistä hyvänsä. Se on looginen välttämättömyys.

We're all mad here.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47256
Japetus
Väärinkäsitys jumalan ja Jumalan semanttisesta ekvivalenssista kun on varsin yleinen ja aiheuttaa sekaannusta.



Oletan että yli 90% lukijoista ei tiedä mitä tarkalleen on "semanttinen ekvivalenssi"
Voisitko selventää kiitos.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47256
abskissa
jussipussi
abskissa
Kaikkivoipaa jumalaa voi pilkata. Se on looginen välttämättömyys.



Jos kaikkivoipaisuus on määritelmä, mistä silloin pilkkaisit?

Ei minulla ole kiinnostusta pilkata, mutta kaikkivoipaa jumalaa voi pilkata mistä hyvänsä. Se on looginen välttämättömyys.



Sorry en oikein seuraa, miksi pitäisi pilkata? Mikä on pilkan motiivi?

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
jussipussi
Sorry en oikein seuraa, miksi pitäisi pilkata? Mikä on pilkan motiivi?

En tiedä. En ole esittänyt mitään syytä pilkata. Kaikkivoipaa jumalaa voi kuitenkin pilkata myös ilman minkäänlaista syytä tai motiivia. Sekin on looginen välttämättömyys.

We're all mad here.

Lapsen fyysinen ja/tai psyykkinen pahoinpitely, on Jeesuksen mukaan Jumalan (julkista) pilkkaamista. Lapsen (ihmisten) tietämättömänä pitäminen omasta Kansallisesta, Etnisestä perimästään, on Jumalan pilkkaamista. Yhtään valheellista sanaa esi saa esittää Raamatusta "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi". = syntiseksi (rikolliseksi, mielenvikaiseksi, alempiarvoiseksi) perusteetta syyttäminen ja/tai sellaiseksi opettaminen, on ehdottomasti kielletty. Kotirauhan rikkominen millään tasolla, varastaminen y m on ehdottomasti kielletty + + + niin se on, Jumalan lain ja Jeesuksen oppien mukaan + Suomen perustuslain mukaan.

Että noita sääntöjä ja oppeja ei noudateta sanatarkasti - vastuu on opettajilla Raamatun lain, Jeesuksen ja Suomen perustuslain mukaan - jotka suojelevat esimerkiksi Etnistä Suomen Kansaa, Maata, Äidin Kieltä ja Mieltä, se tie johtaa Syyriaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47256
abskissa
jussipussi
Sorry en oikein seuraa, miksi pitäisi pilkata? Mikä on pilkan motiivi?

En tiedä. En ole esittänyt mitään syytä pilkata. Kaikkivoipaa jumalaa voi kuitenkin pilkata myös ilman minkäänlaista syytä tai motiivia. Sekin on looginen välttämättömyys.



Mutta mistä pilkkaisit jotta pilkka olisi looginen?

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
jussipussi
Mutta mistä pilkkaisit jotta pilkka olisi looginen?

En mistään. Miksi pilkan pitäisi olla looginen ja mitä se tarkoittaa? Kaikkivoipaa jumalaa voi pilkata myös aivan "epäloogisesti". Se on looginen välttämättömyys.

(Tätä huonoa vitsiä voisi ilmeisesti jatkaa loputtomiin...)

We're all mad here.

Japetus
Seuraa 
Viestejä11937
jussipussi
Oletan että yli 90% lukijoista ei tiedä mitä tarkalleen on "semanttinen ekvivalenssi" Voisitko selventää kiitos.

Veikkaisin kyllä, että tuon 90%:n komp...öh, toinen puoli on lähempänä totuutta. Mutta se tarkoittaa, että kahdella termillä on sama merkitys. Jos haluttaisiin vielä halkoa hiuksia, voitaisiin paneutua siihen, onko kyse vain samasta ekstensiosta, vai onko niiden intensiokin sama, mutta se puuduttaisi jo maalitkin seiniltä.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47256
Matti E Simonaho
Lapsen fyysinen ja/tai psyykkinen pahoinpitely, on Jeesuksen mukaan Jumalan (julkista) pilkkaamista.



Onko Uskonlahkot mielestäsi silloin Jumalanpilkkaa, niissähän lapsi ei saa vapaaehtoisesti päättää vaan päätös tehdään hänen puolestaan siitä mihin hän saa uskoa?

Ei oikein ymmärrä miten ns sivistyvaltiossa osa lapsista voi olla tällaisen mielivallan alla?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47256
abskissa
jussipussi
Mutta mistä pilkkaisit jotta pilkka olisi looginen?

En mistään. Miksi pilkan pitäisi olla looginen ja mitä se tarkoittaa? Kaikkivoipaa jumalaa voi pilkata myös aivan "epäloogisesti". Se on looginen välttämättömyys.

(Tätä huonoa vitsiä voisi ilmeisesti jatkaa loputtomiin...)




Joo.. tarkoitan että jos vaikka sanon että voin pilkata lyijykynää loogisesti. mutta missä siinä on silloin loogisuus? Sitä informaatio sisältöä tässä yritän jäljittää sinun lauseestasi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47256
Japetus
jussipussi
Oletan että yli 90% lukijoista ei tiedä mitä tarkalleen on "semanttinen ekvivalenssi" Voisitko selventää kiitos.

Veikkaisin kyllä, että tuon 90%:n komp...öh, toinen puoli on lähempänä totuutta. Mutta se tarkoittaa, että kahdella termillä on sama merkitys. Jos haluttaisiin vielä halkoa hiuksia, voitaisiin paneutua siihen, onko kyse vain samasta ekstensiosta, vai onko niiden intensiokin sama, mutta se puuduttaisi jo maalitkin seiniltä.



OK kuulun silloin siihen sivistymättömään 10%

Olsiko tässä syy miksi ihmiset ei uskalla kysyä koska paljastaa olevansa sivistymätön. Julistaminen on turvallisempaa kuin kysyminen?

Kiitos selvennyksestä.

Väärinkäsitys jumalan ja Jumalan semanttisesta ekvivalenssista kun on varsin yleinen ja aiheuttaa sekaannusta.
=
Väärinkäsitys siitä että jumala ja Jumala tarkoittaisivat samaa on varsin yleinen ja aiheuttaa sekaannusta.

Minusta se aiheuttaa vielä enemmän sekaannusta että ko lause kirjoitetaan käyttäen sanoa semanttinen ekvivalenssi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat