Sivut

Kommentit (174)

deep'n'dark
ambulo

Koska et osaa ymmärtää/selittää jotain luot itsellesi oman totuuden?




Moni "luulee" osavansa muttei todellisuudessa tiedä itekkään. Sen oon huomannut. He luulee että jonkin asian ymmärtäminen vaatii hienoja sanoja ja sen tajuaminen korkean IQ'n. Jos osaat selittää että miksi meillä ei ole sielua niin voisin yrittää ymmärtää sinua.



Flashback, kuulostat ihan uskovaiselta O_O...

Sanat ovat vain sanoja ja älykkyyskin suhteellista, minua kiinnostaa miten asiat ovat, eikä se miten luulemme niiden olevan..

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645

Kiinnostaa minuakin miten oikeasti asiat ovat - olen Agnostikko - annan tsäänssit myös Jumalan olemassaololle. Se joka ei anna ei yleensä loista henkisestikaan. Jos maailma on jollekin selitettävissä jokaisen asian suhteen, tunnen väkisinkin inhoa häntä kohtaan aka "minä tiedän nää kaikki".

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
deepndark
Seuraa 
Viestejä2645
ambulo
Tuntuu siltä, että ainoa perustelu sielulle on -ymmärryksen- puute.



Ymmärrys täytyy osata selittää muillekin tai luokitsen selitykset tieteispotaskaksi.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
ambulo
Flashback, kuulostat ihan uskovaiselta O_O...

Sanat ovat vain sanoja ja älykkyyskin suhteellista, minua kiinnostaa miten asiat ovat, eikä se miten luulemme niiden olevan..


ihminen joka etsii totuutta aidosti ei väitä tietävänsä sitä.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645
ambulo
ymmärryksen puute siitä, että jokin ei ole olemassa jos jotakin ei pysty ymmärtämään..



No tässähän tapauksessa sinä et ymmärrä että sielu on olemassa.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

deep'n'dark
ambulo
ymmärryksen puute siitä, että jokin ei ole olemassa jos jotakin ei pysty ymmärtämään..



No tässähän tapauksessa sinä et ymmärrä että sielu on olemassa.



Mikä on sielu, riippuu siitä.

Ja sinä et näytä ymmärtävän miksi perustelut olisivat kivat.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2645
ambulo

Mikä on sielu, riippuu siitä.

Ja sinä et näytä ymmärtävän miksi perustelut olisivat kivat.




Jos ihmisellä ei olisi sielua niin sillä ois töpseli siellä missä on hanuri ja silmät olisivat kamerat, korvat nauhoituslaitteet. En pidä tietoisuutta itsestäänselvänä biologisena seikkana. Maapallo on tarkoitettu elämiseen, sen huomaa helposti kun katsoo ympärilleen - mutta koska se on tarkoitettu elämiseen tulee esiin kysymys, että miksi tämä pallo on luotu elämiseen?

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

deep'n'dark
ambulo

Mikä on sielu, riippuu siitä.

Ja sinä et näytä ymmärtävän miksi perustelut olisivat kivat.




Jos ihmisellä ei olisi sielua niin sillä ois töpseli siellä missä on hanuri ja silmät olisivat kamerat, korvat nauhoituslaitteet. En pidä tietoisuutta itsestäänselvänä biologisena seikkana. Maapallo on tarkoitettu elämiseen, sen huomaa helposti kun katsoo ympärilleen - mutta koska se on tarkoitettu elämiseen tulee esiin kysymys, että miksi tämä pallo on luotu elämiseen?



Et usko Jumalaan, mutta uskot todistavasti väitteesi oikeaksi päättelyllä.. hmm...

Simplex
Seuraa 
Viestejä3046
deep'n'dark
Minusta tietoisuus vaatii sielun - en usko että minun aivot, silmät, korvat jne. ovat teknieseti itsenäisesti tomivia.



Onko esim. kaloilla, kärpäsillä ja muurahaisilla sielu? Vai ovatko ne sittenkin aivottomia, sokeita ja kuuroja?

Vierailija
deep'n'dark
ambulo

Mikä on sielu, riippuu siitä.

Ja sinä et näytä ymmärtävän miksi perustelut olisivat kivat.




Jos ihmisellä ei olisi sielua niin sillä ois töpseli siellä missä on hanuri ja silmät olisivat kamerat, korvat nauhoituslaitteet. En pidä tietoisuutta itsestäänselvänä biologisena seikkana. Maapallo on tarkoitettu elämiseen, sen huomaa helposti kun katsoo ympärilleen - mutta koska se on tarkoitettu elämiseen tulee esiin kysymys, että miksi tämä pallo on luotu elämiseen?

Jos tädillä on munat, on täti setä.

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995

Tietoisuus vai sielu? Tietoisuudella voidaan tarkoittaa henkilön subjektia, aistein koettua ja aivojen hahmottamaa minuutta, entiteettiä, joka piirtää vapaan tahdon ohjaamana viivaa ajan jatkumoon neliulotteisessa universumissa. Siihen kun lisätään tietoisuuden syntymässään saama persoonallisuus luonteenpiirteineen ja toisten olevaisten arvottama biologis-fysikalistis-mentalistinen objekti, saadaan kokonainen historiallinen henkilö, joka syntyy, kokee lyhyen painajaisen tässä loputtomassa yössä, kunnes kuolee pois ja yhtyy universumin entropiaan. Hänestä jää merkintä aikakirjoihin, eikä sen jälkeen tuuli käy hänen ylitseen (plus pari sivuillista vastaavaa pseudofilosofista diibadaabaa...)

Jos sielulla tarkoitetaan tietoisuutta ja minuutta, sellainen meiltä löytyy, mutta jos se mielletään kehosta irtonaisena ja ruumiin kuoltua elämäänsä ehkäpä jopa paratiisissa jatkavana kummituksena, niin sellaista sielua meillä ei ole.

Jos sielu on sama kuin yksikköihin, persoonaan ja käsitteisiin redusoitumaton tietoisuus, niin sitten on. Hörhö sanoo että maailma on tyhjä, kuuluisa ruotsalainen kosmologi sanoo että maailma on ääretön matemaattis-platoninen ideakokoelma. Kumpikin tarkoittaa käytännössä samaa lopputulosta.

deep'n'dark
Koska aivot ovat kehittyneet evoluutioteorian taustalla itse niin on vaikeaa käsittää että semmoiset kehityy itse tyhjästä. Aivojen materiaalit ovat aika outoja tomiakseen supertietokoneina. Kunhan mietin vaan.



Päinvastoin, tällä hetkellä orgaanisten tietokoneiden tulevaisuus näyttää varsin valoisalta ja ensimmäiset askeleet tässä onkin jo otettu, ihan käytännön tasollakin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat