Seuraa 
Viestejä45973

Niin, suuruus on suhteellista, mutta onko vedetty paradoksia siitä, että jos on olemassa jokin niin tämä jokin on varmasti tehty jostain ja tämä jokin on varmasti tehty myöskin jostain...
loputtomiin.

Mutta eikö nopeasti ajatellen näin ole pakosti?
Vai onko tässäkin jokin raja, selitys mitä emme vielä tunne.

Kommentit (6)

Haamu
Seuraa 
Viestejä726
ambulo
Niin, suuruus on suhteellista, mutta onko vedetty paradoksia siitä, että jos on olemassa jokin niin tämä jokin on varmasti tehty jostain ja tämä jokin on varmasti tehty myöskin jostain...
loputtomiin.

Mutta eikö nopeasti ajatellen näin ole pakosti?
Vai onko tässäkin jokin raja, selitys mitä emme vielä tunne.

Tieteen näkökulmasta ei tarvita vastausta kysymykseen: "miksi jotakin on?" eikä siten tarvitse erikseen selittään jonkin olemassa olemisen syytä. Jos ajatellaan että alkeishiukkaset ovat pienimpiä mahdollisia kappaleita, niin ei niiden olemassa olo edellytä että ne rakentuisivat jostakin vielä pienemmästä. Tieteelle riittää että jos alkeishiukkaset ovat olemassa, että ne ovat alkeishiukkasia ja että ne on "tehty" alkeishiukkasista, yksi yhdestä.

Tiede siis etsii vastauksia mm. kysymyksiin miten ja millä tavalla, mutta jättää kysymyksen miksi rauhaan. Tieteelläkin on omat rajansa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haamu
Seuraa 
Viestejä726
ambulo
Ai miksi jotakin on ei kuulu tieteen piiriin.... hmmm, minä olen vähän eri mieltä
No sinulla on toki täysi oikeus omaan näkemykseesi. Mutta yleisesti ajatellaan että tiede ei etsi vastausta kysymykseen miksi asiat ovat tai tapahtuvat, vaan se keskittyy selittämään miten ne tapahtuvat. Pohjimmiltaan kyseessä on hyvinkin pieni ero, mutta ero kuitenkin.

Haamu
Seuraa 
Viestejä726
ambulo
No, miten vastaa yleensä myös kysymykseen miksi...
Yleistajuisesti tiede tosiaan tuntuu vastaavan kysymykseen miksi. Otetaan vaikkapa esimerkkinä kysymys: "miksi maa keirtää aurinkoa?" Tiede tosiaan tuntuu vastaavan esimerkissä kysymykseen miksi.

Jos kuitenkin tarkastellaan asiaa syvemmin, niin huomataan että tähän selitykseen sisältyy kaiken pohjallla olevat luonnon lait. Näiden perimmäisten voimien ja sääntöjen syntyyn ja olemukseen tiede ottaa kantaa vain selittämällä miten ne toimivat. Ei kuitenkaan siihen miksi ne ovat alkuräjähdyksessä (tai kenties jo ennen sitä) syntyneet. Tämä siis pätee vain aivan kaiken pohjalla olevaan tietämykseen, perus olettamiin eli tieteen aksioomiin.

Niin, no, turha sitä on sanoilla leikkiä, sanat ovat vain sanoja.

En yleensä halua käyttää "loogista ajattelua", kun haluan oppia maailmaa, mutta jos nyt tämän kerran ajattelee jotain olevan niin kait se jotain sitten on.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat