Seuraa 
Viestejä16844

Olettaisin että Hammurabin laki oli aioikaan varsin tarpeellinen ja yhteiskuntaa vakauttava laki, sillä kun rikoksille määriteltiin vakiinnutetut rangaistus, päästiin eroon yhteiskuntaa jatkuvasti häiritsevästä loputtomasta verikostosta. Mikä yksittäisiä sukuja olisi mitenkään rajoittanut kostamasta sukupolvesta toiseen jo melkeinpä unohtuneita alkuperäisiä tekoja, jos ei kuningas tms. olisi puuttunut asiaan ja vakioinut kostoa joka muuttui tietenkin rangaistukseksi kun rankaisijana oli taho jolla ei itsellään ollut asiaan varsinaisesti osaa eikä arpaa?

Silmä silmästä ja hammas hampaasta on aika looginen kuvio kun rangaistusta suunnitellaan. Mutta pitkällä tähtäyksellä se ei ole kauhean järkevä lopulta sekään. Rikollinen saattaa rampautettuna olla aikamoinen taakka yhteiskunnalle, eikä pysty antamaan sellaista panosta osaltaan mikä ehkä paremmin hyvittäisi hänen tekojaan, kuin se että häntä itseään rusikoidaan samaan tyyliin kuin hän on itse tehnyt uhrilleen.

Muslimeilta (tuskin heidän oma innovaationsa?) tuttu tapa katkaista varkaalta käsi on jo suorastaan julmaa, sillä jos ajatellaan että varas varasti esim. leipurilta leivän, niin ainahan leipuri voi leipoa uuden leivän, mutta varas ei voi kasvattaa uutta kättä. Tässä on tietysti haettu sitä että rikosten teko saadaan kerralla loppumaan, kun ei ole enää mitään millä varastaa, eli kättä. Ja varkaasta halutaan tehdä varoittava esimerkki.

Jos kuitenkin pitää em. kaltaista rangaistusta ylimitoitettuna, voisi ajatella että vain sellaiset rikokset joita ei pysty hyvittämään mietenkään olisivat niitä rankemmin rangaistavia. Em. kaltaisessa tapauksessa kai jos tyyppi menisi ja kylväisi maamiehen pellon täyteen suolaa niin ettei siellä kasva enää mitään ja maanviljelijä menettää täten tulonsa lähteen ja tietenkin saman tien kaiken mitä hänellä on, voisi ajatella että nyt tuli tehtyä sellaisia kolttosia joista on jo syytä vähän reippaammin rangaistakin.

Murhat ja sen sellaiset ovat sitten jo astetta kovempaa kamaa. Mutta ketä sekään sitten hyödyttää että tappaja tapetaan itse?

Millaisia ajatuksia koskien rikosten rangaistuksia kautta aikain? Tuleeko rangaistuksen olla kostonomainen, esimerkki ja pelote, vai mikä olisi ensisijainen idea rankaisemisessa? Kuinka paljon rikollista pitää ymmärtää ja mikä kaikki toimii lieventävinä asianhaaroina? Onko lieväntämisessä menty liian pitkälle? Ainakin puhutaan paljon rikollisten paapomisesta ja siitä että rikollisilla on enemmän oikeuksia kuin uhreilla. Onko taustalla 60-luvulla nuoruutensa viettäneiden ihmisten ylireagoinnista sen aikaisiin väärinkäytökseen rikollisia ja vankeja kohtaan, niin että on menty liian lepsuun suuntaan?

Entä mikä on rikollista? Yksinkertaisen mielen, kuten omani, on helppo väittää että nykyään sentään osataan rangaista sitä mikä on oikeasti rikollista ja pahaa. Eli tapot, raiskaukset ja pahoinpitelyt. Jumalanpilkka, kerettiläisyys ja muu "kuviteltu" rikollisuus sensijaan on jätetty tai pitäisi jättää rankaisematta, koska kyse on abstrakteista asioista joissa ns. rikos tapahtuu itsensä uhriksi kuvittelevan ihmisen korvien välissä eikä missään muualla. Vai eikö näin olekaan?

Kommentit (3)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Yle Teeman Rikos & rangaistus -dokumenttisarjan ensimmäisessä osassa todettiin että ennenvanhaan oli aivan luonnollista että rangaistus oli fyysisesti kivulias, koska Jumala halusi niin. Ja k-uskonnon mukaan Jumala itsekin oli kärsinyt Jeesus-inkarnaatiossaan. Joten mikäpä ihminen olisi ollut odottamaan parempaa kohtelua. (Muistaakseni jossain Amerikan korkeakulttuurin tarussa jokin jumaluus loikkaa suorastaan kokkoon palaakseen hengiltä jotta voi tulla uudeksi auringoksi entisen menetetyn tilalle - jos jumala voi olla itselleen julma, tottavieköön osaavat sitä olla myös ihmiset toisilleen.)

Ja ohjelmassa mainittiin että kun Jumala-käsitys painottui 1800-luvulla sille tolalle että Jumala on rakastava ja hoivaava, muutettiin rangaistuskäytäntöäkin. Ensin julkiset ruoskimiset lopetettiin ja ruoskinta siirrettiin sisätiloihin, sitten siitäkin luovuttiin. Paitsi lasten rökittämisestä ei dokumentin brittiväestö meinannut päästää millään irti, kepillä tai vitsalla hakkaaminen koulussa oli hyväksyttyä vielä pitkään. Aika jännää että samaan aikaan kun aikuisia rikollisia ei saanut enää pahoinpidellä, lapsia silti sai.

Ideana oli tietysti että lapsilta pitää ottaa luulot pois ettei niistä tulisi isona niitä rikollisia.

Rangaistusten täytyy olla kovia muuten ihmisten motivaatio soittaa poliisille ym. vähenee ja omankädenoikeuden suosio kasvaa.

Pienissä rikkaissa maissa kuten Suomi voidaan hyysätä rikollisia ja täten estää heidän rikosputkensa, isoissa maissa kuten USA ym. ei tälläiseen ole resursseja saati mielenkiintoa joten rikolliset tuomitaan pitkiin tuomioihin, eikä heidän kohtalostaan välitetä niinkään.

Itse ainakin ehdottaisin että seksuaalirikolliset ym. kastroitaisiin ja massamurhaajat esim. Valjakka,Breivik vain yksinkertaisesti lopettaisiin jollain kivuttomalla ruiskulla. Muut sitten istukoot nykyisen mallin mukaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Irvokkaaksi on kieltämättä mennyt se että jos rikollista ei enää fyysisesti vahingoiteta ja hän ylipäätään saa jäädä itse henkiin vaikka olisi joukkomurhan suorittanut, niin rikollisella on vielä otsaa alkaa ruikuttamaan kaikenlaisista asioista kun se vankeus ei oikein nappaakaan. Pahasti häiriintynythän ihmisen täytyy tietysti olla jos hän ei kykene ymmärtämään tehneensä väärin murhattuaan muita ihmisiä, että siinä mielessä vankila ei ehkä ole oikea osoite, vaan vankimielisairaala ennemmin. Eikä sieltä käsin mitään valituksia anneta koko maailman lehdistön uutisiksi asti julkaistavaksi (käsittääkseni).

Kenen etua palvelee se että rikoksia tehneet saavat median huomiota osakseen? Lehdistön tietysti, kun suiviintuneet ihmiset ostavat lehden kiukutellakseen sitä miten on rikollinen päästetty typeryyksiä juttelemaan.

Ehkä pahimmat rikolliset (=murhaajat) pitäisi vain yksinkertaisesti eristää ja estää heitä olemasta enää missään tekemisissä muun maailman kanssa.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat