Seuraa 
Viestejä451

Kovassa paneessa laivojen rikkidirektiivistä Satu Hassi joutui puolustelemaan ajamaansa rikkidirektiiviä sillä, että tanskalaistutkimuksen mukaan vuosittain pelastetaan 15 000 ihmishenkeä laivoje rikkipäästöjä alentamalla.

Mutta.

Laivojen rikkipäästöt ovat vain 2.4 % Euroopan rikkidioksidipäästöistä, ja suurin osa tulee energiantuotannosta 70 %. Näin ollen jos laivojen rikkipäästöt aiheuttavat 15000 kuolemantapausta vuosittain, niin samalla logiikalla fossiilisten polttoaineiden poltto tuottaa noin puoli miljoonaa kuolemantapausta vuosittain Euroopassa.

Kun Euroopan sähköstä (paljonkohan kokonaisenergiasta?) tuotetaan ydinvoimalla 30 %, niin ydinvoima on parissa kymmenessä vuodessa siis säästänyt miljoonia ihmishenkiä Euroopassa, kun ydinvoiman rikkipäästöt ova nollatasoa.
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi ... euroopassa

Sivut

Kommentit (30)

Tämä aihe on ollut tuolla Tekniikka ja energia -osiolla, mutta ei siellä saanut ansaitsemaansa huomiota, joten siirsin sen tänne Ilmasto -osiolle.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156

Mitä tekemistä tällä rikkidirektiivillä on pienhiukkasten terveellisyyden myöntämisen tai Satu Hassin kanssa?

Käsittääkseni pienhiukkaset ovat pääsin hiiltä, mitä tulee mm. dieselmoottorista, jopa käytettäessä täysin rikitöntä polttoainetta.

Rikin ja typenoksidin suurimmat haitat ovat happosateet. Varmaan jotain terveyshaittojakin voi olla, mutta ne ovat kaukana pienhiukkasista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kfa
Seuraa 
Viestejä2517
Tuppu L 2.0
Mitä tekemistä tällä rikkidirektiivillä on pienhiukkasten terveellisyyden myöntämisen tai Satu Hassin kanssa?

Hassi myöntää laivaliikenteessä ilmaan pääsevän rikin aiheuttamat haitat mutta toimii kuitenkin hiilivoimaa lisäävällä tavalla (ydinvoimaa korvataan hiilivoimalla). Varsinkin vanhemmat hiilivoimalat ovat suodatuksista huolimatta merkittävä ilmakehään pääsevän rikin lähde. Monissa Aasian maissa lilluva savusumu aiheutuu hiilen suodattamattomasta poltosta energianlähteenä.

kfa
Seuraa 
Viestejä2517

Asian Brown Cloud:

http://en.wikipedia.org/wiki/Asian_brown_cloud

"One major impact is on health. A 2002 study indicated nearly two million people die each year, in India alone, from conditions related to the brown cloud".

http://www.google.fi/search?q=asian+bro ... 6&bih=1058

Ilmansaasteiden aiheuttamat suorat terveyshaitat tiedetään hyvin. Rikki yhdestä lähteestä (laivat) on aivan yhtä vaarallista kuin rikki niistä muistakin lähteistä (hiilivoimalat).

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4839
Emotion Science
Kovassa paneessa laivojen rikkidirektiivistä Satu Hassi joutui puolustelemaan ajamaansa rikkidirektiiviä sillä, että tanskalaistutkimuksen mukaan vuosittain pelastetaan 15 000 ihmishenkeä laivoje rikkipäästöjä alentamalla.

Mutta.

Laivojen rikkipäästöt ovat vain 2.4 % Euroopan rikkidioksidipäästöistä, ja suurin osa tulee energiantuotannosta 70 %. Näin ollen jos laivojen rikkipäästöt aiheuttavat 15000 kuolemantapausta vuosittain, niin samalla logiikalla fossiilisten polttoaineiden poltto tuottaa noin puoli miljoonaa kuolemantapausta vuosittain Euroopassa.

Kun Euroopan sähköstä (paljonkohan kokonaisenergiasta?) tuotetaan ydinvoimalla 30 %, niin ydinvoima on parissa kymmenessä vuodessa siis säästänyt miljoonia ihmishenkiä Euroopassa, kun ydinvoiman rikkipäästöt ova nollatasoa.
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi ... euroopassa




Mainio avaus - ja ajatuksia herättävä. Taisipa käydä taas kerran niin että meille syötettiin soopaa ja hapansilakoita ja urakalla. Tosin siinä mielessä olen Hassia pikkurikillisen vähemmän syyttämässä että "ammattitaitoinen ja isänmaallinen" aiempi hallitus kait tämän höperryksen on hyväksynyt, muistaakseni joku kepuministeri tämän jo aiemmin myönsikin.
Olisi jännää kuulla mistä pensaasta tuo muistaakseni tanskalainen tutkimuslaitos on nuo kuolonuhrit virheiden propagandaan oikein repinyt

Kirjoitin Turun Sanomien nettikeskustelussa jo 12.9. seuraavan, ja olen muuallakin kiinnittänyt huomiota asian mahdolliseen perättömyyteen:

Tietoa vai huuhaata?

Rikkidirektiivin yhteydessä mainitaan usein, että rikin takia kuolee vuosittain 50 000 ihmistä. En ole nähnyt mitään perustelua tälle huuhaaluvulle, en edes sitä, tarkoittaako se koko maapalloa, Suomea vai jotain muuta aluetta. Satu Hassi on taatusti vetänyt tämän pipasta istuessaan rotvallin reunalla, sillä koko Suomessa ei kuole tämän vertaa ihmisiä, ja maapallon mitassa luku on aivan mitätön. Rikkidirektiivin tultua voimaan ei kuolleisuus muutu mihinkään.

Eiköhän olisi kerta kaikkiaan korkea aika kyseenalaistaa monet viherpiipertäjien myrkkyjä, saasteita, ilmastoa ja muuta koskevat väitteet? Niiltä puuttuu tyystin tieteellinen pohja, ja osaksi ne ovat jopa täysin järjenvastaisia, mutta kun jokainen haluaa "pelastaa maailman", uskotaan kaikki hölynpöly.

Ovatko Vihreät tekopyhiä paskoja vai oikeasti noin saatanan tyhmiä? Taas täysin turha lasku maksettavaksi veronmaksajille. Tuokaan direktiivi ei tule koskaan toimimaan käytännössä eikä todellakaan auta ympäristöä yhtään vaikka toimisikin.

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
Arroios
Kirjoitin Turun Sanomien nettikeskustelussa jo 12.9. seuraavan, ja olen muuallakin kiinnittänyt huomiota asian mahdolliseen perättömyyteen:

Tietoa vai huuhaata?

Rikkidirektiivin yhteydessä mainitaan usein, että rikin takia kuolee vuosittain 50 000 ihmistä. En ole nähnyt mitään perustelua tälle huuhaaluvulle, en edes sitä, tarkoittaako se koko maapalloa, Suomea vai jotain muuta aluetta. Satu Hassi on taatusti vetänyt tämän pipasta istuessaan rotvallin reunalla, sillä koko Suomessa ei kuole tämän vertaa ihmisiä, ja maapallon mitassa luku on aivan mitätön. Rikkidirektiivin tultua voimaan ei kuolleisuus muutu mihinkään.

Eiköhän olisi kerta kaikkiaan korkea aika kyseenalaistaa monet viherpiipertäjien myrkkyjä, saasteita, ilmastoa ja muuta koskevat väitteet? Niiltä puuttuu tyystin tieteellinen pohja, ja osaksi ne ovat jopa täysin järjenvastaisia, mutta kun jokainen haluaa "pelastaa maailman", uskotaan kaikki hölynpöly.


Hassi näyttää kirjoittaneen asiasta 16.9.2012 ja väittää, että tuo 50 000 ei ole peräisin hänen kynästään.

http://www.satuhassi.net/2012/vastine-h ... -toisiaan/

"En ole koskaan väittänyt, että ns. rikkidirektiivi vähentäisi kuolemia 50 000:lla. Onhan selvää, etteivät nyt päätetyt rajoitukset lopeta laivojen saasteita kokonaan. Olen sanonut, että uudet rikkirajat vähentävät kymmeniä tuhansia kuolemia.
Tätä tukee myös eduskunnan ympäristövaliokunnan lausunto, joka perustaa arvionsa Terveyden ja hyvinvoinnin tutkijan näkemykseen. Sen mukaan laivojen uudet saasterajat vähentävät vuonna 2020 ennenaikaisia kuolemia EU-maissa 16 500:lla.
 http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... 11_p.shtml 

"

Eduskunta.fi:stä ylläolevan linkin takaa THL:n kommentin mukaan rikkidirektiivi vähentäisi pienhiukkasten määrää ilmassa rannikkoseuduilla 10...30 %, mikä kuullostaa isolta luvulta. Pienhiukkasten aiheuttamat terveyshaitat ovat kyllä varsin tunnettu ja tutkittu asia.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4839
kfa
Arroios
Kirjoitin Turun Sanomien nettikeskustelussa jo 12.9. seuraavan, ja olen muuallakin kiinnittänyt huomiota asian mahdolliseen perättömyyteen:

Tietoa vai huuhaata?

Rikkidirektiivin yhteydessä mainitaan usein, että rikin takia kuolee vuosittain 50 000 ihmistä. En ole nähnyt mitään perustelua tälle huuhaaluvulle, en edes sitä, tarkoittaako se koko maapalloa, Suomea vai jotain muuta aluetta. Satu Hassi on taatusti vetänyt tämän pipasta istuessaan rotvallin reunalla, sillä koko Suomessa ei kuole tämän vertaa ihmisiä, ja maapallon mitassa luku on aivan mitätön. Rikkidirektiivin tultua voimaan ei kuolleisuus muutu mihinkään.

Eiköhän olisi kerta kaikkiaan korkea aika kyseenalaistaa monet viherpiipertäjien myrkkyjä, saasteita, ilmastoa ja muuta koskevat väitteet? Niiltä puuttuu tyystin tieteellinen pohja, ja osaksi ne ovat jopa täysin järjenvastaisia, mutta kun jokainen haluaa "pelastaa maailman", uskotaan kaikki hölynpöly.


Hassi näyttää kirjoittaneen asiasta 16.9.2012 ja väittää, että tuo 50 000 ei ole peräisin hänen kynästään.

http://www.satuhassi.net/2012/vastine-h ... -toisiaan/

"En ole koskaan väittänyt, että ns. rikkidirektiivi vähentäisi kuolemia 50 000:lla. Onhan selvää, etteivät nyt päätetyt rajoitukset lopeta laivojen saasteita kokonaan. Olen sanonut, että uudet rikkirajat vähentävät kymmeniä tuhansia kuolemia.
Tätä tukee myös eduskunnan ympäristövaliokunnan lausunto, joka perustaa arvionsa Terveyden ja hyvinvoinnin tutkijan näkemykseen. Sen mukaan laivojen uudet saasterajat vähentävät vuonna 2020 ennenaikaisia kuolemia EU-maissa 16 500:lla.
 http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... 11_p.shtml 

"

Eduskunta.fi:stä ylläolevan linkin takaa THL:n kommentin mukaan rikkidirektiivi vähentäisi pienhiukkasten määrää ilmassa rannikkoseuduilla 10...30 %, mikä kuullostaa isolta luvulta. Pienhiukkasten aiheuttamat terveyshaitat ovat kyllä varsin tunnettu ja tutkittu asia.





Tässäpä muuten linkki Hassin blogiin US:n sivuilla
http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi. ... hmishenkia
Muistikuvan mukaan teksti oli hieman toinen aluksi (muutenhan tuo 50 000 ei esiintyisi kommenteissa) vaan voin olla väärässä kuten lähes aina

Pakkopa tosiaan sen verran muokata että Hassi ei ole tosiaankaan se joka meidän hallituksessa hyväksyi asian vaan nykyisestä edeltävä hallitus, kiitos niille myös

henkka50
Seuraa 
Viestejä925

Suomessa ja pohjoismaissa lienee aika hyvin kirjoitettu noita kuolintodistuksia. Veikkaan ettei sieltä löydy yhtään selvää syytä, että pienhiukkaset olisivat aiheuttaneet ennenaikaisia kuolemia. Eräs tuttuni on kirjoitellut noita reilut 20 vuotta, ei ole ikinä ollut kuolinsyy. Kysymys on taas täysin liioitelusta riskistä, luonto kun päästää pienhiukkaisia noin 96% ja ihmisen osuus jää siis noin neljään. Metsät pitäisi kaataa, ne ovat varsinainen pienhiukkaslähde aerosolien muodossa, kaikki metsät on siis kaadettava välittömästi. Mutta hetkinen siihenhän ollaan biopolttoainehömpän mukana kovaa vauhtia menossa. HYVÄ VIHREÄT, ei metsiä, ei pienhiukkaspäästöjä kaikki elää ikuisesti!

Eikö tälläiselle idioottimaisuudelle kukaan voi yhtään mitään!

Goswell
Tuota, tuli tässä vaan mieleen, on vihreät jyränneet läpi yhtään järkevää päätöstä.



Tuota, onko vihreät jyränneet läpi yhtään päätöstä? Montako kansanedustajaa niillä olikaan?

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
happopää
Goswell
Tuota, tuli tässä vaan mieleen, on vihreät jyränneet läpi yhtään järkevää päätöstä.



Tuota, onko vihreät jyränneet läpi yhtään päätöstä? Montako kansanedustajaa niillä olikaan?

Vihreät, RKP ja Kristillisethän ne kaikki päätökset tekevät, muut puoleet istuvat vain nyökyttelemässä...

happopää
Goswell
Tuota, tuli tässä vaan mieleen, on vihreät jyränneet läpi yhtään järkevää päätöstä.



Tuota, onko vihreät jyränneet läpi yhtään päätöstä? Montako kansanedustajaa niillä olikaan?



Pysytään pienhiukkasissa vaan. Ei mennä politiikkaan, se kun kuuluu tuonne Yhteiskunta-osiolle.

Phony

Pysytään pienhiukkasissa vaan. Ei mennä politiikkaan, se kun kuuluu tuonne Yhteiskunta-osiolle.




Jeps, pysytään vaan. Ketjun aikaisempia viestejä kun lukee, niin voisi jopa luulla, että pienhiukkasilla ja politiikalla on jotain tekemistä keskenään.

Mutta joo, väärin suojeltu ja silleen...

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
Tuppu L 2.0
Niin siis vieläkin hämmästelen, että mitä tekemistä pienhiukkasilla ja rikkipäästöillä on keskenään? Onko minulla jokin aukko yleissivistyksessä, kun en pysty tajuamaan tätä yhteyttä.

Rikkiyhdisteet muodostavat pienhiukkasia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stratosphe ... r_aerosols

"An aerosol is a suspension of fine solid particles or liquid droplets in a gas. The sulfate particles or sulfuric acid droplets in the atmosphere are about 0.1 to 1.0 micrometer (a millionth of a meter) in diameter.

Sulfur aerosols are common in the troposphere as a result of pollution with sulfur dioxide from burning coal, and from natural processes. [...]"

Lihavointi minun lisäämäni. Pienhiukkasen ei tarvitse olla kiinteää materiaalia vaan se voi olla myös nestettä.

henkka50
Seuraa 
Viestejä925
kfa
Tuppu L 2.0
Niin siis vieläkin hämmästelen, että mitä tekemistä pienhiukkasilla ja rikkipäästöillä on keskenään? Onko minulla jokin aukko yleissivistyksessä, kun en pysty tajuamaan tätä yhteyttä.

Rikkiyhdisteet muodostavat pienhiukkasia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stratosphe ... r_aerosols

"An aerosol is a suspension of fine solid particles or liquid droplets in a gas. The sulfate particles or sulfuric acid droplets in the atmosphere are about 0.1 to 1.0 micrometer (a millionth of a meter) in diameter.

Sulfur aerosols are common in the troposphere as a result of pollution with sulfur dioxide from burning coal, and from natural processes. [...]"

Lihavointi minun lisäämäni. Pienhiukkasen ei tarvitse olla kiinteää materiaalia vaan se voi olla myös nestettä.


Juuri noin ja niitä pöllähtelee metsistä, kasveista yms. aivan tolkuttomat määrät verrattuna ihmisen toimintaan.

kfa
Tuppu L 2.0
Mitä tekemistä tällä rikkidirektiivillä on pienhiukkasten terveellisyyden myöntämisen tai Satu Hassin kanssa?

Hassi myöntää laivaliikenteessä ilmaan pääsevän rikin aiheuttamat haitat mutta toimii kuitenkin hiilivoimaa lisäävällä tavalla (ydinvoimaa korvataan hiilivoimalla). Varsinkin vanhemmat hiilivoimalat ovat suodatuksista huolimatta merkittävä ilmakehään pääsevän rikin lähde. Monissa Aasian maissa lilluva savusumu aiheutuu hiilen suodattamattomasta poltosta energianlähteenä.

Hassihan on vanha stalinisti. Ei sellaiselta nyt voi odottaakaan älykästä toimintaa.

tietää

L.A USA

Tuota, missä itämeren rannikkokaupungisa näyttää tuolta?


Voisin kuvitella, että jossakin Venäjällä voisi ajoittain tuolta näyttääkin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat