Seuraa 
Viestejä1246

Perheenisää epäiltiin myymälävarkaudesta. Ja 'tuomittiin' saman tien. Tavaratalojohtaja Mikko Polso kuvaa tilannetta mielestäni aika epäloogisesti:

– Kaikille sattuu vahinkoja, ja silloin tuotteen saa maksaa (jälkikäteen). Tässä tapauksessa vartija tulkitsi, että tölkin vieminen oli suunnitelmallinen teko eikä tahaton.

Kuitenkin hän jatkaa:
– Vartijan tehtävä ei ole arvioida, jäikö tuote maksamatta vahingossa vai tietoisesti. Kun vartija huomaa, että asiakas vie tuotteen myymälästä maksamatta, vartija käyttää kiinniotto-oikeuttaan.
– Poliisi arvioi, onko kiinniotettu syyllistynyt rikokseen ja onko mahdollista maksaa tuote jälkikäteen.

Oliko siis päätös rikollisuudesta vartijan vai poliisin tekemä? Onko sillä vartijalla se tulkintaoikeus vai ei?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194767 ... ysta+.html

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Kommentit (2)

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164

Näin voi todella käydä, ainakin hajamielisyyteen taipuvaiselle ihmiselle. Kuinkahan moni on saanut rangaistuksen ja ´myymälävaras`-leiman vain siksi, että on aidosti erehtynyt laiminlyömään maksun? Toisaalta ihmiset myös varastelevat kaikenlaista järjetöntä ja myymäläetsivälle selittelevät yhtä ja toista...Niin myymäläetsivän kuin poliisin lienee joskus aika vaikeaa selvittää, onko kyseessä aito unohdus vai kiinnijääneen myymälävarkaan selittely.
Itse olen ainakin kerran koettanut livahtaa kassan ohi maksamatta - kaikkea muuta näet ajattelin juuri sinä hetkenä. Onneksi ostos kökötti eteenpäin sojottavassa kädessäni selvästi kassahenkilön näkyvissä, joten palauduin nykyhetkeen ja maksoin muutaman roposen hintaisen lakkasurvokseni.

voiko kauppiaan pistää syytteeseen jos tarjoushintainen tuote onkin jäänyt kassajärjetelmään oikealla hinnalla? Varkaushan tuokin on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat