Seuraa 
Viestejä45973

Hänen ajatusrikoksensa oli kritisoida holokaustia 1989. Hän on nyt päätynyt perumaan lausuntojaan.

http://www.guardian.co.uk/austria/artic ... 22,00.html

Sivut

Kommentit (134)

Juutalaiset koronkiskurit ja pörssirikolliset sinne linnaan kuuluisi laittaa. Hyvä Irving, olen kanssasi samaa mieltä, että holokaustia ei tapahtunut vaan ne oli yksittäisiä tapauksia ilman Hitlerin tietämää. Holokaustilla juutalaiset pullistelevat rahallisten korvausten toivossa. Ahneet paskijaiset pääsevät krematoitavaksi välittömästi kun minusta tulee 4. valtakunnan ylikansleri.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Perseestähän tämä on. Missä ovat sananvapauden puolustajat nyt? Kyllähän nyt ihmisen pitäisi mielipiteensä voida sanoa, olipa se kuinka sekopäinen hyvänsä.

Deus Ex
Perseestähän tämä on. Missä ovat sananvapauden puolustajat nyt? Kyllähän nyt ihmisen pitäisi mielipiteensä voida sanoa, olipa se kuinka sekopäinen hyvänsä.

Niinpä. Tätä minä yritin sanoa tuossa pilapiirrosketjussa. Ja näköjään arvioin täsmälleen oikein.

Itävallassa:
Jumalaan saa uskoa, tai olla uskomatta. Joulupukkiin saa uskoa, tai olla uskomatta. Neekerien älynpoikkeavuuteen normaalista saa uskoa, tai olla uskomatta. Tarja Halosen homouteen saa uskoa, tai olla uskomatta. Ihan mihin tahansa saa uskoa, tai olla uskomatta, paitsi holokaustiin on pakko uskoa, vaikka siihen ei oikeasti juuri kukaan usko!
Tunnettu ja ansioitunut historioitsija David Irving on saanut kolmen vuoden vankeustuomion 17 vuotta sitten pitämästään puheesta, jossa hän kielsi holokaustin. Juu, että se siitä sananvapaudesta: missä ovat ihmisoikeudet?

Itävaltalaiselle vapaamuurarituomioistuimelle 3 vuoden vankeusrangaistus ihmisoikeusloukkauksesta! Tämä on minun mielipiteeni, hitto mitä kusip*itä nuo persemuurarit.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanta on tällainen:

"At times, Holocaust deniers seek to rely on Article 10 of the European Convention on Human Rights, which guarantees freedom of expression, when faced with criminal sanctions against their statements or publications. The European Court of Human Rights however consistently declares their complaints inadmissible. According to Article 17 of the Convention, nothing in the Convention may be construed so as to justify acts that are aimed at destroying any of the very rights and freedoms contained therein. Invoking free speech to propagate denial of crimes against humanity is, according to the Court's case-law, contrary to the spirit in which the Convention was adopted in the first place. Reliance on free speech in such cases would thus constitute an abuse of a fundamental right."
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial

Tässä on kai takana ajatus suojella historiankirjoitusta rasismista kumpuavalta väärentämiseltä. Historiaa pidetään niin arvokkaana asiana, että sitä on suojeltava vaikka sananvapautta rajoittamalla.

Ding Ding
Gideon, oletko jo tehnyt hiihtolomasuunnitelmia?

Alpeilla on kuulemma hyvät lumet:

Ja maailman kauneimmaksi kehuttu junareitti on Itävallassa. Ihmiset ovat kuulemma aivan täysiä kusipäitä siellä nykyään ja ruoka on sielä hirveän kallista ja rasvaista.
Kun about 15 vuotta sitten kävin Itävallassa oli se mielestäni kallis maa, jonka ihmiset eivät tehneet minuun vaikutusta.

Ding Ding
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanta on tällainen:

"At times, Holocaust deniers seek to rely on Article 10 of the European Convention on Human Rights, which guarantees freedom of expression, when faced with criminal sanctions against their statements or publications. The European Court of Human Rights however consistently declares their complaints inadmissible. According to Article 17 of the Convention, nothing in the Convention may be construed so as to justify acts that are aimed at destroying any of the very rights and freedoms contained therein. Invoking free speech to propagate denial of crimes against humanity is, according to the Court's case-law, contrary to the spirit in which the Convention was adopted in the first place. Reliance on free speech in such cases would thus constitute an abuse of a fundamental right."
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial

Tässä on kai takana ajatus suojella historiankirjoitusta rasismista kumpuavalta väärentämiseltä. Historiaa pidetään niin arvokkaana asiana, että sitä on suojeltava vaikka sananvapautta rajoittamalla.


Eipä koske pelkästään holokaustia. Hitto tehän olette oikeasti minulle 10 miljoonaa pystyssä!!! Vuosia kestänyt epäinhimillinen vainoni ja sen kieltäminen, hitto te olette nuijia.

Ding Ding

Tässä on kai takana ajatus suojella historiankirjoitusta rasismista kumpuavalta väärentämiseltä. Historiaa pidetään niin arvokkaana asiana, että sitä on suojeltava vaikka sananvapautta rajoittamalla.

Täysin absurdia historian tutkimuksen näkökulmasta.

No, holokaustin kieltäminen on kuin väittäisi Maan olevan litteä. Ei siinä vielä mitään, mutta selkeän valheen julkinen levittely "totuutena" vastoin parempaa tietoa on aina tuomittavaa. Natsit muuten murhasivat paljon muitakin kuin juutalaisia.

Tässä on kai takana ajatus suojella historiankirjoitusta rasismista kumpuavalta väärentämiseltä. Historiaa pidetään niin arvokkaana asiana, että sitä on suojeltava vaikka sananvapautta rajoittamalla
Paitsi että on itsessään rasistista tuomita kaikki erottuvat historiankirjoittajat rasisteiksi, se olisi empiirisestikin väärin.

Yritin kerran muuttaa wikipedian holokaustia käsittelevää artikkelia kokemani puolueellisuuden takia. Varoitus jäljittämisestä ja vetoaminen vandalismiin seurasi pian perässä. En siis suosittele operaatiota kotikoneen käyttäjille.

Palstan kiihkomielisten juutalaisten määrä lienee siinä 5-8. Juutalaiset haluavat rikkoa muiden ihmisoikeuksia törkeästi ja tehdä epäinhimillisiä tekoja ja kieltää niitä, mutta heille ei samaa saa tehdä: juutalaiset ovat todella valittu kansa!

Andúril
No, holokaustin kieltäminen on kuin väittäisi Maan olevan litteä. Ei siinä vielä mitään, mutta selkeän valheen julkinen levittely "totuutena" vastoin parempaa tietoa on aina tuomittavaa. Natsit muuten murhasivat paljon muitakin kuin juutalaisia.

Ei vaan, holokaustin kieltäminen on kuin väittäisi maan kiertävän aurinkoa. Holokaustiin uskominen on kuin väittäisi maan olevan litteä! Minä en ihan oikeasti usko mihinkään hiton holokaustiin. Epäilen, että rahallinen hyöty ja kostonhimo olivat niitä todellisia vaikuttimia, joiden takia juutalaiset keksivät tuon holokausti sadun.

Holokausti on niin hyvin dokumentoitu, ettei sen olemassaolosta ole mitään epäselvyyttä. Olisikin hauska tietää tarkemmin, millä sen kieltäjät perustelevat näkemyksiään; onko heillä esittää todisteiksi muutakin kuin omat olettamuksensa?

Andúril
Holokausti on niin hyvin dokumentoitu, ettei sen olemassaolosta ole mitään epäselvyyttä. Olisikin hauska tietää tarkemmin, millä sen kieltäjät perustelevat näkemyksiään; onko heillä esittää todisteiksi muutakin kuin omat olettamuksensa?

Ne kuvat, mitä sinä tarkoitat, siis se dokumentaatio. Se on se näyttö, ettei holokaustia ollut! Kaikki kuolleet olivat lähes poikkeuksetta luurangon laihoja, minkä ei olisi pitänyt olla mahdollista juutalaisten kertomuksien mukaan. Juutalaiset väittivät, että juutalaisia vietiin junasta suoraan kaasukammioihin, siis niitä lihavia tai ainakin keskipainoisen näköisiä juutalaisia, mitä dokumentoiduissa filmeissä näkyy. Onkin sangen uskomatonta, että zyklon-b olikin laihdutusaine, ajatella ihmiset laihtuivat keskimäärin 40 kiloa alle 15 minuutissa: vau mikä dieetti.

Sikäli kun tiedän, nopeutettuun käytäntöön (junasta suoraan kaasukammioihin) siirryttiin vasta myöhemmin, kun työllä tappaminen oli osoittautunut liian hitaaksi menetelmäksi verenhimoisimpien natsien murhanhimon tyydyttämiseksi. Filmeissä nähdyt laihat ruumiit ovat näitä työllä tapettuja. Natsit myös kehittivät kaiken aikaa tehokkaampia tapoja ruumiiden hävittämiseksi. Joukkohautoja varten olisi pitänyt kaivaa tolkuttoman suuret kuopat, joten ruumiita alettiin polttamaan ensin uuneissa ja eräillä leireillä myös siten, että vangit pakotettiin latomaan suureen kuoppaan ritilän päälle kerroksittain ruumiita ja tukkeja, ennen kuin heidät itsensä ammuttiin ja heitettiin kasan päällimmäisiksi. Sitten koko hoito tuikattiin tuleen. Näin voitiin polttaa kerralla satoja ihmisiä. Tuhkat karisivat ritilän läpi montun pohjalle ja kammottava laitos oli valmiina vastaanottamaan seuraavat uhrinsa.

Andúril
Holokausti on niin hyvin dokumentoitu, ettei sen olemassaolosta ole mitään epäselvyyttä. Olisikin hauska tietää tarkemmin, millä sen kieltäjät perustelevat näkemyksiään; onko heillä esittää todisteiksi muutakin kuin omat olettamuksensa?

Miten kukaan voi esittää mitään jos siitä joutuu vankilaan?
Siis selvyyden vuoksi sanottakoon, että itse uskon holokaustisiin.

Sikäli kun tiedän, nopeutettuun käytäntöön (junasta suoraan kaasukammioihin) siirryttiin vasta myöhemmin, kun työllä tappaminen oli osoittautunut liian hitaaksi menetelmäksi

Niin katsokaas aina, kun joku tuo valheen holokaustista julki, niin juutalaiset keksivät lisävalheen, jolla he kuittaavat aiemman valheensa.

Deus Ex
Miten kukaan voi esittää mitään jos siitä joutuu vankilaan?

Kai nyt selvä valehtelu on rangaistava teko? Faktat ovat kerrassaan murskaavia, ja holokaustin kieltäjillä on yhtä heppoiset perustelut kuin ID-hörhöillä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat