Sivut

Kommentit (120)

Goswell
Seuraa 
Viestejä13332
kfa
Paikalleen sidotulla energialla on massaa. Jos teet laatikon peileistä ja laitat peilien väliin heijastelemaan energialtaan yhden joulen verran valoa niin laatikon massa puntarissa kasvaa kaavan E=mc^2 mukaisesti peräti 1.11E-17 kg eli 0.01 pikogrammaa.



Hämävää tekstiä, fotoni ei ole tuolloin paikoillaan, vaan sidottu peilien väliin, nopeus on edelleen c..
Laitappa kimpoilemaan "raskaampia", siis energisempiä hiukkasia kuin fotoni, saat massan täysin suoraan, massanhitauden suoraan, keskipakovoiman järkeen käyvästi ihan itsekseen ja pyytämättä..

Minun mielestä noin.

Haamu
Seuraa 
Viestejä726
Goswell
kfa
Paikalleen sidotulla energialla on massaa. Jos teet laatikon peileistä ja laitat peilien väliin heijastelemaan energialtaan yhden joulen verran valoa niin laatikon massa puntarissa kasvaa kaavan E=mc^2 mukaisesti peräti 1.11E-17 kg eli 0.01 pikogrammaa.



Hämävää tekstiä, fotoni ei ole tuolloin paikoillaan, vaan sidottu peilien väliin, nopeus on edelleen c..
Laitappa kimpoilemaan "raskaampia", siis energisempiä hiukkasia kuin fotoni, saat massan täysin suoraan, massanhitauden suoraan, keskipakovoiman järkeen käyvästi ihan itsekseen ja pyytämättä..
Uskoisin että kfa:n tarkoituksena oli vain havainnollistaa, että myös myös energialla on massa tai toisin muotoiltuna, energia on massaa ja päinvastoin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Goswell
Seuraa 
Viestejä13332

O.k täsmensin vain hiukan, jatketaan ajatusta.

Minä taas yritin sanoa ettei meidän tuntemaa massaa varsinaisesti olisi ollenkaan olemassa, vaan massa tulisi juurikin tuosta mitä sanoit, energia on massaa..
Hajoitetaan massaa, saadaan energiaa. Materia antimateria yhteen, saadaan pelkkää energiaa.
Missä massa?

Minun mielestä noin.

kfa

Protonin ja antiprotonin rakenne tunnetaan varsin hyvin. Yksityiskohtaisemmin Wikipedian sivun lopussa mainituista viitteistä. Tuon rakenteen laittaminen uusiksi edellyttäisi aika vahvoja perusteita, joiden pitäisi tuottaa törmäyksissä havaintojen kanssa täsmääviä tuloksia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proton
http://en.wikipedia.org/wiki/Antiproton




Katsoin linkkejä. Mikähän selitys on sille, että elektroni on alkeishiukkanen, mutta kun elektroni yhtyy protoniin, muodostostuu neutroni. Ts udu-kombinaatiosta (protoni) tulee dud (neutroni). Ihan kuin protoni muuttuisi kvarkiksi. Onko se silti alkeishiukkanen?

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
miquel
kfa

Protonin ja antiprotonin rakenne tunnetaan varsin hyvin. Yksityiskohtaisemmin Wikipedian sivun lopussa mainituista viitteistä. Tuon rakenteen laittaminen uusiksi edellyttäisi aika vahvoja perusteita, joiden pitäisi tuottaa törmäyksissä havaintojen kanssa täsmääviä tuloksia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proton
http://en.wikipedia.org/wiki/Antiproton




Katsoin linkkejä. Mikähän selitys on sille, että elektroni on alkeishiukkanen, mutta kun elektroni yhtyy protoniin, muodostostuu neutroni. Ts udu-kombinaatiosta (protoni) tulee dud (neutroni). Ihan kuin protoni muuttuisi kvarkiksi. Onko se silti alkeishiukkanen?



Sama ilmiö toisinpäin eli neutronin hajoaminen elektroniksi, neutriinoksi ja protoniksi on kuvailtu Feynmannin diagrammeineen W - bosonin yhteydessä:

http://en.wikipedia.org/wiki/W_boson

Tapahtumassa yksi "d" kvarkki muuttuu "u" kvarkiksi.

Alkeishiukkasella ei määritelmän mukaan ole rakennetta. Protonilla ja neutronilla on rakenne (kvarkkeja) joten ne eivät ole alkeishiukkasia. Standardimallin mukaiset alkeishiukkaset löydät täältä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Elementary_particle

kfa
miquel
kfa

Protonin ja antiprotonin rakenne tunnetaan varsin hyvin. Yksityiskohtaisemmin Wikipedian sivun lopussa mainituista viitteistä. Tuon rakenteen laittaminen uusiksi edellyttäisi aika vahvoja perusteita, joiden pitäisi tuottaa törmäyksissä havaintojen kanssa täsmääviä tuloksia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proton
http://en.wikipedia.org/wiki/Antiproton




Katsoin linkkejä. Mikähän selitys on sille, että elektroni on alkeishiukkanen, mutta kun elektroni yhtyy protoniin, muodostostuu neutroni. Ts udu-kombinaatiosta (protoni) tulee dud (neutroni). Ihan kuin protoni muuttuisi kvarkiksi. Onko se silti alkeishiukkanen?



Sama ilmiö toisinpäin eli neutronin hajoaminen elektroniksi, neutriinoksi ja protoniksi on kuvailtu Feynmannin diagrammeineen W - bosonin yhteydessä:

http://en.wikipedia.org/wiki/W_boson

Tapahtumassa yksi "d" kvarkki muuttuu "u" kvarkiksi.

Alkeishiukkasella ei määritelmän mukaan ole rakennetta. Protonilla ja neutronilla on rakenne (kvarkkeja) joten ne eivät ole alkeishiukkasia. Standardimallin mukaiset alkeishiukkaset löydät täältä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Elementary_particle




Sorry. Omaan tekstiini tuli painovirhe. "Kysymys" kuului oikeasti, että ihan kuin elektroni (alkeishiukkanen) muuttuisi kvarkiksi (ei siis protoni). Tai sitten d+e = u-kvarkki. Tietysti yksi vaihtoehto on, että kaksi u-kvarkkia häviää yhdessä elektonin kanssa, jolloin udu muuttuu dud:ksi.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13332

Jos ja kun neutronin hajoaminen luo protonin. Syntyy neutriino joka poistuu paikalta ja sähköisesti muuttuneen ytimen ympäristöön jäävä elektroni. Aja "aikaa" takaperin, protoni sisäistää elektronin, muodostuu neutroni. Energiaa kuitenkin poistui neutriinon mukana, protonin muutos neutroniksi vaatii siis energiaa, syy miksi se tapahtuu vain ylimääräisen energian turvin, esimerkiksi tähtien antaessa sitä ylimääristä energiaa luhistuessaan.
Elektroni "sisäistyy" osaksi yhtä kvarkkia, kvarkissakin tapahtuu siis muutos, kvarkki ei ole alkeishiukkanen.

Minun mielestä noin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32161
illuusio
Tuli sitten keksittyä miten antimateriaa tuotetaan halvalla ja paljon



No hienoa. Joko tehdas pyörii? Paljonko maksaa per tonni? Mitä ainetta se on? Keneltä jälleenmyyjältä voin ostaa pieniä määriä vaikkapa 6x40 antilattarautaa harrastusprojekteihin?

Täytyy sitten olla erityisen tarkka tuon työstämisessä, että käyttää vain antipikaterästyökaluja. Tavallisilla voi tulla vähän turhan reipas työstönopeus ja tiettyjä ylikuumenemisongelmia.

Vierailija

50€ gramma ja toiset viiskymppiä per antigramma Iranille.

Miltsi jakeluoikeuksista + 15% provikka. Voit sitten keksiä rauhassa. Tosin vaadin mikrogramman näytteen.

Vierailija
illuusio
jees
50€ gramma ja toiset viiskymppiä per antigramma Iranille.



Heh, sulta on unohtunut iso nippu nollia tuon 50 perästä



Eikä ole. Ne nollat menee yksityisarmeijaan, joka tulee tarpeeseen. Tiedemiehet ymmärrä käytännön asioista mitään.

Tossa hieman vielä mietin, niin heti alkuun voitaisiin käydä valtaamassa Valtio-valtio Posiolta takaisin ja nimittää Peltonen propagandaministeriksi hyvitykseksi maiden käytöstä. Tietenkin kaikki tapahtuu todellisuudessa pohjoisnavan jääpeitteen alla. Minut löytääkin Etelänavalta ottamasta arskaa.

max131
Mä opettelin lentämään. Vielä ei mene kuin pieniä pyrähdyksiä, mutta ensi kesänä olis tarkoitus lentää jo pidempiä matkoja.



Siis levitoimaan vai ihan lentämään siivillä jne?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32161
illuusio
jees
50€ gramma ja toiset viiskymppiä per antigramma Iranille.



Heh, sulta on unohtunut iso nippu nollia tuon 50 perästä



Sinulta on unohtunut mitä tarkoittaa, jos jotain tuotetaan halvalla ja paljon. Verrataan vaikka maailman mittakaavassa pieneen teollisuuslaitokseen: Nesteen Sköldvikin öljynjalostamoon. Se tuottaa 12,5 miljoonaa tonnia vuodessa hintaan muutamia satasia per tonni.

Eli pane aluksi tulemaan näyte-eränä merikontillinen, mitähän siihen menee, jotain 20 tonnia. Jos laatu on priimaa, niin keskustellaan sitten tilauksista, vaikka aluksi luokkaa rahtilaivakuorma viikossa 500 E per tonni. Tai sitten lakkaat höpisemästä halvasta tai suuresta tuotannosta.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Neutroni

Eli pane aluksi tulemaan näyte-eränä merikontillinen, mitähän siihen menee, jotain 20 tonnia. Jos laatu on priimaa, niin keskustellaan sitten tilauksista, vaikka aluksi luokkaa rahtilaivakuorma viikossa 500 E per tonni. Tai sitten lakkaat höpisemästä halvasta tai suuresta tuotannosta.



Antimateriaa ei tarvitse tonnikaupalla tuottaa saadakseen siitä haluttuja asioita. Mutta tarvittaessa merikontillinekin voidaan tuottaa, toki sitä määrää ei voi säilyttää kontissa

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Outoa. Miksi kontillista antimateriaa ei voisi säilyttää kontissa?

Eli jos olemme todenneet, että antimateriamöykkymme sopii konttiin, niin miksi sitä ei voisi jättää sinne kontiin säilymään?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat