Seuraa 
Viestejä5372

Kuten on aiemmin ollut puhetta täälläkin, niin Kiinassa Broad Sustainable Building kehittellee varsin reippaalla tahdilla uutta rakennusteknologian vallankumousta. Toistaiseksi yhtiö on pikarakentantanut noin 16 rakennusta Kiinaan.

Wired lehdessä oli melko laaja artikkeli:

Meet the Man Who Built a 30-Story Building in 15 Days
http://www.wired.com/design/2012/09/bro ... ewall=true

Sky City One keväällä 2013. 840 metriä, 220 kerrosta ja $630 miljoonaa

Broadin käsitys rakentamisesta perustuu siihen, että rakennuksesta valmistellaan mahdollisimman suuri osuus tehtaalla hyödyntäen sarjavalmistuksen etuja. Näin itse pilvenpiirtäjä vain kootaan sitten paikan päällä.

Tällä tekniikalla saavutetaan huomattavia etuja:

Ultranopea rakentaminen
Noin 50 % halvempi hinta kuin perinteisellä kiinalaisellan rakentamisella
Kustannukset eivät oleellisesti lisäänny kun rakennetaan korkealle
Korkea laadunvalvonta ja rakennusmateriaalien tasalaatuisuus

Kevyt ja joustava teräsrunko
Korkea maanjäristyskestävyys
Vähäinen tarve rakennusmateriaaleille
Vähäinen rakennusjätteiden tuotanto

Korkea työturvallisuus, 16 rakennetun kerrostalon kanssa ei ole sattunut yhtään työtapaturmaa.
Korkea sisäilmanlaatu, koska huoneistojen ilmastointi ja ilmanpuhdistusjärjestelmät rakennetaan suoraan tehtaalla.
Korkea ekologisuus, koska hissillä matkustaminen on maailman ekologisin tapa matkustaa.

Haittapuolena on äärimmäisen tylsä arkkitehtuuri.

Näin, tehdasrakentaminen soveltuu mainiosti pilvenpiirtäjien rakentamiseen, koska ollaan saatu aikaan maailman halvin rakentaminen. Ja halpuuteen ollaan päästy yksinkertaistamalla ja vähentämällä resurssien tuhlaamista. Ja varsinkaan ei tarvitse tehdä kompromissia laadun suhteen, koska sarjavalmistuksella korkea laatu ei ole sen kalliimpaa kuin heikko laatu, koska suurin osa tuotannon kustanuksista on materiaalien ja teräksen hinnassa.

Kiinalaista pilvenpiirtäjän rakentamista

Joten saattaa olla kiinnostavaa seurata Kiinalaisen yrityksen ylivertaista julkisuustempausta ja maailman toistaiseksi kalleinta mainosta, kun he rakentavat vuodenvaihteessa maailman korkeimman pilvenpiirtäjän, Sky Cityn. 840m ja 220 kerrosta on aika paljon rakentamista, jopa sarjavalmistettuna. Ja jos teknologia taipuu tuollaiseen tempaukseen suoraan piirustuspöydältä, niin toki voidaan puhua rakennusteknologisesta vallankumouksesta.

Sky City One on itsessään kuitenkin kiinnostava hanke, koska se pitää sisällään kirjaimellisesti kokonaisen 100 000 asukkaan kaupungin. Tällainen megarakentaminen puolestaan johtaa siihen, että kaupunkien liikenneruuhkat voivat olla menneisyyttä, jos ensisijainen julkinen kulkuväline on hissi.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Kommentit (27)

Toope
Seuraa 
Viestejä25565
Puuhevonen
Sky City One on itsessään kuitenkin kiinnostava hanke, koska se pitää sisällään kirjaimellisesti kokonaisen 100 000 asukkaan kaupungin.llällainen megarakentaminen puolestaan johtaa siihen, että kaupunkien liikenneruuhkat voivat olla menneisyyttä, jos ensisijainen julkinen kulkuväline on hissi.

Tuohan kuulostaa roolipeli Warhammer 40 000:n megacityltä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Toope
Puuhevonen
Sky City One on itsessään kuitenkin kiinnostava hanke, koska se pitää sisällään kirjaimellisesti kokonaisen 100 000 asukkaan kaupungin.llällainen megarakentaminen puolestaan johtaa siihen, että kaupunkien liikenneruuhkat voivat olla menneisyyttä, jos ensisijainen julkinen kulkuväline on hissi.

Tuohan kuulostaa roolipeli Warhammer 40 000:n megacityltä.

Liikenne ruuhkat todellakin, mutta hisseihin voinee joutua odottamaan. Asiaa on varmaan mietetty, ja ilman hissejäkin pääsee kulkemaan, hissejä on paljon ja osa hisseistä varmaan perus kerrostalohissejä isompia. Onko koneella sopimukset näihin skyciteihin, vai käyttävätkä kiinalaisia piraatti.. ei kun klooni valmistajia... ei kun halpa valmistajia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

Hissejä on tosiaan 104 kappaletta, joten luulen, että hissejä saa odottaa ruuhka-aikaan. Mutta toisaalta hissit ovat nopeita. Lisäksi suunnittelin sellaista systeemiä että voi käyttää hissin ennakkotilausta. Hissi tunnistaisi sijaintisi, tai kännykkäsi sijainnin, jolloin se laskisi lähestymisnopeudestasi kuinka nopeasti ehdit kävelemään hissille, jolloin se ajoittaisi liikenteen sen mukaan, että hissi voi poimia sinut mukaan juuri sillä hetkellä kun saavut hissille. Näin, odotusajat voidaan minimoida suhteellisen helposti.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372

dredex, vertikaalinen viljely onnistuu, jos aurinkoenergian kehittyminen jatkaa samaa rataa mitä se on tehnyt viimeiset 30 vuotta, eli aurinkokennojen hintalaatusuhde on kaksinkertaistunut noin kuuden vuoden välein. Jos trendi jatkuu, ja en näe mitään syitä miksei se jatkuisi, niin tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että 20-30-luvulla aurinkosähkö on niin halpaa että voidaan rakentaa kaksi kilometria korkeita keinovalaistuja vertikaalisia viljelmiä. Tämä säästäisi pohjapinta-alaa, koska myös aurinkovoimalat voidaan rakentaa vertikaalisesti, joten ei tarvitse tuhlata paljoa arvokasta horisontaalista maapinta-alaa aurinkokennopuistoihin.

Tällainen vertikaalinen viljelmä pystyisi tuottamaan 50 000 tonnia ruokaa vuodessa, jos sähkön tuotanto ei ole rajoittava tekijä. Eli ruokaa noin 100 000 ihmiselle noin hehtaarin pohjapinta-alalla. Toki nykyisillä energiantuotantotavoilla ei voida laajentaa vertikaalista ruuan tuotantoa niin paljon, että se olisi suuressa mittakaavassa kannattavaa, koska vaikka hiilivoima on halpaa, niin energian tuotanto kuormittaa liikaa niukkoja resursseja. Vertikaalinen viljely vaatisi energiantuotantokapasiteetin kymmenkertaistamista nykyisestä. Ja jos aurinkoa ei opita hyödyntämään, niin resurssien puolesta tämä ei ole mahdollista.

Sen sijaan meillä on esimerkiksi Sudanissa ja Etiopiassa paljon erittäin hedelmällistä, mutta biodiversiteetiltaan köyhää ruohikkotasankoa, joten ruuan tuotantokapasiteettia voidaan kyllä lisätä jos halutaan tehdä tätä poliittisista syistä. Samoin jos pelkästään maataloustukien ruokkimasta ruuan ylituotannosta luovuttaisiin, niin säästyisi Brasilian kokoinen pinta-ala hedelmällistä viljelysmaata. Jos OECD maiden maataloustukipolitiikasta luovuttaisiin, niin arvelisin, että ruuan tuotantokapasiteetti voitaisiin nykyisillä resurssien kuormituksella kymmenkertaistaa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Aiheesta oli säie joskus vuosi tai pari sitten. Ruotsissa rakennetaan puisia kerrostaloja samaan tyyliin, tosin maksimikorkeus taitaa olla kuusi kerrosta. Perustukset + katto tehdään työmaalla, sen jälkeen kasataan rakennemoduulit kuin legopalikat ja lopuksi katto nostetaan päälle. LVI-putket, sähköt yms kytketään sitten elementeissä olevissa "rasioissa" paikalleen ja siinä on valmis kerrostalo. Pystytysaika oli naurettava.

En muista tarkalleen missä tehtaat sijaitsevat, toinen oli Pohjois-Ruotissa. Tanskassa yritettiin samaa settiä mutta se ei käsittääkseni menestynyt.

Entä jos aurinkokennojen hinta nouseekin? Ja kaikki muutkin hinnat nousevat? Eikö tällöin voida heittää hyvästit vertikaalisille viljelmille? Ja aika paljon monelle muullekin?

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5372
Dredex
Entä jos aurinkokennojen hinta nouseekin? Ja kaikki muutkin hinnat nousevat? Eikö tällöin voida heittää hyvästit vertikaalisille viljelmille? Ja aika paljon monelle muullekin?

Joo. Lisäin ylempään viestiin tästä vielä lisää keskimmäisessä kappaleessa. vertikaalinen viljely vaatisi sähkön tuotantokapasiteetin kymmenkertaistumista ja hyvää tekisi, jos sähkön hinta pystyttäisiin puolittamaan. Aurinkokennoilla tämän pitäisi olla fysiikan lakien mukaan mahdollista 30-luvulla.

Mutta jos tässä ei onnistuta, niin sitten ruuan tuotannon ongelmaa ei vertikaalinen viljely ratkaise, koska se kelpaa lähinnnä mansikoiden, chilin ja kannabiksen viljelyyn.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

ID10T
Seuraa 
Viestejä3915

Maalaisjärjellä ajatellen tuollaisen tornin rakentaminen vakioelementeistä tuntuisi olevan täysin järjenvastaista. Oma logiikkani sanoo, että alimman kerroksen täytyy olla kaikkein kestävin, jotta se jaksaa kantaa koko rakennuksen painon, ja vastaavasti ylempien kerrosten tulisi olla asteittain keveneviä, jotta sitä kokonaismassaa ei tulisi niin paljon. Mutta koska en omaa minkäänlaista rakennusalan koulutusta, eikä lujuuslaskentakaan ole ominta alaani, niin ehkä viisaammat osaavat kommentoida tätä

Melkoinen despootti muuten tuon aloitusviestissä mainitun yrityksen johtaja, jos hänen kerran pitää alaistensa hampidenpesuun ja lasten hankkimiseenkin puuttua, eikä yritykseeen huolita työntekijäksi, ellei pysty juoksemaan yli 12 kilometriä kahden päivän aikana

To become an employee of Broad, you must recite a life manual penned by Zhang, guidelines that include tips on saving energy, brushing your teeth, and having children. All prospective employees must be able, over a two-day period, to run 7.5 miles.



Jos tuo ei ole orjatyövoimalla rakentamista, niin mitä sitten?

Puuhevonen

Joo. Lisäin ylempään viestiin tästä vielä lisää keskimmäisessä kappaleessa. vertikaalinen viljely vaatisi sähkön tuotantokapasiteetin kymmenkertaistumista ja hyvää tekisi, jos sähkön hinta pystyttäisiin puolittamaan. Aurinkokennoilla tämän pitäisi olla fysiikan lakien mukaan mahdollista 30-luvulla.



Ota kuitenkin huomioon että vaikka aurinkopaneeleiden hinta laskee per watti, niin niiden hyötysuhde ei itseasiassa ole nousussa vaan laskussa johtuen siitä että uusien halvempien ohutkalvopaneelien hyötysuhde on alempi kuin perinteisten yksikiteisten piikennojen. Lisäksi kun otetaan huomioon että paneelit eivät seuraa aurinkoa ilman lisäkustannuksia, ja kiinteästi asennettuna niiden tehokerroin on yleisesti ottaen alle 0.1 niin käy helposti niin että vertikaalista viljelyä varten tarvitaan isompi pelto aurinkopaneeleita kuin itse viljeltävää kasvia.

Toisekseen aurinkovoiman markkinoille on odotettavissa kriisi lähitulevaisuudessa. Tällä hetkellä Eurooppa asentaa vimmalla paneeleita ja hinnat laskevat ja tuotanto kasvaa eksponentiaalisesti sitä mukaa kun valmistajat vain ehtivät tehdä. Yksistään Saksa kymmenkertaisti aurinkovoimakapasiteetin välillä 2005-2011.

Se kriisi on siinä, että pian, alle vuosikymmenessä Euroopassa on riittävästi aurinkopaneeleita että kesällä keskipäivällä niiden huipputeho ylittää verkon kysynnän. Jo paljon ennen tätä tulee ongelmaksi esimerkiksi se että Ranska ei voi sulkea ydinvoimaloita kokonaan pois, eikä monia muitakaan tuotantolaitoksia voi vain kytkeä pois verkosta aurinkosähkön tieltä, joten tuotannon integroiminen verkkoon käy mahdottomaksi ja uusien paneeliasennusten kannattavuus romahtaa koska sitä sähköä ei voi myydä.

Energian varastointitekniikan kehitys laahaa pahasti jäljessä - käytännössä sitä ei ole ollenkaan tarvittavassa mittakaavassa - ja senkin kanssa aurinkosähkön tuotannon huipun myöhemmälle siirtämisen kustannukset tulevat olemaan moninkertaiset, joka tarkoittaa että paneelien kysyntä romahtaa heti kun valtioiden tukiaistariffit loppuvat. Tämä taas tietää laajoja konkursseja koko alalle, ja paneelien hinnat ensin laskevat täysin pohjamutiin, ja sitten pomppaavat sieltä ylös jäljellejääneiden tuottajien nostaessa hintaa.

Vertikaalinen viljely voisi tietysti olla osaratkaisu ongelmaan kuluttamalla ylimääräistä huipputuotantoa, mutta toisaalta se tarvitsee sähköä ihan samalla tavalla pitkin päivää koska kasvit eivät tykkää jos niiden "päivän" pituus vaihtelee olennaisesti. Kasvit kun luonnostaan kääntyvät valoon ja pystyvät hyödyntämään hajavaloa, kun taas aurinkopaneelit eivät, joten niiden tuotantokäyrät ovat erilaiset. Kasvit vetävät tasaiseen pitkin päivää ja aurinkopaneelit tekevät ison piikin keskellä päivää. Sen vuoksi vertikaalinen viljely aurinkopaneeleiden voimin saattaa olla käytännössä hankalaa muutenkin.

juakola
Seuraa 
Viestejä2890

Miten tuo eroaa perus elementtirakentamisesta, muuten kuin että arkkitehtuuria tylsentämällä elementteihin on saatu mahdollisimman paljon toistoa?
(kyseessä oli siis retorinen kysymys)

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

juakola
Seuraa 
Viestejä2890
IDI0T
Maalaisjärjellä ajatellen tuollaisen tornin rakentaminen vakioelementeistä tuntuisi olevan täysin järjenvastaista. Oma logiikkani sanoo, että alimman kerroksen täytyy olla kaikkein kestävin, jotta se jaksaa kantaa koko rakennuksen painon, ja vastaavasti ylempien kerrosten tulisi olla asteittain keveneviä, jotta sitä kokonaismassaa ei tulisi niin paljon. Mutta koska en omaa minkäänlaista rakennusalan koulutusta, eikä lujuuslaskentakaan ole ominta alaani, niin ehkä viisaammat osaavat kommentoida tätä

Varmaankin elementtien ulkomitat on kaikissa ~samanlaiset. Rakennevahvuudet sitten vain vaihtelee jonkin tietyn kerrosvälin mukaan.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

juakola
Miten tuo eroaa perus elementtirakentamisesta, muuten kuin että arkkitehtuuria tylsentämällä elementteihin on saatu mahdollisimman paljon toistoa?
(kyseessä oli siis retorinen kysymys)



Elementtirakentamisessa elementit ovat kohteeseen erityisesti suunniteltuja, ja ne sovitetaan paikalleen, kun taas tässä käytetään sarjatuotettuja standardielementtejä jotka ovat suunniteltu sopimaan yhteen suoraan ettei tarvi kuin surauttaa pultit kiinni.

juakola
Seuraa 
Viestejä2890
Veikko
juakola
Miten tuo eroaa perus elementtirakentamisesta, muuten kuin että arkkitehtuuria tylsentämällä elementteihin on saatu mahdollisimman paljon toistoa?
(kyseessä oli siis retorinen kysymys)



Elementtirakentamisessa elementit ovat kohteeseen erityisesti suunniteltuja, ja ne sovitetaan paikalleen, kun taas tässä käytetään sarjatuotettuja standardielementtejä jotka ovat suunniteltu sopimaan yhteen suoraan ettei tarvi kuin surauttaa pultit kiinni.

Tiedän kyllä erittäinkin yksityiskohtaisesti, mistä elementtirakentamisessa ja erityisesti -suunnittelussa on kysymys . Ei perinteisiäkään elementtejä jouduta "sovittamaan" paikalleen vaan kyllä nekin sopivat paikalleen "pultit surauttamalla" kuin legopalikat jos vain suunnittelijat osaavat hommansa. Toki Suomessa suositaan erityisesti TB-elementtejä minkä asennusaikaan vaikuttaa merkittävästi juotosten kovettumisajat ym., mutta esimerkiksi puuelementeistä pystytään nostamaan taloja pystyyn hyvinkin nopealla aikataululla. Olen joskus vitsaillut, että jos olisin arkkitehti niin suunnittelisin vain pohjaltaan neliön muotoisia rakennuksia minkä elementit pystyttäisiin valmistamaan ainoastaan yhdellä valmistuskuvalla. Minkä näköisiä näistä sitten tulisi niin jokainen voi kuvitella mielessään itse.

Kiinalaiset ovat näissä kohteissa ottaneet itseisarvoksi rakennusajan, missä on kyllä onnistuttu hyvin vaikuttavasti. Mitä sitten tulee ulkonäkökysymyksiin, energiatehokkuuteen ja vaikkapa palonkestoon, niin rakennusajan minimointi on aikaansaatu näiden kustannuksella. Tuskin täyttäisi lähellekään eurooppalaisia määräyksiä. Jokainen varmaan tietää mistä on kyse kun puhutaan 70-luvun betonielementtitaloista - tehtiin nopeasti, mahdollisimman pienillä kustannuksilla ja mahdollisimman toistuvaa rakennetta. Nyt noita rumiluksia puretaan energiatehottomina pois maisemaa rumentamasta...

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat